姚某某
楊云鵬（湖北人言律師事務(wù)所）
熊某某
何進(jìn)杰（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）
夏海燕（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）
鄭松林

原告（反訴被告）姚某某。
委托代理人楊云鵬，湖北人言律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告（反訴原告）熊某某。
被告鄭松林。
上列二被告的共同委托代理人何進(jìn)杰，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上列二被告的共同委托代理人夏海燕，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告（反訴被告）姚某某與被告（反訴原告）熊某某和被告鄭松林房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年2月4日立案受理后，被告熊某某于2015年3月16日提出反訴，依法由審判員劉海濤適用簡(jiǎn)易程序于2015年4月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）姚某某、被告（反訴原告）熊某某及被告熊某某、鄭松林的共同委托代理人何進(jìn)杰、夏海燕和證人黃鳳珠、劉寶文、鮑運(yùn)芳到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某訴稱，原告與被告熊某某系親戚關(guān)系。
2006年9月7日，原告與被告鄭松林簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定原告購(gòu)買(mǎi)被告位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街文正街78號(hào)602室房屋1間，房屋價(jià)款82000元。
合同簽訂次日，原告向被告支付了購(gòu)房款70000元，被告將該房屋的鑰匙、房產(chǎn)證原件和被告的身份證、結(jié)婚證復(fù)印件交給原告。
原告之子隨后入住該房屋至今。
同年11月20日，原告將所欠購(gòu)房尾款12000元交給被告熊某某之母。
現(xiàn)因被告不配合原告辦理該房屋的過(guò)戶手續(xù)，故請(qǐng)求判決被告將該房屋的所有權(quán)和土地使用權(quán)變更登記在原告名下；案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告（反訴原告）熊某某答辯并反訴稱，訴爭(zhēng)房屋是其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，被告鄭松林無(wú)權(quán)私自出賣(mài)該房產(chǎn)，反訴原告熊某某也未追認(rèn)該房屋買(mǎi)賣(mài)行為的效力，且訴爭(zhēng)房屋目前只辦理了房產(chǎn)證，土地使用權(quán)證因故未能辦理，故原告姚某某與被告鄭松林買(mǎi)賣(mài)該房屋的行為無(wú)效，請(qǐng)求判決駁回原告姚某某的訴訟請(qǐng)求。
被告鄭松林辯稱，與原告姚某某買(mǎi)賣(mài)訴爭(zhēng)房屋未經(jīng)反訴原告熊某某同意，事后也未告知，支持反訴原告熊某某的反訴意見(jiàn)。
反訴被告姚某某辯稱，反訴原告熊某某與被告鄭松林于1998年7月結(jié)婚，訴爭(zhēng)房屋是2006年購(gòu)買(mǎi)，故該房產(chǎn)是二人的共同財(cái)產(chǎn)，不是熊某某的婚前財(cái)產(chǎn)；聯(lián)系、協(xié)商買(mǎi)賣(mài)訴爭(zhēng)房屋均由熊某某與黃鳳珠完成，且原告姚某某持有熊某某本人的結(jié)婚證和身份證復(fù)印件，也持有訴爭(zhēng)房屋的房產(chǎn)證原件，故實(shí)際賣(mài)房人是反訴原告熊某某；售房協(xié)議已實(shí)際履行，訴爭(zhēng)房屋也交給原告居住使用多年，該售房協(xié)議是有效合同，不存在無(wú)效的情形；故請(qǐng)求判決駁回反訴原告熊某某的反訴請(qǐng)求。
原告姚某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
一、原告姚某某的身份證復(fù)印件1份，以證明其身份信息；
二、售房協(xié)議1份，以證明被告將訴爭(zhēng)房屋作價(jià)82000元賣(mài)給原告的事實(shí)；
三、被告鄭松林出具的收取購(gòu)房款7萬(wàn)元的收條1份、被告熊某某之母李毛丫出具的收取購(gòu)房款12000元的收條1份，以證明原告已付清了購(gòu)房款82000元的事實(shí)；
四、二被告的身份證復(fù)印件和結(jié)婚證復(fù)印件及訴爭(zhēng)房屋的房產(chǎn)證原件各1份，以證明二被告履行了交房及辦證的部分義務(wù)；
五、證人黃鳳珠（系原告弟媳）與被告熊某某的通話錄音光盤(pán)1張，以證明黃鳳珠與被告熊某某交涉訴爭(zhēng)房屋過(guò)戶的事實(shí)；
六、證人黃鳳珠（系原告弟媳）的證言，以證明被告熊某某與其聯(lián)系買(mǎi)賣(mài)訴爭(zhēng)房屋、簽訂購(gòu)房協(xié)議、交付購(gòu)房款及協(xié)商過(guò)戶的事實(shí)；
七、證人劉寶文（系原告鄰居）的證言，以證明訴爭(zhēng)房屋以前由被告熊某某居住，被告熊某某搬走后由原告姚某某之子居住至今的事實(shí)；
八、證人鮑運(yùn)芳（系原告鄰居）的證言，以證明與被告熊某某交涉訴爭(zhēng)房屋過(guò)戶的事實(shí)；
九、證人李繼華（系黃鳳珠的鄰居）的證言，以證明黃鳳珠與被告熊某某協(xié)商買(mǎi)賣(mài)房屋的事實(shí)。
反訴原告熊某某為支持其反訴請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
一、結(jié)婚證原件1份，以證明其與被告鄭松林結(jié)婚的事實(shí)；
二、訴爭(zhēng)房屋的房產(chǎn)證原件1份，以證明因該房屋的原房產(chǎn)證遺失，其又申請(qǐng)補(bǔ)辦了新的房產(chǎn)證的事實(shí)。
被告鄭松林未舉證。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告熊某某對(duì)原告姚某某提交的身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、房產(chǎn)證原件的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為上述證件是被告鄭松林私下交給原告的，其本人因不知情，將原房產(chǎn)證按遺失作廢處理，并重新辦理了房產(chǎn)證；被告鄭松林對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，承認(rèn)是其私下交給原告的；被告熊某某對(duì)售房協(xié)議、購(gòu)房款收條的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，因其本人未參與，該售房協(xié)議是無(wú)效的，且其母李毛丫出具的收取購(gòu)房款12000元的收條是在2014年6月發(fā)生矛盾后，由李毛丫補(bǔ)辦的；被告鄭松林對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，承認(rèn)是瞞著熊某某將房屋賣(mài)給原告的；被告熊某某對(duì)證人黃鳳珠與其通話錄音內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可是在2014年12月31日矛盾發(fā)生后，黃鳳珠從中協(xié)調(diào)的過(guò)程；被告鄭松林對(duì)該過(guò)程不清楚，不予確認(rèn)；被告熊某某、鄭松林對(duì)證人黃鳳珠的證言內(nèi)容有異議，認(rèn)為黃鳳珠是原告的弟媳，其證言沒(méi)有證據(jù)的效力；被告熊某某、鄭松林對(duì)證人劉寶文、鮑運(yùn)芳、李繼華的證言有異議，認(rèn)為上述證據(jù)并不能直接證明熊某某將房屋賣(mài)給原告的事實(shí)。
反訴被告姚某某對(duì)反訴原告熊某某提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為不能證明其反訴理由；被告鄭松林對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
綜合上述質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)雙方提交的證據(jù)本院評(píng)判如下:
原告姚某某提交的身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、房產(chǎn)證原件、售房協(xié)議、購(gòu)房款收條等證據(jù)客觀真實(shí)，二被告未提出異議，故應(yīng)予采信。
證人黃鳳珠與熊某某通話錄音內(nèi)容，被告熊某某并無(wú)異議，應(yīng)予采信。
證人黃鳳珠、劉寶文、鮑運(yùn)芳、李繼華的證言，其內(nèi)容與其他證據(jù)能互相佐證，二被告雖有異議，但無(wú)充足的理由否定，故應(yīng)予采信。
反訴原告熊某某提交的證據(jù)，因相對(duì)方當(dāng)事人無(wú)異議，予以采信。
此外，因開(kāi)發(fā)商未辦理訴爭(zhēng)房屋所在樓盤(pán)的土地使用權(quán)手續(xù)，故被告熊某某購(gòu)買(mǎi)該房屋后，一直未辦理土地使用權(quán)證，雙方對(duì)該事實(shí)均無(wú)異議，故應(yīng)予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告姚某某與被告鄭松林簽訂的售房協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，被告熊某某也予認(rèn)可，其內(nèi)容亦無(wú)違法，應(yīng)為有效，原告要求被告協(xié)助辦理訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)變更登記手續(xù)，應(yīng)予支持；辦理土地使用權(quán)證是行政管理性規(guī)定，并不是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，被告主張房屋權(quán)證手續(xù)不齊全而售房協(xié)議無(wú)效的理由不成立，且訴爭(zhēng)房屋已取得房屋所有權(quán)證，權(quán)屬明確，也不是違法建筑，并無(wú)禁止轉(zhuǎn)讓的情形，故被告的無(wú)效主張不予支持；目前訴爭(zhēng)房屋所在樓盤(pán)因開(kāi)發(fā)商未辦理土地使用權(quán)手續(xù)，致被告熊某某未能取得該房屋土地使用權(quán)證，故原告要求辦理該房屋土地使用權(quán)證變更登記手續(xù)的請(qǐng)求，與本案事實(shí)不符，本院不予支持；反訴原告熊某某的反訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，且訴爭(zhēng)房屋已交給原告使用多年，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某某于判決生效之日起五日內(nèi)協(xié)助原告姚某某辦理位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街文正街78號(hào)602室房屋的所有權(quán)變更登記手續(xù)；
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴原告熊某某的反訴請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣100元，減半收取50元，反訴費(fèi)人民幣1850元，減半收取925元，共計(jì)人民幣975元，由被告熊某某、鄭松林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:079501040000393；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告姚某某與被告鄭松林簽訂的售房協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，被告熊某某也予認(rèn)可，其內(nèi)容亦無(wú)違法，應(yīng)為有效，原告要求被告協(xié)助辦理訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)變更登記手續(xù)，應(yīng)予支持；辦理土地使用權(quán)證是行政管理性規(guī)定，并不是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，被告主張房屋權(quán)證手續(xù)不齊全而售房協(xié)議無(wú)效的理由不成立，且訴爭(zhēng)房屋已取得房屋所有權(quán)證，權(quán)屬明確，也不是違法建筑，并無(wú)禁止轉(zhuǎn)讓的情形，故被告的無(wú)效主張不予支持；目前訴爭(zhēng)房屋所在樓盤(pán)因開(kāi)發(fā)商未辦理土地使用權(quán)手續(xù)，致被告熊某某未能取得該房屋土地使用權(quán)證，故原告要求辦理該房屋土地使用權(quán)證變更登記手續(xù)的請(qǐng)求，與本案事實(shí)不符，本院不予支持；反訴原告熊某某的反訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，且訴爭(zhēng)房屋已交給原告使用多年，故本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某某于判決生效之日起五日內(nèi)協(xié)助原告姚某某辦理位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街文正街78號(hào)602室房屋的所有權(quán)變更登記手續(xù)；
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴原告熊某某的反訴請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣100元，減半收取50元，反訴費(fèi)人民幣1850元，減半收取925元，共計(jì)人民幣975元，由被告熊某某、鄭松林負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉海濤

書(shū)記員：陳曼