原告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：王偉光、李真，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
第三人：李玉成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
第三人：柴宏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

原告姚某與被告王某某、第三人李玉成、柴宏因執(zhí)行異議之訴糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年11月11日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某、被告王某某委托訴訟代理人王偉光、李真到庭參加訴訟，第三人李玉成、柴宏經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某向本院提出訴訟請求：判令不得執(zhí)行位于桃城區(qū)人民西路3119號康樂馨家園2號樓2單元202室及28號倉儲間。事實和理由：2014年4月11日，原告與第三人柴宏簽訂房屋買賣合同一份，約定原告姚某購買第三人柴宏擁有的位于桃城區(qū)人民西路3119號康樂馨家園2號樓2單元202室及28號倉儲間，價款為40萬元，原告按約付清了房款，第三人也將上述房產(chǎn)交付原告占有使用至今，該房產(chǎn)應(yīng)屬于原告所有。桃城區(qū)人民法院根據(jù)（2016）冀1102號民初1663號民事判決書，查封了涉案房屋并委托評估拍賣，該行為侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)停止對上述標(biāo)的的執(zhí)行。
本院經(jīng)審理查明：2014年4月11日，原告與第三人柴宏簽訂房屋買賣合同一份，約定原告姚某購買第三人柴宏擁有的位于桃城區(qū)人民西路3119號康樂馨家園2號樓2單元202室及28號倉儲間，價款為40萬元，付款方式及時間為2014年6月1日前一次性給付第三人柴宏。原告姚某提交三份銀行個人賬戶對賬單，其中2014年5月9日對賬單載明客戶姓名為陳連巧，支出金額10萬元；2014年12月8日對賬單載明客戶姓名為柴宏，存款人為原告，金額10萬元；2014年12月8日對賬單載明客戶姓名為張學(xué)東，收款人為柴宏，金額10萬元。另查明：被告王某某訴第三人李玉成、柴宏民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理，并于2016年4月11日查封了第三人柴宏、李玉成名下涉案房產(chǎn)。本院于2016年5月13日作出（2016）冀1102號民初1663號民事判決書，判令第三人柴宏、李玉成應(yīng)當(dāng)于判決生效之日起三日內(nèi)給付被告王某某借款本金167.916603萬元及利息。民事判決書生效后，第三人柴宏、李玉成未履行判決書確定義務(wù)，被告向本院申請執(zhí)行。原告提出執(zhí)行異議，2016年10月28日，本院作出（2016）冀1102執(zhí)異82號執(zhí)行裁定書，駁回原告的執(zhí)行異議。以上事實有原、被告向本院提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院經(jīng)審理認(rèn)為：原告雖與第三人柴宏簽訂了房屋買賣合同，但其提供的三份銀行個人賬戶對賬單載明的內(nèi)容不能證實該款項為購房款，無法確認(rèn)原告已交付房款，原告出具的涉案房屋物業(yè)費、電費繳納收據(jù)的交款人為第三人柴宏，也不能佐證涉案房屋由其占有使用，故原告要求停止對涉案房產(chǎn)的執(zhí)行無事實根據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。本院對涉案房產(chǎn)查封并評估、拍賣合法有據(jù)。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姚某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告姚某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　張忠華 人民陪審員　　陳　英 人民陪審員　　王淑冬

書記員：米亞賓