姚某
張艷先
蘇寶杰（河北福鑫律師事務(wù)所）
馮某某
白光華（河北至威律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:姚某。
委托代理人:張艷先。
委托代理人:蘇寶杰，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:馮某某。
委托代理人:白光華，河北至威律師事務(wù)所律師。
上訴人姚某因與被上訴人馮某某提供勞務(wù)者人身損害賠償糾紛一案，不服河間市人民法院（2015）河民初字第233號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人姚某雖然主張一審認(rèn)定事實錯誤，其于河北省高陽縣人民法院作出（2009）高民初字第435號民事判決后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用與2009年4月8日發(fā)生的交通事故有關(guān)聯(lián)性，但其提交的鑒定材料，北京華廈物證鑒定中心認(rèn)為:“不充分完整，難以作出確定鑒定意見”。天津明正司法鑒定中心同樣認(rèn)為鑒定材料不完整而決定不予受理。二審上訴人雖提供了河北中醫(yī)骨病醫(yī)院出具的證明二份，但被上訴人對該證明不予認(rèn)可，即使上訴人在河北中醫(yī)骨病醫(yī)院住院治療的入院記錄、出院記錄中的時間存在錯誤，“13”應(yīng)為“3”，“1999年4月6日”應(yīng)為“2009年4月8日”，那么該時間也屬于上訴人自己的陳述，上訴人2011年6月20日以后的治療與2009年4月8日發(fā)生的交通事故是否存在因果關(guān)系，在未經(jīng)關(guān)系度司法鑒定的情況下，僅憑上訴人提供的住院病歷，不能作出認(rèn)定。由于上訴人不能舉證證實其主張成立，原審依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，駁回其訴訟請求符合法律規(guī)定。上訴人主張一審程序違法，因缺乏依據(jù)，本院不予采信。綜上，上訴人上訴主張理據(jù)不足，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元由上訴人姚某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人姚某雖然主張一審認(rèn)定事實錯誤，其于河北省高陽縣人民法院作出（2009）高民初字第435號民事判決后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用與2009年4月8日發(fā)生的交通事故有關(guān)聯(lián)性，但其提交的鑒定材料，北京華廈物證鑒定中心認(rèn)為:“不充分完整，難以作出確定鑒定意見”。天津明正司法鑒定中心同樣認(rèn)為鑒定材料不完整而決定不予受理。二審上訴人雖提供了河北中醫(yī)骨病醫(yī)院出具的證明二份，但被上訴人對該證明不予認(rèn)可，即使上訴人在河北中醫(yī)骨病醫(yī)院住院治療的入院記錄、出院記錄中的時間存在錯誤，“13”應(yīng)為“3”，“1999年4月6日”應(yīng)為“2009年4月8日”，那么該時間也屬于上訴人自己的陳述，上訴人2011年6月20日以后的治療與2009年4月8日發(fā)生的交通事故是否存在因果關(guān)系，在未經(jīng)關(guān)系度司法鑒定的情況下，僅憑上訴人提供的住院病歷，不能作出認(rèn)定。由于上訴人不能舉證證實其主張成立，原審依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，駁回其訴訟請求符合法律規(guī)定。上訴人主張一審程序違法，因缺乏依據(jù)，本院不予采信。綜上，上訴人上訴主張理據(jù)不足，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元由上訴人姚某承擔(dān)。

審判長：張珍
審判員：高寶光
審判員：孫雅靜

書記員：馮金平