上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王艷玲，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：姚某某，農(nóng)民。
委托代理人：劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2015）倴民初字第14號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2014年1月23日，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)（車損賠償限額為248000元、三者賠償限額為500000元，均附加不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2014年1月27日0時(shí)至2015年1月26日24時(shí)，并已交納了相應(yīng)保費(fèi)。2014年9月12日23時(shí)50分許，原告雇傭司機(jī)高超旭駕駛被保險(xiǎn)車輛在遷曹線青坨營村北與史寶亮駕駛的車牌號(hào)為冀B×××××重型貨車相撞，造成車輛受損，發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，高超旭承擔(dān)事故的全部責(zé)任，史寶亮無責(zé)任。原告為施救被保險(xiǎn)車輛支付施救費(fèi)8000元。經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司編號(hào)：SH（TS）2014100038號(hào)公估報(bào)告書認(rèn)定，冀B×××××牌號(hào)車輛實(shí)際損失為37465元。原告為此支付公估費(fèi)1140元。事故對(duì)方車輛所有人常海勝為施救冀B×××××牌號(hào)車輛支付施救費(fèi)8000元。經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司編號(hào)：SH（TS）2014100037號(hào)公估報(bào)告書認(rèn)定，冀B×××××牌號(hào)車輛實(shí)際損失為81846元。常海勝為此支付公估費(fèi)2500元。2014年10月17日，原告向常海勝支付交通事故賠償款89846元。
一審法院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)車輛在此事故中的損失經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估為37465元，此損失應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的施救費(fèi)8000元、公估費(fèi)1140元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。事故對(duì)方冀B×××××牌號(hào)車輛的損失經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估為81846元，被告對(duì)該評(píng)估報(bào)告提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持。常海勝另支付的施救費(fèi)8000元、公估費(fèi)2500元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，故冀B×××××牌號(hào)車輛在此次事故中的損失共計(jì)92346元，但原告只向其賠付了89846元，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告應(yīng)在此數(shù)額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。該損失由被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告賠付2000元，余下87846元由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告予以賠付。因事故對(duì)方車輛無責(zé)，應(yīng)扣除其交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)賠償限額100元。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款136351元。遂判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司給付原告姚某某保險(xiǎn)理賠款136351元（判決生效即履行）；二、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3080元減半收取為1540元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)1511元，原告姚某某負(fù)擔(dān)29元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

本院認(rèn)為，經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司編號(hào)：SH（TS）2014100038號(hào)、SH（TS）2014100037號(hào)公估報(bào)告書認(rèn)定，冀B×××××牌號(hào)車輛實(shí)際損失為37465元，認(rèn)定冀B×××××牌號(hào)車輛實(shí)際損失為81846元，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司對(duì)以上公估報(bào)告有異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院不予支持。公估費(fèi)是被上訴人姚某某為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支出的必要合理費(fèi)用，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，上訴人上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原審判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定?！敝?guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3080元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳利民 代理審判員　　楊　柳 代理審判員　　趙君優(yōu)

書記員：王欣