原告：姚某某。
　　委托訴訟代理人：呂嗣華，上海市國泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：龔望林，上海市國泰律師事務所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)張某某環(huán)東中心村村民委員會。
　　負責人：奚準。
　　委托訴訟代理人：孟鋒，上海韓明志律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：付洋，上海韓明志律師事務所律師。
　　原告姚某某與被告上海市浦東新區(qū)張某某環(huán)東中心村村民委員會(以下簡稱環(huán)東村委會)健康權糾紛一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，后轉為適用普通程序審理，分別于2018年10月9日、2019年2月19日公開開庭進行了審理。原告姚某某及其委托訴訟代理人呂嗣華，被告環(huán)東村委會的委托訴訟代理人孟鋒、付洋均曾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告姚某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告姚某某醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)911.16元、精神損害撫慰金10,000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年8月29日晨，被告依據(jù)其于2017年8月11日向原告送達的《告知書》，委托案外人上海龍寶建設集團有限公司對原告搭建的住宅附屬建筑物實施拆除。在實施拆除過程中，被告聘用的多名安保人員對原告、原告之妻孫月芳、女兒姚瓊實施人身強制措施，將原告等三人非法拘禁在被告的會議室、辦公室，直至原告的附屬建筑物拆除完畢。期間，若干名安保人員強行將原告扭送至被告村委會，造成原告全身多處軟組織挫傷。隨后，原告在上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院診療，期間共支出醫(yī)療費911.16元。被告的侵權行為造成原告人身損害，并造成原告巨大精神損害，被告依法應予賠償，具體訴請如前。
　　被告環(huán)東村委會辯稱，被告在對原告戶違章搭建的建筑物實施拆除時，被告委托上海安琦保安服務公司(以下簡稱安琦公司)對現(xiàn)場秩序進行維護。安琦公司的安保人員在維護現(xiàn)場秩序過程中，原告情緒過激，其與安保人員之間發(fā)生爭吵，但安保人員并無傷害原告身體的行為。關于原告主張的經(jīng)濟損失，其中的醫(yī)療費，原告未舉證證明被告有傷害原告身體的行為，即使原告與安保人員發(fā)生沖突，也系原告情緒過激引發(fā)，故原告應承擔主要責任或全部責任。關于精神損害撫慰金，原告的人身損害并未達到傷殘程度，且被告也無侵害原告名譽權的事實，故原告的該項主張于法無據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月11日，被告向原告送達《告知書》，《告知書》大意如下：姚某某戶在環(huán)東中心村孫新路XXX弄XXX號有違章建筑85.14平方米。根據(jù)上級人民政府的指示精神及工作要求、本村村民代表大會通過的《環(huán)東中心村2016年度環(huán)境綜合治理工作方案》、《張某某環(huán)東中心村村民自治章程及實施細則》的相關規(guī)定，姚某某戶違法建筑屬于今年先拆、必拆點位。望姚某某戶務必在2017年8月13日前將違法建筑內的人員清退、物品搬空。如逾期未搬離和清空，我村將委托第三方實施拆除，由此造成的損失及法律后果由姚某某戶自行承擔。此后，原告及其妻孫月芳未按《告知書》的內容及時清空違章建筑物。2017年8月29日上午，被告委托的第三方人員對原告戶違章搭建的建筑物進行拆除；同時，被告委托安琦公司在拆除現(xiàn)場維持秩序。在拆除過程中，原告予以阻擾，并與安琦公司的安保人員發(fā)生糾紛。安保人員將原告帶離拆除現(xiàn)場過程中，因原告反抗，原告與安保人員之間互相拉扯，導致原告身體多處軟組織挫傷。隨后，原告家人向公安機關報警，公安機關對原告及其妻孫月芳、原告之女姚瓊進行詢問并制作詢問筆錄。經(jīng)醫(yī)院檢驗，原告身體多處軟組織挫傷。2017年8月29日，原告在上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院對身體軟組織挫傷進行診治，期間共支出醫(yī)療費314元。
　　審理中，原告確認《告知書》中提及的環(huán)東中心村孫新路XXX弄XXX號的建筑物85.14平方米確無合法審批建造手續(xù)。
　　上述事實，有原告提供的《告知書》、驗傷通知書、病歷、醫(yī)療費收據(jù)、詢問筆錄及本案的庭審記錄等在案佐證。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當根據(jù)法律規(guī)定承擔民事侵權賠償責任；被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。對于無證違章建筑，依照相關規(guī)定應由業(yè)主自行拆除或由相關執(zhí)法部門依據(jù)法定程序予以拆除。被告作為群眾自治組織，并無行政執(zhí)法權，無權對原告戶違章建筑進行拆除。被告委托安琦公司在拆除現(xiàn)場維持秩序，安琦公司委派安保人員出場，故安琦公司安保人員的行為的法律后果應由被告承擔。安保人員強行將原告帶離拆除現(xiàn)場，期間因原告的反抗而與原告之間發(fā)生拉扯行為，并導致原告身體多處軟組織挫傷；對此，被告具有過錯，應對原告的損害后果承擔全部賠償責任。關于原告主張的經(jīng)濟損失，其中的醫(yī)療費，經(jīng)審查，原告為診治身體軟組織挫傷而支出醫(yī)療費314元，屬合理經(jīng)濟損失，應由被告賠償。原告主張的其余醫(yī)療費，系原告為治療腦鳴、失眠等病癥而支出，并非為治傷而發(fā)生，且原告無依據(jù)證明其腦鳴、失眠病癥系軟組織挫傷而引發(fā)，故不予確認。關于精神損害撫慰金，因原告的傷情輕微，該主張于法無據(jù)，故不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條、第一百七十條第一款及《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市浦東新區(qū)張某某環(huán)東中心村村民委員會于本判決生效之日起十日內賠償原告姚某某醫(yī)療費314元；
　　二、駁回原告姚某某其余的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費72元，由原告姚某某負擔22元，被告上海市浦東新區(qū)張某某環(huán)東中心村村民委員會負擔50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳鳳鳴

書記員：顏佩娥