上訴人(原審被告):魏某某，男，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）：陸成林，男，漢族，無職業(yè)。
二上訴人委托訴訟代理人：崔銳，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姚某某，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）：黑龍江農(nóng)墾天成建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省紅光農(nóng)場場直。
法定代表人:魏樹志，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。

上訴人魏某某、陸成林與被上訴人姚某某、黑龍江農(nóng)墾天成建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱天成建筑公司）追索勞動報酬糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2015）綏商初字第209號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭，于同年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人魏某某、陸成林及其委托訴訟代理人崔銳，被上訴人姚某某，被上訴人天成建筑公司的委托訴訟代理人郭慶明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某、陸成林上訴請求：請求撤銷原審判決，依法改判由天成建筑公司償還該筆勞務(wù)費用或駁回姚某某的訴訟請求，一、二審訴訟費用由天成建筑公司、姚某某承擔(dān)。事實和理由：原審認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足,適用法律不當(dāng)。1.原審認(rèn)定魏某某與陸成林為合伙關(guān)系錯誤。魏某某與天成建筑公司達(dá)成由其承包“紅光農(nóng)場廣乾嘉園的1-7號樓小五項工程”（以下簡稱案涉工程）清包五項事宜。約定該小區(qū)1-3號樓185.00元/㎡,4-6號樓225.00元/㎡，7號樓185.00元/㎡的價格進(jìn)行結(jié)算。魏某某雇傭陸成林為工長管理該工程，并受魏某某指派，借支工程款用于發(fā)放工人工資。原審法院僅憑陸成林借支工程款及簽字就認(rèn)定二人為合伙關(guān)系，判決陸成林承擔(dān)連帶責(zé)任錯誤。2.原審判決認(rèn)定給付利息無法律依據(jù)，該欠據(jù)并未約定給付利息，判決自欠據(jù)出具日期計算利息錯誤，姚某某的訴訟請求應(yīng)依法駁回。3.原審判決認(rèn)定雙方結(jié)清全部工程價款，天成建筑公司不承擔(dān)任何責(zé)任證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。魏某某承包案涉工程清包五項，如期按照天成建筑公司的要求保質(zhì)保量完成了該工程，但魏某某與天成建筑公司交涉至今并沒有對工程全部工程款進(jìn)行結(jié)算，天成建筑公司尚欠魏某某工程款50余萬元。原審僅憑一份181,600.00元的借據(jù)，就認(rèn)定雙方結(jié)清工程款證據(jù)不足，屬認(rèn)定事實不清。
姚某某答辯稱，1.魏某某與陸成林不是合伙關(guān)系，陸成林只是魏某某承包工地的工長，負(fù)責(zé)在施工過程中記工和發(fā)放勞務(wù)費，案涉工程為魏某某獨自承包，其拖欠的勞務(wù)費與陸成林無關(guān)。2.姚某某自魏某某出具欠據(jù)后一直未間斷索要，魏某某在原審?fù)徶杏枰哉J(rèn)可。2015年6、7月份，魏某某與姚某某一同找過農(nóng)墾勞動部門協(xié)調(diào)過此事，但該工程的鋼筋、架子、木工的勞務(wù)費天成建筑公司未予結(jié)算，其他工種的勞務(wù)費天成建筑公司均在起訴前全部結(jié)清，姚某某認(rèn)為天成建筑公司應(yīng)承擔(dān)姚某某的勞務(wù)費及利息。
姚某某向一審法院起訴請求：魏某某與天成建筑公司共同給付拖欠姚某某的勞務(wù)費60,000.00元，利息23,664.00元，利息自2012年11月21日開始以農(nóng)行利率0.68的2倍計算，本息合計83,664.00元。
一審法院認(rèn)定事實：2011年，魏某某承包了天成建筑公司承建的案涉工程小五項（木工、瓦工、力工、架子工、抹灰工），魏某某雇傭姚某某為鋼筋工。2012年11月21日，魏某某與姚某某進(jìn)行結(jié)算，并為姚某某出具尚欠勞務(wù)費60,000.00元的欠據(jù)。2014年1月23日，陸成林在天成建筑公司取款181,600.00元，借據(jù)中寫明截止到當(dāng)日，除質(zhì)保金59,000.00元外，天成建筑公司與魏某某所有款項全部結(jié)清，陸成林在該借據(jù)上簽字。自魏某某為姚某某出具欠據(jù)后，姚某某曾多次向魏某某索要勞務(wù)費用，從未向天成建筑公司索要，姚某某向魏某某索要未果的情況下，于2015年6月1日提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。魏某某雇傭姚某某為其做鋼筋工，工作完成后，并為姚某某進(jìn)行了勞務(wù)結(jié)算，出具了欠勞務(wù)費的欠據(jù)，雙方形成了事實勞務(wù)合同關(guān)系。魏某某未能及時支付勞務(wù)報酬，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。姚某某要求魏某某給付拖欠勞務(wù)費60,000.00元的訴求，予以支持。
關(guān)于魏某某與陸成林是否為合伙關(guān)系的問題，魏某某與陸成林共同去天成建筑公司洽談建筑工程承包事宜，天成建筑公司承認(rèn)將案涉工程小五項承包給魏某某、陸成林二人，并與二人結(jié)算工程款，事實足以證明魏某某與陸成林系合伙關(guān)系，另外在實際的施工過程中，魏某某、陸成林均可單獨支配工程款項，陸成林支取的工程款少則幾萬，多則幾十萬，部分工程款天成建筑公司直接轉(zhuǎn)至陸成林的賬戶。如不基于雙方合伙關(guān)系的成立，天成建筑公司不可能把數(shù)額巨大的工程款不經(jīng)魏某某授權(quán)或簽字多次由陸成林支取，這也是不符合企業(yè)經(jīng)營管理常規(guī)的。尤其是2014年1月23日，陸成林出具的借據(jù)中，明確了截至日期除質(zhì)保金59,000.00元外，其余魏某某所有款項全部結(jié)清。在施工過程中，大部分工程款是陸成林與天成建筑公司結(jié)算，魏某某既未向該公司提出異議，也未否認(rèn)陸成林的行為，實際上是認(rèn)可了陸成林的行為，是代表二人與該公司的結(jié)算。這些證據(jù)充分證明了魏某某、陸成林系合伙關(guān)系的事實。因此對魏某某、陸成林二人合伙期間所拖欠的勞務(wù)費，應(yīng)由二人共同承擔(dān)給付責(zé)任。
關(guān)于姚某某要求給付利息問題，姚某某提出利息按農(nóng)業(yè)銀行貸款年利率的2倍計算的訴求，因沒有法律依據(jù)，不予支持。但考慮到自魏某某為姚某某出具欠據(jù)已近4年的時間，沒有履行給付義務(wù)，屬于嚴(yán)重違約行為，給姚某某造成了一定的經(jīng)濟損失，按照違約懲處原則和公平合理原則，姚某某要求給付利息的請求，予以支持，根據(jù)中國人民銀行2012年11月貸款基準(zhǔn)利率計算，利息為13,129.64元[60,000.00元×6.4%÷365天×1248天（2012年11月21日至2016年4月21日）]。
關(guān)于天成建筑公司應(yīng)否承擔(dān)給付責(zé)任的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定，“發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任”。魏某某、陸成林作為施工人承包了天成建筑公司的小五項工程，形成了事實的建設(shè)工程分包合同，且工程完工后，雙方已于2014年1月23日結(jié)清了全部工程價款，屬于建設(shè)工程分包合同的終結(jié)。本案姚某某訴求勞務(wù)費用是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，魏某某雇傭姚某某并為其開工資，姚某某應(yīng)得的勞務(wù)費用魏某某已履行了一部分，剩余部分出具了欠據(jù)，此案不屬于建設(shè)工程分包合同糾紛，應(yīng)屬于追索勞動報酬糾紛，所欠勞務(wù)費用應(yīng)由實際的雇主魏某某、陸成林二人共同承擔(dān)給付義務(wù)，發(fā)包人天成建筑公司不承擔(dān)任何責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條，《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款、第八十四條第二款、第一百零八條、第一百一十一條的規(guī)定，判決：一、魏某某、陸成林共同給付姚某某勞務(wù)費60,000.00元，利息13,129.64元，合計73,129.64元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、駁回姚某某的其他訴訟請求。案件受理費1,891.00元，由姚某某負(fù)擔(dān)237.71元，魏某某、陸成林共同負(fù)擔(dān)1,653.29元。
本院二審期間，魏某某提交涉案工程五項清包明細(xì)。意在證明天成建筑公司尚欠魏某某工程款約100余萬元，工程的結(jié)算應(yīng)由雙方以實際測繪的面積結(jié)算，但天成建筑公司拒絕對涉案工程進(jìn)行測繪，導(dǎo)致其拖欠工程款。魏某某找過黑龍江省農(nóng)墾總局勞動部門尋求解決，至今無果。姚某某質(zhì)證意見為無異議。天成建筑公司質(zhì)證意見：對證據(jù)真實性及證明問題均有異議，認(rèn)為該證據(jù)是魏某某單方制作的，無天成建筑公司簽字確認(rèn)，不能證實該內(nèi)容的真實性、客觀性。且該明細(xì)內(nèi)容均為估計數(shù)據(jù)，不能作為證據(jù)使用。
本院對魏某某提交的證據(jù)認(rèn)證意見：因魏某某提交的證據(jù)系其單方制作，且無證據(jù)證實實際工程量，本院不予采信。
二審查明：陸成林為魏某某所雇傭，系案涉清包工程的工長，其受魏某某委托負(fù)責(zé)記工、領(lǐng)取并為農(nóng)民工發(fā)放工資。
本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點為：一、魏某某與陸成林之間是否為合伙關(guān)系，應(yīng)否共同承擔(dān)給付責(zé)任；二、欠付勞務(wù)費應(yīng)否支付利息；三、天成建筑公司與魏某某就清包費用是否結(jié)算完畢。
問題一，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動。本案天成建筑公司主張魏某某與陸成林系合伙關(guān)系，但二人予以否認(rèn)。原審以“陸成林支取工人工資”為由認(rèn)定雙方為合伙關(guān)系，證據(jù)不足。另姚某某并未向陸成林主張權(quán)利，原審依職權(quán)追加陸成林參加訴訟，并判決其與魏某某共同承擔(dān)給付責(zé)任顯屬不當(dāng)，違反“不告不理”的原則。對此本院予以糾正。
問題二，魏某某于2012年11月21日為姚某某出具勞務(wù)費欠據(jù)，此時已明確應(yīng)付姚某某的勞動報酬已到支付期限，至今魏某某沒有履行給付義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)姚某某的利息損失。據(jù)此，原審判決支付利息并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

綜上，魏某某、陸成林上訴主張部分有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2015）綏商初字第209號民事判決主文第二項，即駁回姚某某的其他訴訟請求；
二、變更黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2015）綏商初字第209號民事判決主文第一項為魏某某給付姚某某勞務(wù)費60,000.00元及利息13,129.64元，合計73,129.64元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1,891.00元，由姚某某負(fù)擔(dān)237.71元，魏某某負(fù)擔(dān)1,653.29元；二審案件受理費1,653.29元，由魏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　波 審判員　魯　民 審判員　董力源

書記員：翟士巖