原告：姚某。系姚劍鋒的長子。
原告：馬某。系姚劍鋒的次子。
原告：姚某。系姚劍鋒的女兒。
上列三被告共同委托訴訟代理人：張敦祥，湖北楚胥律師事務所律師。特別授權。
被告：文某。
被告：李某。
被告：監(jiān)利縣汽車運輸總公司（以下簡稱監(jiān)利汽運公司），住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)江城路108號。
法定代表人：張勇，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶桓茂，監(jiān)利縣荊南法律服務所法律工作者。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋財保荊州中心支公司），住所地荊州市江津西路419號3-4樓。
法定代表人：羅啟發(fā)，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：申曉偉，系該公司員工。特別授權。

原告姚某、馬某、姚某與被告文某、李某、監(jiān)利汽運公司、太平洋財保荊州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姚某、馬某、姚某的共同委托訴訟代理人張敦祥，被告監(jiān)利汽運公司的委托訴訟代理人陶桓茂，被告太平洋財保荊州中心支公司的委托訴訟代理人申曉偉到庭參加訴訟，被告文某、李某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告姚某、馬某、姚某向本院提出訴訟請求：1.判令被告文某、李某、監(jiān)利汽運公司賠償原告死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金等費用總額360601.5元（其中死亡賠償金276240元、喪葬費27951.5元、交通費5000元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費及其他1410元）；被告太平洋財保荊州中心支公司在交強險、第三者商業(yè)險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任（精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償）；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年11月2日，文某駕駛鄂D***20晶馬牌大型普通客車載客由武昌途經(jīng)仙桃駛入215省道由北向南行駛，22時25分許，車輛行至事發(fā)路段，遇前方同向姚劍鋒無證駕駛五本牌兩輪摩托車載受害人項翠姣左轉彎時，被告文某所駕車超越姚劍鋒所駕車的過程中所駕車左前部與姚劍鋒所駕車左后部相撞，造成受害人姚劍鋒當場死亡，受害人項翠姣受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于同年11月5日死亡及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定書認定：文某負此事故的主要責任、姚劍鋒負此事故的次要責任。該肇事車輛登記在被告監(jiān)利縣汽車運輸總公司名下，實際車主為李某。在被告太平洋財保荊州中心支公司投保了交強險、第三者商業(yè)險等險種。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
綜上，被告文某駕駛機動車輛忽視交通安全，對現(xiàn)場觀察不周，操作不當，判斷失誤是造成事故的原因之一，應對原告的損失承擔賠償責任；被告監(jiān)利汽運公司作為車主應當與實際車主李某對原告的損失承擔賠償責任。被告太平洋財保荊州中心支公司在交強險、第三者商業(yè)險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。故原告請求判令如前所請。
被告文某在法定答辯期內(nèi)未提交答辯狀，也未向本院提交證據(jù)。
被告李某在法定答辯期內(nèi)未提交答辯狀，也未向本院提交證據(jù)。
被告監(jiān)利汽運公司辯稱，1.對事故事實及責任認定無異議，事故車輛掛靠在我公司，實際車主為被告李某，我方依法承擔賠償責任；2.事故車輛投有保險，應由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償；3.事故發(fā)生后，文某、李某、監(jiān)利汽運公司與原告在刑事訴訟中達成了協(xié)議并賠償了原告，本案中保險公司應當賠償?shù)呢熑闻c文某、李某、監(jiān)利汽運公司無關。
被告太平洋財保荊州中心支公司辯稱，交通事故的發(fā)生及責任認定無異議，我公司同意在保險合同范圍內(nèi)賠償。因該交通事故還有一名受害者，交強險份額還剩55000元。另原告部分訴請過高，請法院核定，精神撫慰金刑附民不應支持。
原告圍繞訴訟請求向本院提交了7份證據(jù)，即證據(jù)一原告的身份證復印件、證據(jù)二交通事故認定書復印件、證據(jù)三死亡醫(yī)學證明、尸檢報告、戶口注銷證明復印件、證據(jù)四被告文某的駕駛證、行車證查詢登記信息復印件、證據(jù)五肇事車輛鄂D***20保單復印件、證據(jù)六交通費發(fā)票復印件、證據(jù)七車輛維修費發(fā)票。被告監(jiān)利汽運公司對原告的7份證據(jù)均無異議。被告太平洋財保荊州中心支公司對原告的前5份證據(jù)均無異議，但對證據(jù)6認為交通費票據(jù)部分連號，不予認可，澳大利亞回國的飛機票據(jù)由法院審核，請法院酌定，對證據(jù)7只認可1000元的車輛維修損失。本院對被告無異議的證據(jù)予以采信，對有爭議的證據(jù)6交通費酌定4200元，對證據(jù)7因被告太平洋財保荊州中心支公司對其真實性未提出異議，本院予以采信。被告監(jiān)利汽運公司提交了1份證據(jù)，即客車租賃經(jīng)營合同書。原告姚某、馬某、姚某，被告太平洋財保荊州中心支公司對被告監(jiān)利汽運公司提交的證據(jù)無異議。本院予以采信。
鑒于到庭的被告對原告訴稱的交通事故發(fā)生的事實及事故責任認定書的認定均認可，故本院對原告前述事實予以確認。文某駕駛的鄂D***20大型普通客車，實際所有人為被告李某，該車掛靠在被告監(jiān)利汽運公司，監(jiān)利汽運公司向太平洋財保荊州中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（100萬元）及不計免賠險。事發(fā)時文某持有有效的駕駛證、行駛證，事故發(fā)生在保險合同的保險期間內(nèi)。
同時查明，姚劍鋒于xxxx年xx月xx日出生，住監(jiān)利縣紅城鄉(xiāng)勝利村1組13號，務農(nóng)。1995年離婚，父母雙亡。原告姚某、馬某、姚某系姚劍鋒所生子女。
另查明，本院2018鄂1023民初2093號民事判決書已對太平洋財保荊州中心支公司在交強險的賠付限額中預留了姚劍鋒死亡賠償金等的賠付55000元，交強險財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）未進行賠付。
結合舉證、質(zhì)證及法庭辯論情況，本院認定原告的損失數(shù)額為：1.死亡賠償金276240元（13812元／年×20年），2.喪葬費27952元（55903元÷2），3.交通費4200元，4.精神損害撫慰金35000元，5.財產(chǎn)損失1410元，合計經(jīng)濟損失344802元。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。道路交通事故認定書系交警部門依法律規(guī)定作出，當事人各方對此均無異議，故該認定書應作為本案認定事實和實體處理的依據(jù)。原告姚某、馬某、姚某因姚劍鋒遭遇本案交通事故死亡，其作為親屬依法有權獲得相應的經(jīng)濟賠償；被告文某，作為涉案車輛司機負事故的主要責任，應當依法承擔侵權賠償責任。鑒于涉案車輛在被告太平洋財保荊州中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，加之文某持有有效的駕駛證和行駛證，故該保險公司應依法在交強險保險責任范圍內(nèi)予以賠償，因文某駕駛的鄂D***20晶馬牌大型普通客車的實際所有權人為李某，且該車掛靠在監(jiān)利汽運公司名下，故李某、監(jiān)利汽運公司應對文某侵權賠償責任中超出保險理賠范圍的部分損失承擔連帶賠償責任。因本院2018鄂1023民初2093號民事判決書已在交強險中預留姚劍鋒死亡賠償金等55000元的賠付，即太平洋財保荊州中心支公司在交強險死亡賠償金限額內(nèi)賠付原告精神損害撫慰金等55000元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）賠付原告財產(chǎn)損失費1410元，超過交強險限額的部分288392元（344802元一1410元一55000元），則結合文某所負事故主責、姚劍鋒所負事故次責的事實，由太平洋財保荊州中心支公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)按70％賠償給原告。即太平洋財保荊州中心支公司共應賠付原告各項損失258284.4元（1410元十55000元十288392元×70％）。死者姚劍鋒作為涉案車輛司機負事故的次要責任，原告姚某、馬某、姚某作為其子女，享有繼承權同時也應為其責任在繼承所得財產(chǎn)的上限內(nèi)承擔相應責任，即原告自己應承擔的損失為86517.6元（288392元×30％）。原告訴請中的交通費、精神損害撫慰金主張偏高或計算標準有誤或證據(jù)存在瑕疵，本院依法予以了調(diào)整。對于太平洋財保荊州中心支公司認為精神撫慰金刑附民不應支持的問題，因本案為民事訴訟案件，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，太平洋財保荊州中心支公司的抗辯不能成立。對原告支出訴訟費3354.5元（6709元÷2），結合被告文某、姚劍鋒在交通事故中所負責任和原告的訴訟標的金額，該訴訟費應由原告負擔951.81元、文某負擔2402.69元。
綜上所述，為了維護當事人合法權益。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告姚某、馬某、姚某理賠款258284.4元（款匯中國建設銀行桐鄉(xiāng)市濮院鎮(zhèn)分理處，賬號：62*****430000******，戶名：姚某）。
二、駁回原告姚某、馬某、姚某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費6709元，減半收取3354.5元，由原告姚某、馬某、姚某負擔951.81元、被告文某負擔2402.69元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 陶守成

書記員： 胡尋