原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：余向棟，上海市君成律師事務(wù)所律師。
　　被告：哈爾濱方某某文化傳播股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
　　法定代表人：沈志付，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：居長(zhǎng)俊，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉洋，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　本院受理原告姚某某與被告哈爾濱方某某文化傳播股份有限公司民間借貸糾紛一案后，被告在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為該案不宜由本院管轄。理由為：原、被告在《股權(quán)質(zhì)押合同》中約定了爭(zhēng)議處理方式為合同簽訂地有管轄權(quán)法院解決爭(zhēng)議，本案系爭(zhēng)合同為原告先簽字后送至被告，被告于注冊(cè)地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)太平大街西樹街如意雅居商服25號(hào)處加蓋公章，故合同成立地點(diǎn)為上述地址，且合同成立的地點(diǎn)即合同簽訂地點(diǎn)，故本案應(yīng)由黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院管轄。
　　本院認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反法律對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，原告基于其與被告簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》向本院提起訴訟，其中約定的爭(zhēng)議解決方式為由合同簽訂地人民法院管轄；但系爭(zhēng)合同中并未明確表述合同簽訂地，且雙方對(duì)合同簽訂地陳述不一，均未提供有力證據(jù)予以證明，故協(xié)議管轄內(nèi)容不明，約定無(wú)效，本案應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地；合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地?，F(xiàn)雙方均確認(rèn)本案名為股權(quán)質(zhì)押實(shí)為借貸，原告訴請(qǐng)要求被告返還錢款，其所在地即為合同履行地。因原告住所地為上海市浦東新區(qū)德州路XXX弄XXX號(hào)XXX室，位于浦東新區(qū)，故本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。被告提出的管轄異議缺乏依據(jù)，本院不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告哈爾濱方某某文化傳播股份有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄權(quán)異議受理費(fèi)人民幣100元，由被告哈爾濱方某某文化傳播股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張??睿

書記員：沈晨煒