原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：余向棟，上海市君成律師事務(wù)所律師。
　　被告：哈爾濱方某某文化傳播股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
　　法定代表人：沈志付，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：居長(zhǎng)駿，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉洋，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　原告姚某某與被告哈爾濱方某某文化傳播股份有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月2日受理，被告在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院經(jīng)審查后，依法駁回了被告的管轄權(quán)異議。被告又提起上訴，經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院審查，駁回上訴，維持了原裁定。后本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及其委托訴訟代理人余向棟、被告委托訴訟代理人居長(zhǎng)駿到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還借款本金人民幣47萬元，支付利息12,200元，違約金12,500元；2、判令被告承擔(dān)律師費(fèi)15,800元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告(簽約時(shí)原名哈爾濱方某某肥業(yè)股份有限公司，后變更為現(xiàn)名)簽訂期限為兩年，名為股權(quán)質(zhì)押實(shí)為借款的合同，合同第二條約定原告向被告出借款項(xiàng)后，原告可得24%的紅利，作為借款本金及利息償還的質(zhì)押。第四條約定被告不按本抵押項(xiàng)下約定如期償還借款本金、利息，原告有權(quán)依法處理質(zhì)押股權(quán)，所得款項(xiàng)及權(quán)益優(yōu)先清償借款本息。合同第六條約定在合同有效期內(nèi)，雙方未經(jīng)對(duì)方同意，單方面造成違約的，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц逗贤痤~的25%違約金，被告違約的不得扣除已支付原告的紅利，原告違約的需退回所得的紅利。原告于2016年2月24日簽訂上述合同并借出人民幣47萬元。從2017年7月24日起被告就不能依約履行，原告多次與被告協(xié)商無果，現(xiàn)訴至法院。審理中，原告明確利息的計(jì)算方式為以47萬元為本金，自2017年7月24日起至實(shí)際清償日止，按月息2%計(jì)算。
　　被告哈爾濱方某某公司答辯稱：不同意原告訴請(qǐng)，確實(shí)有借貸行為，但在原告支付錢款的時(shí)候，雙方曾經(jīng)溝通，可以少支付2%。故原告實(shí)際支付本金就是460,600元，訴請(qǐng)一的金額應(yīng)為460,600元。利息是以47萬元為本金，從2016年2月支付到2017年7月，按照月息2%計(jì)算的，但利息應(yīng)該以460,600元為本金計(jì)算，故每月被告多支付利息188元，合計(jì)多支付利息3,196元，此款應(yīng)該算為后面被告應(yīng)該支付的利息。利息約定的性質(zhì)的股權(quán)紅利，故在2018年2月23日到期后，事后雙方?jīng)]有新的約定，故不應(yīng)該沿用24%的紅利約定。違約金不認(rèn)可，違約金與股權(quán)紅利部分總和超過了24%。律師費(fèi)缺乏法律依據(jù)，合同沒有約定。另被告支付給原告10萬元，雙方有多筆債權(quán)債務(wù)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該先歸還另案?jìng)鶆?wù)，故被告支付的10萬元都應(yīng)該抵扣在另案中。
　　經(jīng)審理查明，2016年2月24日，原告與被告(原名哈爾濱方某某肥業(yè)股份有限公司，后變更為現(xiàn)名)簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定為確保雙方約定的借款本息和其他費(fèi)用的履行，被告以其持有的公司4,900萬元(占持股比例98%)股權(quán)中的47萬股(一元一股)股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的，擔(dān)保原告所出資的款項(xiàng)47萬元(自2016年2月24日至2018年2月23日，期限為2年)，以上質(zhì)押股權(quán)系質(zhì)押物股權(quán)自身價(jià)值及其應(yīng)得24%的紅利，作為借款本金及利息償還的質(zhì)押。合同第四條約定發(fā)生下列事項(xiàng)之一的，原告有權(quán)依法處理質(zhì)押股權(quán)，所得款項(xiàng)及權(quán)益優(yōu)先清償借款本息：(1)被告不按抵押項(xiàng)下約定如期償還借款本金、利息；(2)被告被宣告解散、破產(chǎn)的；合同第五條約定原告依法處置被告合同項(xiàng)下的質(zhì)押股權(quán)所得款項(xiàng)在清償債務(wù)人全部債務(wù)后的所剩余部分退還被告，不足部分原告有權(quán)向債務(wù)人繼續(xù)追索。合同第六條“權(quán)利和義務(wù)及違約責(zé)任”約定在合同有效期內(nèi)，雙方未經(jīng)對(duì)方同意，單方面造成違約的，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц豆蓹?quán)質(zhì)押合同中質(zhì)押金額的25%作為違約金，被告單方面違約不得扣除支付原告的紅利，原告單方面違約需退還被告在合同期內(nèi)向原告支付的所有紅利。當(dāng)日，原告通過POS機(jī)消費(fèi)錢款460,600元；被告出具收據(jù)，確認(rèn)收到原告現(xiàn)金47萬元。
　　上海市君成律師事務(wù)所于2018年1月26日向原告開具增值稅普通發(fā)票一份，號(hào)碼XXXXXXXX，金額25,000元。
　　另查明，原告及其配偶徐玉芳向被告多次出借款項(xiàng)，形成包括本案合同在內(nèi)共九份合同，其中原告作為出借人簽訂五份合同、徐玉芳作為出借人簽訂四份合同，合同均約定年利率24%及違約金25%，出借日為每份合同約定的相應(yīng)起始日，利息支付時(shí)間均未進(jìn)行明確約定，前述九份合同均未辦理股權(quán)質(zhì)押手續(xù)。因催要本息未果，原告及其配偶訴至法院，除本案外，其余八案案號(hào)分別為34098號(hào)(對(duì)應(yīng)合同期限2015年11月28日至2017年11月27日，合同金額5萬元)、34099號(hào)(對(duì)應(yīng)合同期限2015年12月11日至2017年12月10日，合同金額3萬元)、34100號(hào)(對(duì)應(yīng)合同期限2015年9月10日至2017年9月9日，合同金額2萬元)、34101號(hào)(對(duì)應(yīng)合同期限2015年10月7日至2017年10月6日，合同金額2萬元)、34102號(hào)(對(duì)應(yīng)合同期限2015年10月13日至2017年10月12日，合同金額2萬元)、34103號(hào)(對(duì)應(yīng)合同期限2015年11月30日至2017年11月29日，合同金額5萬元)、34104號(hào)(對(duì)應(yīng)合同期限2015年11月16日至2017年11月15日，合同金額2萬元)、34105號(hào)(對(duì)應(yīng)合同期限2015年11月9日至2017年11月8日，合同金額6萬元)。
　　再查明，訴前調(diào)解階段，原告表示前述合同所涉款項(xiàng)出借時(shí)實(shí)際扣除了2%。
　　還查明，2017年10月31日至2018年5月31日期間，被告累計(jì)向原告及其配偶支付10萬元，所付款項(xiàng)并無明確的合同指向。
　　以上事實(shí)，由《股權(quán)質(zhì)押合同》、收據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，原、被告簽訂的協(xié)議名為《股權(quán)質(zhì)押合同》，實(shí)為民間借貸合同，原告主張出借金額為47萬元，被告不予認(rèn)可，結(jié)合訴前調(diào)解筆錄等證據(jù)，本院認(rèn)為，原告實(shí)際出借金額應(yīng)為460,600元(47萬元×98%)。
　　關(guān)于利息和違約金。本院注意到，原告及其配偶向被告多次出借款項(xiàng)，被告在2017年10月至2018年5月期間的還款并無明確的合同指向，根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用、利息、主債務(wù)的先后順序抵充，故本院認(rèn)為，被告所付的10萬元款項(xiàng)應(yīng)按照利息、本金的先后順序抵充。鑒于前述九份合同均未約定利息支付時(shí)間，根據(jù)合同法的規(guī)定，對(duì)支付利息的期限沒有約定或者約定不明確的，在雙方無法達(dá)成合意的情況下，借款期限不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付，借款期限一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。按照此規(guī)定，被告所付款項(xiàng)10萬元已抵扣在另八案中的利息中。本案中，原告表示被告利息已支付至截止2017年7月23日的利息，故主張自2017年7月24日起算利息，此系對(duì)自身權(quán)利的有效處分，本院予以準(zhǔn)許；但雙方均確認(rèn)被告實(shí)際支付的利息系按照47萬元為本金計(jì)算，故本院采信被告該意見，將超出部分的錢款在之后的應(yīng)付利息中予以抵扣。至于違約金，結(jié)合法律規(guī)定，違約金及利息總和不宜超過年利率24%，故本院對(duì)原告違約金之主張不予支持。
　　關(guān)于律師費(fèi)。因雙方合同中并無對(duì)于律師費(fèi)的約定，原告該項(xiàng)主張缺乏法律依據(jù)，本院亦不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)》第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告哈爾濱方某某文化傳播股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告姚某某返還借款本金460,600元；
　　二、被告哈爾濱方某某文化傳播股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告姚某某支付利息(以460,600元為基數(shù)，自2017年7月24日起至實(shí)際清償日止，按年利率24%計(jì)算，扣除3,196元)；
　　三、駁回原告姚某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,014元，減半收取計(jì)5,007元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)60元，被告哈爾濱方某某文化傳播股份有限公司負(fù)擔(dān)4,947元。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張??睿

書記員：沈晨煒