姚某某
謝丹（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
曹鵬飛（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司
王長河（河南京港律師事務(wù)所）
商丘市飛達運輸有限公司
劉源
張兆五
張鋒杰

原告姚某某，司機。
委托代理人謝丹（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹鵬飛（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182號。
負責人李棟森，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王長河（特別授權(quán)），河南京港律師事務(wù)所律師。
被告商丘市飛達運輸有限公司，住所地河南省商丘市中州北路包河橋北路東中州辦事處文化中心112房。
法定代表人徐印嵐，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉源（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張兆五，司機。
委托代理人劉源（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張鋒杰，司機。
委托代理人劉源（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告姚某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司（以下簡稱財險商丘分公司）、商丘市飛達運輸有限公司（以下簡稱飛達運輸公司）、張兆五、張鋒杰機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月5日立案受理后，由審判員葉明浩獨任審判，于2014年3月26日公開開庭進行了審理。原告姚某某的委托代理人謝丹，被告財險商丘分公司的委托代理人王長河，被告飛達運輸公司、張兆五、張鋒杰的委托代理人劉源到庭參加訴訟。訴訟中雙方當事人申請庭外和解三個月未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次交通事故給原告姚某某造成的損失，應(yīng)先由承保機動車交強險的被告財險商丘分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的被告財險商丘分公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，依照有關(guān)法律規(guī)定，由豫N×××××號貨車實際車主被告張兆五賠償50%，由原告自行承擔50%。被告張鋒杰在本次事故中有較大過錯，被告飛達運輸公司對掛靠車輛沒有盡到安全管理之責，被告財險商丘分公司賠償以外的損失，被告張鋒杰、飛達運輸公司對被告張兆五應(yīng)賠償?shù)膿p失承擔連帶賠償責任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費45775.76元、后期治療費6000元、誤工費19950.9元（40456元／年÷365天×180天），護理費7766.79元（23624元／年÷365天×120天）、交通費500元、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人姚書瑾的生活費7972.8元（14496元／年×11年×10%÷2人）、姚國舉的生活費5150.7元（5723元／年×18年×10%÷2人）、藏令的生活費5723元（5723元／年×20年×10%÷2人）、車輛損失28710元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，其中姚書瑾、姚國舉、藏令的生活費應(yīng)計算入殘疾賠償金中。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費根據(jù)當?shù)毓毴藛T出差生活費補助標準和實際住院時間支持1380元（30元／天×46天）、要求賠償?shù)木駬p害撫慰金根據(jù)事故責任傷殘等級和被告財險商丘分公司當?shù)厝嗣裆钏街С?000元，鄂E×××××號貨車施救費據(jù)實支持1900元。要求賠償?shù)蔫b定費3000元、停車費150元，鄂E×××××號貨車拖車費2000元，不屬于被告財險商丘分公司賠償?shù)姆懂?，由原告與侵權(quán)人按責承擔。被告財險商丘分公司辯稱原告各項賠償標準應(yīng)按農(nóng)村人口賠償，因原告在宜都市城區(qū)購有住房，且從事交通運輸業(yè)工作，原告的各項賠償標準按城鎮(zhèn)人口賠償標準賠償和誤工損失按交通運輸項業(yè)在崗平均工資收入賠償符合法律規(guī)定，對被告財險商丘分公司此辯解意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?第（一）項 ?、第十六條 ?第（一）、（二）、（三）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告姚某某因交通事造成的損失179659.95元【醫(yī)療費45775.76元、后期治療費6000元、誤工費19950.9元、護理費7766.79元、交通費500元、住院伙食補助費1380元、殘疾賠償金60526.5元（41680元＋姚書瑾的生活費7972.8元＋姚國舉的生活費5150.7元＋藏令的生活費5723元）、精神損害撫慰金2000元、車輛損失28710元、施救費1900元、鑒定費3000元、停車費150元、拖車費2000），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償102744.19元（誤工費19950.9元、護理費7766.79元、交通費500元、殘疾賠償金60526.5元、精神損害撫慰金2000元、醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)損失2000元），在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償35882.88元（醫(yī)療費35775.76元、后期治療費6000元、住院伙食補助費1380元、車輛損失26710元、施救費1900元，合計71765.76元的50%），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司共應(yīng)賠償原告姚某某損失138627.07元；由被告商丘市飛達運輸有限公司、張兆五、張鋒杰連帶賠償原告姚某某損失2575元（鑒定費3000元、停車費150元、拖車費2000，合計5150元的50%），被告張兆五已賠償原告姚某某25000元，兩項相抵，原告姚某某應(yīng)返還被告張兆五22425元。
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司匯至法院專戶，收款單位:當陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當陽市支行熊家山分理處；賬號:42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，減半收取450元（姚某某已預(yù)交），由原告姚某某承擔50元，被告張兆五承擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一份，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本次交通事故給原告姚某某造成的損失，應(yīng)先由承保機動車交強險的被告財險商丘分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的被告財險商丘分公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，依照有關(guān)法律規(guī)定，由豫N×××××號貨車實際車主被告張兆五賠償50%，由原告自行承擔50%。被告張鋒杰在本次事故中有較大過錯，被告飛達運輸公司對掛靠車輛沒有盡到安全管理之責，被告財險商丘分公司賠償以外的損失，被告張鋒杰、飛達運輸公司對被告張兆五應(yīng)賠償?shù)膿p失承擔連帶賠償責任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費45775.76元、后期治療費6000元、誤工費19950.9元（40456元／年÷365天×180天），護理費7766.79元（23624元／年÷365天×120天）、交通費500元、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人姚書瑾的生活費7972.8元（14496元／年×11年×10%÷2人）、姚國舉的生活費5150.7元（5723元／年×18年×10%÷2人）、藏令的生活費5723元（5723元／年×20年×10%÷2人）、車輛損失28710元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，其中姚書瑾、姚國舉、藏令的生活費應(yīng)計算入殘疾賠償金中。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費根據(jù)當?shù)毓毴藛T出差生活費補助標準和實際住院時間支持1380元（30元／天×46天）、要求賠償?shù)木駬p害撫慰金根據(jù)事故責任傷殘等級和被告財險商丘分公司當?shù)厝嗣裆钏街С?000元，鄂E×××××號貨車施救費據(jù)實支持1900元。要求賠償?shù)蔫b定費3000元、停車費150元，鄂E×××××號貨車拖車費2000元，不屬于被告財險商丘分公司賠償?shù)姆懂?，由原告與侵權(quán)人按責承擔。被告財險商丘分公司辯稱原告各項賠償標準應(yīng)按農(nóng)村人口賠償，因原告在宜都市城區(qū)購有住房，且從事交通運輸業(yè)工作，原告的各項賠償標準按城鎮(zhèn)人口賠償標準賠償和誤工損失按交通運輸項業(yè)在崗平均工資收入賠償符合法律規(guī)定，對被告財險商丘分公司此辯解意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?第（一）項 ?、第十六條 ?第（一）、（二）、（三）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告姚某某因交通事造成的損失179659.95元【醫(yī)療費45775.76元、后期治療費6000元、誤工費19950.9元、護理費7766.79元、交通費500元、住院伙食補助費1380元、殘疾賠償金60526.5元（41680元＋姚書瑾的生活費7972.8元＋姚國舉的生活費5150.7元＋藏令的生活費5723元）、精神損害撫慰金2000元、車輛損失28710元、施救費1900元、鑒定費3000元、停車費150元、拖車費2000），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償102744.19元（誤工費19950.9元、護理費7766.79元、交通費500元、殘疾賠償金60526.5元、精神損害撫慰金2000元、醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)損失2000元），在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償35882.88元（醫(yī)療費35775.76元、后期治療費6000元、住院伙食補助費1380元、車輛損失26710元、施救費1900元，合計71765.76元的50%），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司共應(yīng)賠償原告姚某某損失138627.07元；由被告商丘市飛達運輸有限公司、張兆五、張鋒杰連帶賠償原告姚某某損失2575元（鑒定費3000元、停車費150元、拖車費2000，合計5150元的50%），被告張兆五已賠償原告姚某某25000元，兩項相抵，原告姚某某應(yīng)返還被告張兆五22425元。
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司匯至法院專戶，收款單位:當陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當陽市支行熊家山分理處；賬號:42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，減半收取450元（姚某某已預(yù)交），由原告姚某某承擔50元，被告張兆五承擔400元。

審判長：葉明浩

書記員：楊蕾蕾