原告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：褚某某(又名褚春鳳)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：王群輝，上海逾馳律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：唐晨，上海逾馳律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：瞿丹，上海嚴(yán)誕生律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱瑾，上海嚴(yán)誕生律師事務(wù)所律師。
　　被告：褚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告姚某某、褚某某與被告韓某某、褚某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月19日公開開庭進行了審理。后因案情復(fù)雜，本院依法于2018年10月22日裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭于2018年11月21日公開開庭進行了審理。被告韓某某的委托訴訟代理人瞿丹、朱瑾到庭參加了訴訟，兩原告及其共同委托訴訟代理人王群輝到庭參加了第一次庭審，兩原告的共同委托訴訟代理人唐晨到庭參加了第二次庭審，被告褚某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　兩原告共同向本院提出訴訟請求：1、判決原告、被告簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》無效；2、判令被告歸還原告上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)陶宅村XXX號農(nóng)村宅基地房屋(以下簡稱陶宅村XXX號房屋);3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告姚某某與被告褚某某原系夫妻關(guān)系,兩人于xxxx年xx月xx日出生育一子褚某某,后因夫妻感情破裂于2011年6月13日經(jīng)奉賢法院判決離婚。本案系爭的陶宅村XXX號房屋系原告姚某某與被告褚某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同建造,立基人口為原告姚某某、褚某某、被告褚某某及被告褚某某父母褚東培(己故)、沈品芳(己故)。原告姚某某與被告褚某某在婚姻關(guān)系解除后未對夫妻共同財產(chǎn)進行分割。2011年8月26日，被告褚某某未經(jīng)兩原告同意，隱瞞并擅自將家庭共有的陶宅村XXX號房屋出售被告韓某某(原籍為浙江),屬于無權(quán)處分，侵犯了兩原告的合法權(quán)益；其次，根據(jù)上海高院處理宅基地房屋買賣合同的原則意見第三條規(guī)定，被告韓某某系本鄉(xiāng)以外的人員，不是房屋所在地本鎮(zhèn)人員，且購買房屋后也沒有實際居住使用(目前韓某某居住在普陀區(qū)長壽路)而轉(zhuǎn)手賣給了他人，據(jù)此兩被告之間簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》為無效。綜上，兩原告為維護其合法權(quán)益，故訴至本院。
　　被告韓某某辯稱，一、其與被告褚某某簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》是真實意思表示。1、其于2011年8月26日在青村昌源房地產(chǎn)和小邵房產(chǎn)的介紹下，與褚某某簽訂系爭房屋的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》。簽約之前，被告褚某某明確向其說明已與前妻離婚，系爭房屋的使用權(quán)在其一人名下。據(jù)此認(rèn)為其在善意的情形下按照約定于當(dāng)日支付定金30,000元，又于2011年9月16日支付406,000元，共計436,000元，褚某某收款后交付系爭房屋，系爭房屋的買賣合同實際履行完畢；2、其購房的本意是為了與父母一起居住，但對房屋進行實地考察后發(fā)現(xiàn)房屋破敗不堪，不適合居住，故其將系爭房屋進行內(nèi)外墻整修和粉刷，將內(nèi)部泥土地改為水泥地平等翻修，共計花費幾萬元；3、裝修期間，被告褚某某的姐姐因系爭房屋后面一塊自留地的使用問題向其溝通，經(jīng)協(xié)商，雙方同意由其支付給褚某某的姐姐1,000元作為自留地使用補償費，因此被告褚某某的家人都知悉系爭房屋的出賣情況。二、其購得系爭房屋后，早就將系爭房屋賣給了一位本地人馬某某，后來又多手轉(zhuǎn)賣，其沒有實際居住系爭房屋。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)即原告提供的(2011)奉民一(民)初字第2128號民事判決書、《買賣房屋預(yù)付定金協(xié)議》原件、《房屋轉(zhuǎn)讓合同》原件、收據(jù)原件、韓某某與案外人馬某某2011年9月2日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》復(fù)印件、兩原告及被告褚某某的戶口薄及身份證復(fù)印件、蒼南縣公安局龍港公安分局出具的《公民基本身份信息證明》、上海市公安局奉賢分局青村派出所及上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)陶宅村村民委員會分別出具的證明、被告韓某某的及原告的身份證復(fù)印件及被告韓某某提供的中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對兩原告提供的《奉賢縣農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表》，被告韓某某對真實性無異議，但不認(rèn)可其證明目的?；谏鲜稣J(rèn)定的證據(jù)及原告的陳述，本院確認(rèn)如下事實：1984年，被告褚某某出面申請建造房屋，經(jīng)核準(zhǔn)面積為311平方米，1991年12月31日，原奉賢縣人民政府向該戶核發(fā)宅基地使用權(quán)證，證號為奉宅XXX-XXX-XXX號，立基人口為7人，即褚某某(戶主)、姚某某(配偶)、褚某某(兒子)、褚東培(父親)、沈品芳(母親)，實際占地面積為301平方米。2011年5月11日，原告姚某某向本院起訴要求與被告褚某某離婚，本院經(jīng)審理后于2011年6月13日作出一審判決：準(zhǔn)予原告姚某某與被告褚某某離婚，對系爭房屋因褚某某拒不到庭故未作處理。判決后，雙方均未上訴。2011年8月26日，被告褚某某(出賣人、甲方)與被告韓某某(受賣人、乙方)經(jīng)案外人居間介紹簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》一份，主要內(nèi)容為：甲方將系爭的陶宅村4組409號三上三下樓房、三間平房轉(zhuǎn)讓給乙方并明確房屋四至位置，房屋總價436,000元，約定2011年8月26日支付定金30,000元，余款406,000元于2011年9月16日付清；甲方應(yīng)于2011年9月16日前將房屋交給乙方;……甲方簽字：褚某某并捺印，乙方簽字：韓某某并捺印。合同簽訂后，被告韓某某先后于2011年8月26日、9月16日支付了30,000元、406,000元，共計436,000元。被告韓某某購得系爭房屋后，于2011年9月2日與案外人馬某某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，房屋總價款為460,000元。兩原告在得知系爭房屋被褚某某私自出售后，為維護其合法權(quán)益，故訴至本院。
　　另查明，1、原告褚某某系原告姚某某與被告褚某某所生的兒子；褚東培及沈品芳系被告褚某某父母，分別于2009年11月12日、2006年11月27日死亡。2、被告韓某某在庭審中確認(rèn)：其在購買系爭房屋時系非農(nóng)戶籍，且在購買系爭房屋后未實際居住。
　　本院認(rèn)為，本案涉及買賣的房屋系農(nóng)村宅基地房屋。對于農(nóng)村宅基地房屋買賣，應(yīng)當(dāng)綜合考慮房屋轉(zhuǎn)讓時間、轉(zhuǎn)讓是否經(jīng)過審批以及受讓人的身份等因素作出認(rèn)定。兩原告作為系爭的陶宅村XXX號獲準(zhǔn)用地時的現(xiàn)有人口，對系爭房屋具有相應(yīng)的利害關(guān)系，其作為原告提起本案訴訟，具有相應(yīng)的訴訟主體資格。鑒于被告韓某某為上海市區(qū)的非農(nóng)戶籍人口，其與被告褚某某之間的房屋買賣未經(jīng)有關(guān)部門審批，且雙方的房屋買賣行為發(fā)生在2011年，是在1999年國務(wù)院禁止性規(guī)定出臺之后；被告韓某某在向被告褚某某購買系爭房屋后又在短期內(nèi)加價出售，可推定其購房目的并非自住而是獲取差價，另從兩次交易過程看，中介是促成兩次交易的重要因素，本院據(jù)此認(rèn)定雙方簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》違反國家強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。兩原告的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告韓某某與被告褚某某于2011年8月26日就上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)陶宅村4組409號宅基地房屋(宅基地證號：奉宅513-08-081)簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》無效。
　　案件受理費80元，由被告韓某某、褚某某各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄒召龍

書記員：唐軍芳