上訴人（原審被告）：姚某某。委托訴訟代理人：周習(xí)榮，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：程某某。委托訴訟代理人：劉大權(quán)，湖北新天律師事務(wù)所律師。

姚某某上訴請求：1、撤銷原判，發(fā)回重審或者查清事實后依法改判駁回程某某的訴訟請求；2、由程某某承擔(dān)一、二審訴訟費用。事實和理由：1、姚某某未向程某某借過錢，程某某的哥哥程運平原系荊門市政府副秘書長，2009年調(diào)任荊門市人民防空辦主任。程運平的專職司機是姚某某的侄子姚飛，姚飛多次找姚某某要求提供放貸信息，說其領(lǐng)導(dǎo)程運平有錢要借出去收高息，姚飛還說他本人進編轉(zhuǎn)正都掌握在程運平手中，要姚某某一定幫忙，故姚某某多方打聽，了解到湖北川合食品公司的李某需要資金，將信息告訴了姚飛。關(guān)于程某某是如何與姚飛聯(lián)系、何時放款、放款多少，姚某某根本不知情。后來姚飛才說，叫姚某某幫忙出個借條起證明作用，姚某某才應(yīng)姚飛的要求出具了借條。2、程某某將款轉(zhuǎn)給了案外人李某，并沒有將款交給姚某某，一審認定借款人為姚某某錯誤。一審認定姚飛支付了程某某利息2萬元沒有證據(jù)證明。程某某答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。程某某一審訴訟請求：判令姚某某償還借款本金30萬元，并從2014年1月24日起按年息18%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，除扣除2016年已支付的2萬元利息外，按照先息后本的原則，直至還清全部本息為止。一審法院認定事實：2014年1月24日，程某某向案外人李某賬戶轉(zhuǎn)款30萬元，隨后姚某某為程某某出具借條。2015年12月24日，姚某某將原借條收回重新為程某某出具借條一份，內(nèi)容為“今借程某某現(xiàn)金人民幣大寫叁拾萬元整（300000元），期限壹年，年利率1.8%，此款是2014年1月24日借，現(xiàn)換借條”。2018年姚某某又將該借條中年利率更改為年息1分8厘，并捺印。2016年2月19日，姚飛支付程某某利息2萬元。一審法院認為，民間借貸法律關(guān)系的形成與否，應(yīng)審查借貸雙方的合意及出借人是否履行了出借義務(wù)。本案中，首先，姚某某自愿為程某某出具借條，表明雙方已形成借貸合意，借貸合同關(guān)系成立，姚某某辯稱不認識程某某，既非同事又非朋友，未向程某某借款，與程某某不存在借貸關(guān)系，姚某某亦沒有提交證據(jù)證實出具該借條系程某某脅迫所為，故該抗辯理由不成立，一審法院不予支持。其次，關(guān)于借款款項的交付問題。從庭審查明的事實，程某某按姚某某的侄子姚飛提供信息，將30萬元資金轉(zhuǎn)入案外人李某賬戶，表明姚某某已知悉程某某出借資金的去向，其默認后才為程某某出具借條，再結(jié)合姚某某于2014年1月24日為程某某出具借條后，2015年12月24日將原借條收回重新為程某某出具借條，2018年又在借條中為程某某更改利率，上述事實可以認定程某某已將借款資金交付給了姚某某。姚某某以將程某某賬戶中的資金轉(zhuǎn)給案外人李某，自己沒有得到借款資金為由抗辯雙方的借貸合同未生效，缺乏事實及法律依據(jù)，故該抗辯理由，一審法院不予采納。綜上，程某某、姚某某之間的借貸合同關(guān)系成立并生效，姚某某應(yīng)按約定償還程某某借款并支付利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條，《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：姚某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還程某某借款本金30萬元及利息（以30萬元為本金，按照年利率18%，自2014年1月24日起計算至清償之日止，扣除姚飛已支付的2萬元利息）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5800元，減半收取2900元，由姚某某負擔(dān)。二審中，姚某某申請證人李某出庭作證，以證明湖北川合食品公司是借款人。程某某質(zhì)證稱，該證據(jù)不能達到證明目的。程某某陳述，其不認識李某，姚某某是打的現(xiàn)金借條，當(dāng)時還問姚飛，他叔叔姚某某借錢為什么款不打入他叔叔的賬戶，姚飛說其叔叔是銀行工作人員，單位知道了之后會有麻煩。借款是姚某某打的借條，后來還更換了條據(jù)，之后發(fā)現(xiàn)利率寫錯了姚某某還在借據(jù)上修改了利率。不是姚某某借錢，姚某某不可能出具借條。
上訴人姚某某因與被上訴人程某某民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初582號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月6日立案后，依法組成合議庭，于2018年8月8日公開開庭審理了本案。上訴人姚某某及其委托訴訟代理人周習(xí)榮，被上訴人程某某及其委托訴訟代理人劉大權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對于訴爭借款30萬元轉(zhuǎn)入了李某賬戶，雙方當(dāng)事人無異議，該事實可以認定。但李某的出庭陳述不能證明與程某某產(chǎn)生借貸關(guān)系的借款人為李某或者湖北川合食品公司，對該證言不予采信。二審查明的事實與一審認定一致。關(guān)于姚某某上訴認為，其出具借條僅是起證明作用，本案的借款人為湖北川合食品公司或李某。本院認為，1、從合同的相對性來看，程某某作出的意思表示是借款給姚某某，有姚某某出具的借據(jù)和程某某的陳述可以證明。訴爭借條對于借款時間、金額、利率的約定清晰明確，姚某某本人書寫并以借款人身份簽名，表明姚某某向程某某借款的意思表示明確，故姚某某稱其出具借條僅是起證明作用不能成立。2、訴爭的30萬元借款轉(zhuǎn)入李某的賬戶，系程某某按照姚某某的侄子姚飛的指示進行，并不能以轉(zhuǎn)賬的收款人判斷與程某某發(fā)生借貸關(guān)系的主體。本案中，姚某某為程某某出具了30萬元的借條，姚某某在借條上標(biāo)注的借款時間與程某某提交的轉(zhuǎn)賬憑證上的轉(zhuǎn)款時間一致，二審中程某某對款項未直接轉(zhuǎn)入姚某某賬戶也作出了合理的解釋。結(jié)合姚某某為該筆借款自愿出具借條、更換借據(jù)、修改利率的行為，能夠認定程某某向姚某某履行了30萬元借款本金的交付義務(wù)。關(guān)于姚某某上訴提出，一審認定姚飛支付了程某某利息2萬元沒有證據(jù)證明。本院認為，關(guān)于償還借款數(shù)額的舉證責(zé)任在于借款人姚某某一方。一審中，程某某自認已收到了姚飛代姚某某支付的2萬元利息，該事實是對程某某不利對姚某某有利的事實，一審法院采信程某某對己不利的自認確認該事實，并將2萬元從姚某某應(yīng)付利息中扣減并無不當(dāng)。綜上，姚某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5800元，由姚某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　蘇　華
審判員　向　芬
審判員　劉永清

書記員：曾靖