上訴人（原審被告）：姚某某。委托訴訟代理人：周習(xí)榮，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審原告）：程運平。委托訴訟代理人：劉大權(quán)，湖北新天律師事務(wù)所律師。

姚某某上訴請求：1、撤銷原判，發(fā)回重審或者查清事實后依法改判駁回程運平的訴訟請求；2、由程運平承擔(dān)一、二審訴訟費用。事實和理由：1、借條的出具經(jīng)過是：程運平原系荊門市政府副秘書長，2009年調(diào)任荊門市人民防空辦主任。程運平的專職司機(jī)是姚某某的侄子姚飛，姚飛多次找姚某某要求提供放貸信息，說其領(lǐng)導(dǎo)程運平有錢要借出去收高息，姚飛還說他本人進(jìn)編轉(zhuǎn)正都掌握在程運平手中，要姚某某一定幫忙，故姚某某多方打聽，了解到湖北川合食品公司的李某需要資金，將信息告訴了姚飛。程運平叫姚飛將其資金轉(zhuǎn)給李某公司使用后由程運平收取高息。后來聽姚飛說，程運平的100萬元放出去一年后就賺了20萬元，程運平將120萬元收回后又要求姚飛將其資金再放出去，程運平又叫姚飛將120萬放出去借給了李某的兒子李官衛(wèi)。程運平為了不暴露其身份，便叫姚飛要求姚某某打個借條起證明作用，姚某某按姚飛的要求出具了借條交給了姚飛。2、姚某某并未向程運平借款，兩人之間沒有借款協(xié)商一致的意思表示，借條內(nèi)容不是雙方的真實意思表示，程運平?jīng)]有將出借款實際借給姚某某，姚某某不負(fù)有償還的義務(wù)。程運平答辯稱，100萬元是2013年1月份姚飛拿程運平的銀行卡和程運平母親的存款憑證轉(zhuǎn)的款，至于款轉(zhuǎn)給誰，這些程運平是2015年才知道的。2014年1月22日，100萬元到期了，本息120萬元打到姚飛的賬戶上。然后姚飛打電話說下午上班轉(zhuǎn)到程運平賬上。結(jié)果下午上班沒有見面，姚飛說他叔叔又要借這筆錢，問程運平借不借。程運平不太想借，好不容易把錢還回來，姚飛說沒有問題，他叔叔有保證。然后又把120萬元借出去了。不論姚飛把錢打給誰，程運平是2015年才知道他把錢打給誰。一審法院只判令還100萬元程運平是不認(rèn)可的，才提出的上訴。2015年姚飛說還不了，程運平當(dāng)時對姚運華和姚飛說，飲料廠是沒有多少效益，因為程運平一直以為他們把錢是投給大富豪的。程運平在2015年就準(zhǔn)備起訴，姚飛說不能起訴，不然要把他叔叔的工作搞掉了。當(dāng)時準(zhǔn)備起訴的時候，律師考慮到借款的時效是2年，所以又找他們換了借條，對前述事實予以確認(rèn)。2018年程運平發(fā)現(xiàn)借條上借款的利率不對，程運平把姚某某喊來改利率并蓋了手印。程運平上訴請求：1、撤銷原判；2、依法改判姚某某償還程運平借款本金120萬元，并自2014年1月24日起按年息18%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息；3、由姚某某承擔(dān)一、二審訴訟費。事實和理由：2013年1月21日，程運平將自己的工資卡和母親的存折交給姚飛，委托姚飛幫忙辦理向姚某某出借借款的事務(wù)。姚飛于當(dāng)日將程運平工資卡中的6.5萬元和母親存折卡中的93.5萬元合計100萬元按照姚某某的要求轉(zhuǎn)至案外人李某的賬戶，姚某某為程運平出具借條，約定借款期限一年，年息2分。2014年1月24日，借款到期，李某將借款本金100萬元及借款利息20萬元轉(zhuǎn)至姚飛的賬戶，由于姚某某要繼續(xù)向程運平借款，經(jīng)程運平同意后，委托姚飛辦理。按照姚某某的要求，姚飛于2014年1月24日將120萬元轉(zhuǎn)至案外人李官衛(wèi)的賬戶。2016年10月25日，姚某某重新為程運平出具借條，對第二次借款的事實予以確認(rèn)。2018年2月23日，姚某某又將該借條中的年利率1.8%更改為年息1分8厘，并捺印。一審法院認(rèn)定本案借款本金為100萬元錯誤，程運平第二次借給姚某某的本金是120萬元，前一次借款的本金是100萬元，約定的利息是年息2分，一年到期利息20萬元，該年息2分的約定未超過年利率24%，且該120萬元收回后又借出，借條上也注明借到本金120萬元，所以本案應(yīng)認(rèn)定借款本金為120萬元，并按120萬元計息。姚某某答辯稱，姚某某沒有向程運平借過錢，如果按原審判決120萬元，貨幣作為特殊動產(chǎn)，占有即使用，這120萬元是湖北川合食品公司打到姚飛的賬戶上的，是姚飛占有，這個錢不管是100萬元還是120萬元，都不屬于程運平。程運平一審訴訟請求：判令姚某某償還程運平借款本金120萬元，并從2014年1月24日起按年息18%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，按照先息后本的原則，直至還清全部本息為止。一審法院認(rèn)定事實：2013年1月21日，程運平將其工資卡及其母張新英的存折交給姚飛，姚飛遂于當(dāng)日將程運平工資卡中6.5萬元和張新英存折中93.5萬元，合計100萬元轉(zhuǎn)至案外人李某賬戶，姚某某為程運平出具借條。2014年1月24日，李某將借款本金100萬元及利息20萬元轉(zhuǎn)至姚飛賬戶，姚飛于當(dāng)日將120萬元轉(zhuǎn)至案外人李官衛(wèi)賬戶。2016年10月25日，姚某某重新為程運平出具借條，內(nèi)容為“借程運平現(xiàn)金人民幣大寫壹佰貳拾萬元整，小寫1200000元，期限壹年，年息1.8%”。姚某某在借條中備注：借款是2014年1月24日借，現(xiàn)重新寫借據(jù)。2018年2月23日，姚某某又將該借條中年利率更改為年息1分8厘，并捺印。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點是，程運平、姚某某之間是否形成民間借貸法律關(guān)系。一審法院認(rèn)為，首先，姚某某自愿為程運平出具借條，表明雙方已形成民間借貸的合意，即借貸合同關(guān)系成立。姚某某辯稱本人與程運平既非同事又非朋友，未向其借款，程運平系荊門市民防辦退休干部，其司機(jī)姚飛系本人的侄子，因姚飛的關(guān)系，才同意幫忙放款的，姚某某亦沒有提交證據(jù)證實出具該借條系程運平脅迫所為，故該抗辯理由不成立，一審法院不予支持。其次，關(guān)于借款款項的交付問題。根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第九條第（四）項規(guī)定，出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權(quán)時，可以視為自然人之間借款合同生效的要件。從庭審查明的事實，即2013年1月21日，程運平將其工資卡及其母張新英的存折交給姚飛，姚飛將程運平工資卡和張新英存折中的100萬元轉(zhuǎn)至案外人李某賬戶，2014年1月24日李某返回給姚飛120萬元之后，姚飛又將120萬元轉(zhuǎn)入案外人李官衛(wèi)賬戶，結(jié)合程運平提交的與姚飛的對話錄音，經(jīng)庭審播放，姚飛亦作為姚某某申請出庭作證的證人共同在法庭上聽了該錄音，經(jīng)質(zhì)證姚飛未否認(rèn)錄音的真實性，該錄音的對話中顯示涉案資金系姚飛按姚某某的意思打入案外人李官衛(wèi)的賬戶；再結(jié)合姚某某于2013年1月21日為程運平出具借條后，2016年10月25日將原借條收回重新為程運平出具借條，2018年2月23日又在借條中為程運平更改利率，上述事實，符合法律規(guī)定的程運平將其賬戶資金支配權(quán)授權(quán)給姚飛，姚飛已取得了程運平工資卡上資金的支配權(quán)，姚飛按姚某某的要求轉(zhuǎn)入案外人賬戶，從而可認(rèn)定程運平已將借款資金交付給了姚某某。姚某某以將程運平賬戶中的資金轉(zhuǎn)給案外人李某，自己沒有得到借款資金為由抗辯雙方的借貸合同未生效，缺乏事實及法律依據(jù)，故該抗辯理由一審法院不予采納。綜上，程運平、姚某某之間的借貸合同關(guān)系成立并生效，姚某某應(yīng)按約定償還程運平借款并支付利息。關(guān)于借款本息的認(rèn)定。本案中程運平出借的借款本金應(yīng)為100萬元。2014年1月24日，案外人將借款本金100萬元及利息20萬元轉(zhuǎn)至姚飛賬戶。姚飛又將該120萬元款項轉(zhuǎn)至案外人李官衛(wèi)賬戶，該120萬元并未轉(zhuǎn)入程運平賬戶，根據(jù)《物權(quán)法》第二十三條規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。貨幣作為一種特殊動產(chǎn)，屬于種類物，具有高度代替性的代替物，貨幣的該特性決定了其所有權(quán)與占有權(quán)合二為一，占有即所有是其基本原則。故上述120萬不為程運平所有，姚飛轉(zhuǎn)給案外人李官衛(wèi)的120萬元中只有100萬元屬程運平資金，本案只認(rèn)定出借給姚某某的借款本金為100萬元。程運平訴請按年利率18%計算利息，未超過法律規(guī)定，一審法院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條，《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、姚某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還程運平借款本金100萬元及利息（以100萬元為本金，按照年利率18%，自2014年1月24日起計算至清償之日止）。二、駁回程運平的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費15600元，減半收取7800元，由姚某某負(fù)擔(dān)6900元，程運平負(fù)擔(dān)900元。二審中，姚某某申請證人李某出庭作證，以證明湖北川合食品公司是借款人。程運平質(zhì)證稱，李某的陳述屬實，但不能達(dá)到證明目的，姚飛將款項打入李某以及李官衛(wèi)的賬戶是受姚某某的指示。程運平稱，其沒有主動要求姚飛放款，姚飛和姚某某從程運平手里拿錢放款賺取利息差額，當(dāng)時程運平并不知道他們賺了息差，是因為程運平看見，李某給姚某某打的借條與姚某某給程運平打的借條出現(xiàn)了差額，才知道他們在賺取利息差。本院認(rèn)為，僅憑李某的出庭證言，不能證明與程運平發(fā)生借貸關(guān)系的借款人為湖北川合食品公司或是李某，借款人的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的意思表示、借款交付等情況綜合認(rèn)定，故對該證言不予采信。二審中，姚某某對于一審認(rèn)定的以下事實提出異議：姚某某第一次給程運平出具借條的時間不是2013年1月，而是2014年，在借條上修改利率的時間是2016年10月25日之后，具體時間不記得了，但并非2018年。本院認(rèn)為，對于姚某某第一次出具借條的時間以及姚某某在借條上修改利率的時間，雙方有爭議，但該事實并不影響本案的實體處理，理由在后文中詳述。對于其他無爭議的事實，二審予以確認(rèn)。本案爭議的焦點是：程運平與姚某某之間是否成立民間借貸法律關(guān)系，若成立，借貸合同是否已生效，借款本金如何認(rèn)定。
上訴人姚某某、上訴人程運平因民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初585號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月6日立案后，依法組成合議庭，于2018年8月8日公開開庭審理了本案。上訴人姚某某及其委托訴訟代理人周習(xí)榮，上訴人程運平及其委托訴訟代理人劉大權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，姚某某2016年10月25日出具的借條內(nèi)容為：“借程運平現(xiàn)金人民幣大寫壹佰貳拾萬元整，小寫1200000元，期限壹年，年息1.8%。（借款是2014年元月24日借，現(xiàn)重新寫借據(jù)）”，后來姚某某將借條上的“1.8%”更改為“1分8厘”。從借條正文來看，姚某某是認(rèn)可2014年1月24日借到程運平120萬元借款，盡管該120萬元不是直接打入姚某某賬戶，而是姚飛于2014年1月24日將120萬元款項打入李官衛(wèi)賬戶，但從程運平一審提交的錄音內(nèi)容來看，該120萬元是姚飛按照姚某某的指示打入李某的兒子李官衛(wèi)的賬戶，據(jù)此可以認(rèn)定該120萬元交付給了姚某某。至于該120萬元款項收回來時是打入姚飛賬戶，后出借又通過姚飛賬戶轉(zhuǎn)款，并不影響本案120元借款系程運平出借的認(rèn)定。因在100萬元到期后連本帶息收回120萬元后，姚飛已告知了程運平，并征詢了程運平的意見是否愿意再次出借該款，程運平作出了愿意再次出借120萬元的意思表示，故該120萬元借款的出借是姚飛按照程運平的意思代辦，本案程運平出借的借款本金應(yīng)認(rèn)定為120萬元。綜上，本案借款本金應(yīng)認(rèn)定為120萬元，一審判令姚某某償還的本金數(shù)額為100萬元錯誤，二審予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初585號民事判決；二、姚某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還程運平120萬元本金及利息（以120萬元為本金，按照年利率18%，自2014年1月24日起計算至清償之日止）。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費15600元，減半收取7800元，由姚某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費15600元，由姚某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　蘇　華
審判員　向　芬
審判員　劉永清

書記員：曾靖