上訴人（原審被告）：姚某某。委托訴訟代理人：周習(xí)榮，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審原告）：程運(yùn)平。委托訴訟代理人：劉大權(quán)，湖北新天律師事務(wù)所律師。

姚某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，發(fā)回重審或者查清事實(shí)后依法改判駁回程運(yùn)平的訴訟請(qǐng)求；2、由程運(yùn)平承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、借條的出具經(jīng)過是：程運(yùn)平原系荊門市政府副秘書長，2009年調(diào)任荊門市人民防空辦主任。程運(yùn)平的專職司機(jī)是姚某某的侄子姚飛，姚飛多次找姚某某要求提供放貸信息，說其領(lǐng)導(dǎo)程運(yùn)平有錢要借出去收高息，姚飛還說他本人進(jìn)編轉(zhuǎn)正都掌握在程運(yùn)平手中，要姚某某一定幫忙，故姚某某多方打聽，了解到湖北川合食品公司的李某需要資金，將信息告訴了姚飛。程運(yùn)平叫姚飛將其資金轉(zhuǎn)給李某公司使用后由程運(yùn)平收取高息。后來聽姚飛說，程運(yùn)平的100萬元放出去一年后就賺了20萬元，程運(yùn)平將120萬元收回后又要求姚飛將其資金再放出去，程運(yùn)平又叫姚飛將120萬放出去借給了李某的兒子李官衛(wèi)。程運(yùn)平為了不暴露其身份，便叫姚飛要求姚某某打個(gè)借條起證明作用，姚某某按姚飛的要求出具了借條交給了姚飛。2、姚某某并未向程運(yùn)平借款，兩人之間沒有借款協(xié)商一致的意思表示，借條內(nèi)容不是雙方的真實(shí)意思表示，程運(yùn)平?jīng)]有將出借款實(shí)際借給姚某某，姚某某不負(fù)有償還的義務(wù)。程運(yùn)平答辯稱，100萬元是2013年1月份姚飛拿程運(yùn)平的銀行卡和程運(yùn)平母親的存款憑證轉(zhuǎn)的款，至于款轉(zhuǎn)給誰，這些程運(yùn)平是2015年才知道的。2014年1月22日，100萬元到期了，本息120萬元打到姚飛的賬戶上。然后姚飛打電話說下午上班轉(zhuǎn)到程運(yùn)平賬上。結(jié)果下午上班沒有見面，姚飛說他叔叔又要借這筆錢，問程運(yùn)平借不借。程運(yùn)平不太想借，好不容易把錢還回來，姚飛說沒有問題，他叔叔有保證。然后又把120萬元借出去了。不論姚飛把錢打給誰，程運(yùn)平是2015年才知道他把錢打給誰。一審法院只判令還100萬元程運(yùn)平是不認(rèn)可的，才提出的上訴。2015年姚飛說還不了，程運(yùn)平當(dāng)時(shí)對(duì)姚運(yùn)華和姚飛說，飲料廠是沒有多少效益，因?yàn)槌踢\(yùn)平一直以為他們把錢是投給大富豪的。程運(yùn)平在2015年就準(zhǔn)備起訴，姚飛說不能起訴，不然要把他叔叔的工作搞掉了。當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備起訴的時(shí)候，律師考慮到借款的時(shí)效是2年，所以又找他們換了借條，對(duì)前述事實(shí)予以確認(rèn)。2018年程運(yùn)平發(fā)現(xiàn)借條上借款的利率不對(duì)，程運(yùn)平把姚某某喊來改利率并蓋了手印。程運(yùn)平上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判；2、依法改判姚某某償還程運(yùn)平借款本金120萬元，并自2014年1月24日起按年息18%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息；3、由姚某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2013年1月21日，程運(yùn)平將自己的工資卡和母親的存折交給姚飛，委托姚飛幫忙辦理向姚某某出借借款的事務(wù)。姚飛于當(dāng)日將程運(yùn)平工資卡中的6.5萬元和母親存折卡中的93.5萬元合計(jì)100萬元按照姚某某的要求轉(zhuǎn)至案外人李某的賬戶，姚某某為程運(yùn)平出具借條，約定借款期限一年，年息2分。2014年1月24日，借款到期，李某將借款本金100萬元及借款利息20萬元轉(zhuǎn)至姚飛的賬戶，由于姚某某要繼續(xù)向程運(yùn)平借款，經(jīng)程運(yùn)平同意后，委托姚飛辦理。按照姚某某的要求，姚飛于2014年1月24日將120萬元轉(zhuǎn)至案外人李官衛(wèi)的賬戶。2016年10月25日，姚某某重新為程運(yùn)平出具借條，對(duì)第二次借款的事實(shí)予以確認(rèn)。2018年2月23日，姚某某又將該借條中的年利率1.8%更改為年息1分8厘，并捺印。一審法院認(rèn)定本案借款本金為100萬元錯(cuò)誤，程運(yùn)平第二次借給姚某某的本金是120萬元，前一次借款的本金是100萬元，約定的利息是年息2分，一年到期利息20萬元，該年息2分的約定未超過年利率24%，且該120萬元收回后又借出，借條上也注明借到本金120萬元，所以本案應(yīng)認(rèn)定借款本金為120萬元，并按120萬元計(jì)息。姚某某答辯稱，姚某某沒有向程運(yùn)平借過錢，如果按原審判決120萬元，貨幣作為特殊動(dòng)產(chǎn)，占有即使用，這120萬元是湖北川合食品公司打到姚飛的賬戶上的，是姚飛占有，這個(gè)錢不管是100萬元還是120萬元，都不屬于程運(yùn)平。程運(yùn)平一審訴訟請(qǐng)求：判令姚某某償還程運(yùn)平借款本金120萬元，并從2014年1月24日起按年息18%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，按照先息后本的原則，直至還清全部本息為止。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年1月21日，程運(yùn)平將其工資卡及其母張新英的存折交給姚飛，姚飛遂于當(dāng)日將程運(yùn)平工資卡中6.5萬元和張新英存折中93.5萬元，合計(jì)100萬元轉(zhuǎn)至案外人李某賬戶，姚某某為程運(yùn)平出具借條。2014年1月24日，李某將借款本金100萬元及利息20萬元轉(zhuǎn)至姚飛賬戶，姚飛于當(dāng)日將120萬元轉(zhuǎn)至案外人李官衛(wèi)賬戶。2016年10月25日，姚某某重新為程運(yùn)平出具借條，內(nèi)容為“借程運(yùn)平現(xiàn)金人民幣大寫壹佰貳拾萬元整，小寫1200000元，期限壹年，年息1.8%”。姚某某在借條中備注：借款是2014年1月24日借，現(xiàn)重新寫借據(jù)。2018年2月23日，姚某某又將該借條中年利率更改為年息1分8厘，并捺印。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是，程運(yùn)平、姚某某之間是否形成民間借貸法律關(guān)系。一審法院認(rèn)為，首先，姚某某自愿為程運(yùn)平出具借條，表明雙方已形成民間借貸的合意，即借貸合同關(guān)系成立。姚某某辯稱本人與程運(yùn)平既非同事又非朋友，未向其借款，程運(yùn)平系荊門市民防辦退休干部，其司機(jī)姚飛系本人的侄子，因姚飛的關(guān)系，才同意幫忙放款的，姚某某亦沒有提交證據(jù)證實(shí)出具該借條系程運(yùn)平脅迫所為，故該抗辯理由不成立，一審法院不予支持。其次，關(guān)于借款款項(xiàng)的交付問題。根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第九條第（四）項(xiàng)規(guī)定，出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對(duì)該賬戶實(shí)際支配權(quán)時(shí)，可以視為自然人之間借款合同生效的要件。從庭審查明的事實(shí)，即2013年1月21日，程運(yùn)平將其工資卡及其母張新英的存折交給姚飛，姚飛將程運(yùn)平工資卡和張新英存折中的100萬元轉(zhuǎn)至案外人李某賬戶，2014年1月24日李某返回給姚飛120萬元之后，姚飛又將120萬元轉(zhuǎn)入案外人李官衛(wèi)賬戶，結(jié)合程運(yùn)平提交的與姚飛的對(duì)話錄音，經(jīng)庭審播放，姚飛亦作為姚某某申請(qǐng)出庭作證的證人共同在法庭上聽了該錄音，經(jīng)質(zhì)證姚飛未否認(rèn)錄音的真實(shí)性，該錄音的對(duì)話中顯示涉案資金系姚飛按姚某某的意思打入案外人李官衛(wèi)的賬戶；再結(jié)合姚某某于2013年1月21日為程運(yùn)平出具借條后，2016年10月25日將原借條收回重新為程運(yùn)平出具借條，2018年2月23日又在借條中為程運(yùn)平更改利率，上述事實(shí)，符合法律規(guī)定的程運(yùn)平將其賬戶資金支配權(quán)授權(quán)給姚飛，姚飛已取得了程運(yùn)平工資卡上資金的支配權(quán)，姚飛按姚某某的要求轉(zhuǎn)入案外人賬戶，從而可認(rèn)定程運(yùn)平已將借款資金交付給了姚某某。姚某某以將程運(yùn)平賬戶中的資金轉(zhuǎn)給案外人李某，自己沒有得到借款資金為由抗辯雙方的借貸合同未生效，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，故該抗辯理由一審法院不予采納。綜上，程運(yùn)平、姚某某之間的借貸合同關(guān)系成立并生效，姚某某應(yīng)按約定償還程運(yùn)平借款并支付利息。關(guān)于借款本息的認(rèn)定。本案中程運(yùn)平出借的借款本金應(yīng)為100萬元。2014年1月24日，案外人將借款本金100萬元及利息20萬元轉(zhuǎn)至姚飛賬戶。姚飛又將該120萬元款項(xiàng)轉(zhuǎn)至案外人李官衛(wèi)賬戶，該120萬元并未轉(zhuǎn)入程運(yùn)平賬戶，根據(jù)《物權(quán)法》第二十三條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。貨幣作為一種特殊動(dòng)產(chǎn)，屬于種類物，具有高度代替性的代替物，貨幣的該特性決定了其所有權(quán)與占有權(quán)合二為一，占有即所有是其基本原則。故上述120萬不為程運(yùn)平所有，姚飛轉(zhuǎn)給案外人李官衛(wèi)的120萬元中只有100萬元屬程運(yùn)平資金，本案只認(rèn)定出借給姚某某的借款本金為100萬元。程運(yùn)平訴請(qǐng)按年利率18%計(jì)算利息，未超過法律規(guī)定，一審法院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條，《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、姚某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還程運(yùn)平借款本金100萬元及利息（以100萬元為本金，按照年利率18%，自2014年1月24日起計(jì)算至清償之日止）。二、駁回程運(yùn)平的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)15600元，減半收取7800元，由姚某某負(fù)擔(dān)6900元，程運(yùn)平負(fù)擔(dān)900元。二審中，姚某某申請(qǐng)證人李某出庭作證，以證明湖北川合食品公司是借款人。程運(yùn)平質(zhì)證稱，李某的陳述屬實(shí)，但不能達(dá)到證明目的，姚飛將款項(xiàng)打入李某以及李官衛(wèi)的賬戶是受姚某某的指示。程運(yùn)平稱，其沒有主動(dòng)要求姚飛放款，姚飛和姚某某從程運(yùn)平手里拿錢放款賺取利息差額，當(dāng)時(shí)程運(yùn)平并不知道他們賺了息差，是因?yàn)槌踢\(yùn)平看見，李某給姚某某打的借條與姚某某給程運(yùn)平打的借條出現(xiàn)了差額，才知道他們?cè)谫嵢±⒉?。本院認(rèn)為，僅憑李某的出庭證言，不能證明與程運(yùn)平發(fā)生借貸關(guān)系的借款人為湖北川合食品公司或是李某，借款人的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的意思表示、借款交付等情況綜合認(rèn)定，故對(duì)該證言不予采信。二審中，姚某某對(duì)于一審認(rèn)定的以下事實(shí)提出異議：姚某某第一次給程運(yùn)平出具借條的時(shí)間不是2013年1月，而是2014年，在借條上修改利率的時(shí)間是2016年10月25日之后，具體時(shí)間不記得了，但并非2018年。本院認(rèn)為，對(duì)于姚某某第一次出具借條的時(shí)間以及姚某某在借條上修改利率的時(shí)間，雙方有爭議，但該事實(shí)并不影響本案的實(shí)體處理，理由在后文中詳述。對(duì)于其他無爭議的事實(shí)，二審予以確認(rèn)。本案爭議的焦點(diǎn)是：程運(yùn)平與姚某某之間是否成立民間借貸法律關(guān)系，若成立，借貸合同是否已生效，借款本金如何認(rèn)定。
上訴人姚某某、上訴人程運(yùn)平因民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初585號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月6日立案后，依法組成合議庭，于2018年8月8日公開開庭審理了本案。上訴人姚某某及其委托訴訟代理人周習(xí)榮，上訴人程運(yùn)平及其委托訴訟代理人劉大權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，姚某某2016年10月25日出具的借條內(nèi)容為：“借程運(yùn)平現(xiàn)金人民幣大寫壹佰貳拾萬元整，小寫1200000元，期限壹年，年息1.8%。（借款是2014年元月24日借，現(xiàn)重新寫借據(jù)）”，后來姚某某將借條上的“1.8%”更改為“1分8厘”。從借條正文來看，姚某某是認(rèn)可2014年1月24日借到程運(yùn)平120萬元借款，盡管該120萬元不是直接打入姚某某賬戶，而是姚飛于2014年1月24日將120萬元款項(xiàng)打入李官衛(wèi)賬戶，但從程運(yùn)平一審提交的錄音內(nèi)容來看，該120萬元是姚飛按照姚某某的指示打入李某的兒子李官衛(wèi)的賬戶，據(jù)此可以認(rèn)定該120萬元交付給了姚某某。至于該120萬元款項(xiàng)收回來時(shí)是打入姚飛賬戶，后出借又通過姚飛賬戶轉(zhuǎn)款，并不影響本案120元借款系程運(yùn)平出借的認(rèn)定。因在100萬元到期后連本帶息收回120萬元后，姚飛已告知了程運(yùn)平，并征詢了程運(yùn)平的意見是否愿意再次出借該款，程運(yùn)平作出了愿意再次出借120萬元的意思表示，故該120萬元借款的出借是姚飛按照程運(yùn)平的意思代辦，本案程運(yùn)平出借的借款本金應(yīng)認(rèn)定為120萬元。綜上，本案借款本金應(yīng)認(rèn)定為120萬元，一審判令姚某某償還的本金數(shù)額為100萬元錯(cuò)誤，二審予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初585號(hào)民事判決；二、姚某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還程運(yùn)平120萬元本金及利息（以120萬元為本金，按照年利率18%，自2014年1月24日起計(jì)算至清償之日止）。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)15600元，減半收取7800元，由姚某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)15600元，由姚某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　蘇　華
審判員　向　芬
審判員　劉永清

書記員：曾靖