上訴人（原審原告）姚某某。
被上訴人（原審被告）高持久。
委托代理人尹瓊芳，湖北德豪律師事務(wù)所律師。

上訴人姚某某為與被上訴人高持久民間借貸糾紛一案，不服五峰土家族自治縣人民法院（2013）鄂五峰民初字第00799號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月24日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、代理審判員陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，高持久于2011年3月7日向姚某某之夫陸治華借款60000.00元，并親筆書寫欠據(jù)載明“今收借到陸治華人民幣陸萬元正（￥60000.00）。高持久。2011.3.7日”，2011年5月，高持久向自己的債務(wù)人鄭萬勤催討債務(wù)50000.00元，鄭萬勤將50000.00元存在銀行卡上，并將銀行卡交給高持久。高持久另外自籌10000.00元存入該銀行卡，湊夠60000.00元，并于2011年5月24日通過中國農(nóng)業(yè)銀行“銀行卡卡卡轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)”將60000.00元轉(zhuǎn)入戶名為陸治華。后高持久向陸治華索要欠據(jù)，但因欠據(jù)遺失，未能收回。2013年7月11日，陸治華因病去世，2013年8月8日，姚某某持借條向高持久催討借款60000.00元，高持久以已還款為由拒絕償還，姚某某提起訴訟，請求判令高持久償還借款60000.00元。
原審認(rèn)為，高持久向姚某某之夫陸治華借款60000.00元，并親筆書寫欠據(jù)。后高持久向陸治華歸還借款，但未能及時收回欠據(jù)，姚某某所持欠據(jù)雖為高持久本人親筆書寫，但債務(wù)已經(jīng)歸還，有高持久提交的銀行卡轉(zhuǎn)賬憑證為證。因此本訴中的債務(wù)已經(jīng)清償，故對姚某某的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告姚某某的訴訟請求。本案受理費(fèi)1300.00元，減半收取650.00元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案上訴人姚某某與被上訴人高持久就高持久于2011年3月7日向陸治華（姚某某之夫，已歿）借款陸萬元是否已歸還的事實分別舉出相反的證據(jù)，姚某某提交了《借條》及證人證言，證明該陸萬元沒有歸還；高持久提交了2011年5月24日通過戶名為“鄭某某”的賬戶向“陸治華”轉(zhuǎn)款60000元的轉(zhuǎn)賬憑證、證人鄭某某、陸某某（陸治華之弟）等證人證明已還款的證言。高持久提交的書面證據(jù)及證人證言其證明力明顯大于姚某某僅提交的證人證言的證明力，原審對高持久提交的證據(jù)予以認(rèn)定，符合相關(guān)法律規(guī)定，上訴人姚某某關(guān)于原審認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，高持久應(yīng)歸還其60000元的上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人姚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尹為民 審　判　員　　唐兆勇 代理審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨