姚某某
許偉（河北光顯律師事務(wù)所）
楊某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
班元飛（河北時(shí)音律師事務(wù)所）

原告姚某某。
委托代理人許偉，河北光顯律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人李全勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
原告姚某某與被告楊某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉愛(ài)利獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告姚某某及其委托代理人許偉、被告平安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司委托代理人班元飛到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，被告楊某與李建偉之間的交通事故，石某某市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)已做出責(zé)任認(rèn)定書(shū)，楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，李建偉負(fù)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。
雙方應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)對(duì)方合理合法的損失。
根據(jù)庭審中原告姚某某向法庭提供的證據(jù)可以看出，李建偉駕駛的冀A×××××號(hào)轎車系出租車，系營(yíng)運(yùn)車輛，營(yíng)運(yùn)車輛因交通事故造成停駛，會(huì)產(chǎn)生必要的損失，但原告方要求賠償工資收入、租賃費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)損失，所提供的證據(jù)不足以證實(shí)因該車輛停駛而實(shí)際造成了這些損失。
根據(jù)我市出租車管理的相關(guān)規(guī)定及行業(yè)慣例，出租車停駛會(huì)造成“份錢”的損失，故應(yīng)以每日260元為宜。
關(guān)于原告車輛的停駛時(shí)間，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?的規(guī)定“依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失”，車輛的停運(yùn)時(shí)間，應(yīng)以交警部門(mén)出具的處理交通事故的扣車天數(shù)證明、車輛的維修機(jī)構(gòu)出具的進(jìn)出廠日期證明、修工時(shí)證明等證據(jù)證明其合理的修理時(shí)間，原告主張修理時(shí)間35天，雖然提供了石某某市新華區(qū)仕君修配部出具的證明一份，但未提供修理費(fèi)發(fā)票及維修清單，結(jié)合原告修理費(fèi)僅支出14850.6元的事實(shí)，原告主張停駛時(shí)間35天，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，本院不予支持，應(yīng)以20天為宜。
故原告的停運(yùn)損失應(yīng)為20×260=5200元。
被告楊某承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%即3640元。
關(guān)于被告平安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，本案中，被告平安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在2015年8月初已賠償原告姚某某車輛損失14850.6元，對(duì)此事實(shí)，雙方均無(wú)異議，故被告楊某的車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元已用完，商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
平安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司提供的保險(xiǎn)條款中對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了約定，免責(zé)條款的字體、字號(hào)、顏色、字形等有別于合同文本其他部分，足以引起他人注意，故可以認(rèn)定保險(xiǎn)公司履行了提示義務(wù)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
基此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告姚某某停運(yùn)損失3640元。
二、駁回原告姚某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告楊某承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，被執(zhí)行人未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債權(quán)利息。
被執(zhí)行人未按判決指定的期限履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交本案上訴費(fèi)80元（收款單位:河北省石某某市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，被告楊某與李建偉之間的交通事故，石某某市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)已做出責(zé)任認(rèn)定書(shū)，楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，李建偉負(fù)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。
雙方應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)對(duì)方合理合法的損失。
根據(jù)庭審中原告姚某某向法庭提供的證據(jù)可以看出，李建偉駕駛的冀A×××××號(hào)轎車系出租車，系營(yíng)運(yùn)車輛，營(yíng)運(yùn)車輛因交通事故造成停駛，會(huì)產(chǎn)生必要的損失，但原告方要求賠償工資收入、租賃費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)損失，所提供的證據(jù)不足以證實(shí)因該車輛停駛而實(shí)際造成了這些損失。
根據(jù)我市出租車管理的相關(guān)規(guī)定及行業(yè)慣例，出租車停駛會(huì)造成“份錢”的損失，故應(yīng)以每日260元為宜。
關(guān)于原告車輛的停駛時(shí)間，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?的規(guī)定“依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失”，車輛的停運(yùn)時(shí)間，應(yīng)以交警部門(mén)出具的處理交通事故的扣車天數(shù)證明、車輛的維修機(jī)構(gòu)出具的進(jìn)出廠日期證明、修工時(shí)證明等證據(jù)證明其合理的修理時(shí)間，原告主張修理時(shí)間35天，雖然提供了石某某市新華區(qū)仕君修配部出具的證明一份，但未提供修理費(fèi)發(fā)票及維修清單，結(jié)合原告修理費(fèi)僅支出14850.6元的事實(shí)，原告主張停駛時(shí)間35天，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，本院不予支持，應(yīng)以20天為宜。
故原告的停運(yùn)損失應(yīng)為20×260=5200元。
被告楊某承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%即3640元。
關(guān)于被告平安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，本案中，被告平安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在2015年8月初已賠償原告姚某某車輛損失14850.6元，對(duì)此事實(shí)，雙方均無(wú)異議，故被告楊某的車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元已用完，商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
平安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司提供的保險(xiǎn)條款中對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了約定，免責(zé)條款的字體、字號(hào)、顏色、字形等有別于合同文本其他部分，足以引起他人注意，故可以認(rèn)定保險(xiǎn)公司履行了提示義務(wù)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。

基此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告姚某某停運(yùn)損失3640元。
二、駁回原告姚某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告楊某承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，被執(zhí)行人未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債權(quán)利息。
被執(zhí)行人未按判決指定的期限履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

審判長(zhǎng)：劉愛(ài)利

書(shū)記員：李會(huì)靈