原告：姚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘某市。委托訴訟代理人：王新，湖北慧中律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：劉玉杰，湖北慧中律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司，住所地：宜昌市東山大道116號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500706856820B。法定代表人：杜曉宜，董事長。被告：湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司鐘某購物廣場，住所地：湖北省鐘某市陽春大街鐘某購物廣場，統(tǒng)一社會信用代碼91420881790561661A。負(fù)責(zé)人：杜曉宜，經(jīng)理。二被告委托訴訟代理人：馬方華，湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請求：1、二被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失732802.46元（含被告墊付的1萬元）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月28日上午8時許，原告受被告湖北雅斯鐘某廣場雇請到商場收撿場地，約定由原告等負(fù)責(zé)將商場五樓的廢品及垃圾清走，賣廢品的錢抵付人員的勞務(wù)報酬。原告在清掃過程中發(fā)現(xiàn)商場五樓圍欄內(nèi)有垃圾，于是跨過圍欄清掃，原告看到的地面其實(shí)是落滿灰塵的塑料編織布，原告踏破編織布從五樓摔落到商場三樓地面，導(dǎo)致原告當(dāng)場受傷昏迷。經(jīng)診斷為三級腦外傷（彌漫性軸索損傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，創(chuàng)傷性腦室出血）、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)創(chuàng)傷性血?dú)庑?、胸骨骨折、雙肺挫傷、左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折。綜上所述，被告湖北雅斯鐘某廣場沒有在商場五樓圍欄周邊，設(shè)立嚴(yán)禁翻越踩踏的危險警示標(biāo)識，導(dǎo)致原告在為被告提供勞務(wù)過程中受傷，被告湖北雅斯鐘某廣場應(yīng)予賠償。同時，因被告湖北雅斯鐘某廣場是湖北雅斯公司設(shè)立的分公司，湖北雅斯公司應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后被告方僅墊付了1萬元費(fèi)用，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)法律、法規(guī)及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，特訴至法院。湖北雅斯公司辯稱，1、原告與我公司及其下屬鐘某購物廣場之間不存在任何法律關(guān)系，本案被告主體不適格；2、我公司及其下屬鐘某購物廣場在本案中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；3、原告的部分訴請過高，部分訴請沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院應(yīng)予調(diào)整減少；4、請法院駁回原告的訴訟請求。湖北雅斯鐘某廣場辯稱，我方同意湖北雅斯公司的答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)A1、A2，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：關(guān)于證據(jù)A3陳某、關(guān)某的調(diào)查筆錄和現(xiàn)場照片。被告認(rèn)為：1、真實(shí)性有異議，證詞有矛盾之處；2、證明目的有異議，不能證明原告受傷是我公司聘請他做衛(wèi)生導(dǎo)致的，要有我司相關(guān)參與人員證明；3、不能證明原告受傷過程，關(guān)某并不知道姚某某受傷經(jīng)過；4、“王冰香”與我公司工作人員姓名不相符，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。本院認(rèn)為，證人陳某、關(guān)某在調(diào)查筆錄中的陳述與其出庭作證時的陳述基本一致，現(xiàn)場照片與被告提交的證據(jù)B2現(xiàn)場照片一致，對該組證據(jù)予以采信。關(guān)于證據(jù)A4司法鑒定意見書，被告方對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為護(hù)理時限中的長期是多久沒有確定，應(yīng)該有相關(guān)部門證明具體期限。本院認(rèn)為，鑒定意見中已經(jīng)載明原告的護(hù)理時限為“生存期長期護(hù)理”，其表述清楚明確，對該證據(jù)予以采信。關(guān)于證據(jù)A5姚某某與劉小英的房產(chǎn)證、結(jié)婚證復(fù)印件，劉小英營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。被告認(rèn)為：1、房產(chǎn)證沒有提交原件，無法核實(shí)真實(shí)性；2、對結(jié)婚證真實(shí)性有異議，照片不清晰且沒有身份證號；3、對營業(yè)執(zhí)照真實(shí)性沒有異議，但無法確定營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營者劉小英與結(jié)婚證上的劉小英是同一個人；4、要求原告提交婚姻信息查詢件和工商登記信息查詢件進(jìn)行核實(shí)。本院認(rèn)為，原告的房產(chǎn)證原件因房屋拆遷而提交到相關(guān)職能部門，并提交了證據(jù)A10房產(chǎn)證收條佐證，結(jié)婚證有雙方當(dāng)事人照片并加蓋鐘某市人民政府印章，被告也未提交證據(jù)證明原告的婚姻登記信息不屬實(shí)，營業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營場所與證據(jù)A6、A7證人證言可以相互印證，對該組證據(jù)予以采信，對證明目的將結(jié)合本案其他證據(jù)綜合采納。關(guān)于證據(jù)A6陳某的證言。被告認(rèn)為：1、陳某的證詞不真實(shí)，我公司或王兵香在2017年9月27日沒有和證人談過收衛(wèi)生的事；2、我公司在2017年7月底已經(jīng)因聯(lián)營而關(guān)門；3、證人的證言不能證明原告和我公司有勞務(wù)關(guān)系，要有其他相關(guān)證據(jù)證明。本院認(rèn)為，證人陳某的證言與證人關(guān)某的證言、原告的陳述、事故發(fā)生的現(xiàn)場照片可以相互印證，對該證據(jù)予以采信。關(guān)于證據(jù)A7關(guān)某的證言，被告認(rèn)為：1、該證言不真實(shí)，筆錄和出庭作證證詞前后矛盾；2、不符合情理，證人與原告一起去收撿垃圾，但卻個人自己處理；3、關(guān)某的證詞不能證明被告與原告存在勞務(wù)關(guān)系。本院認(rèn)為，證人關(guān)某的證言與證人陳某的證言、原告的陳述、事故發(fā)生的現(xiàn)場照片可以相互印證，對該證據(jù)予以采信。關(guān)于證據(jù)A8姚永蘭身份證復(fù)印件、鐘某市洋梓鎮(zhèn)花山村委會證明，A9房產(chǎn)證收條，被告認(rèn)為上述證據(jù)系原告在庭審結(jié)束后提交法院，超過了舉證期限不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條規(guī)定，當(dāng)事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。原告提交的上述證據(jù)，與案件的基本事實(shí)相關(guān)，證明姚某某的被扶養(yǎng)人情況和居住情況，故對上述證據(jù)予以采信。關(guān)于證據(jù)B1會議紀(jì)要，原告對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為屬被告單方提供的證據(jù)，簽字人都是被告的員工，這份協(xié)議不能達(dá)到證明目的。本院認(rèn)為，該份會議紀(jì)要雖來源于被告公司，但其來源合法內(nèi)容真實(shí)，作為證據(jù)提交不違反法律規(guī)定。會議紀(jì)要的第二頁第15行記載有被告公司對清場工作的相關(guān)安排，但并未記載對上述工作的實(shí)際執(zhí)行情況。因此，對該證據(jù)予以采信，對第三項(xiàng)證明目的，“2017年9月27日，熊文安排趙桂星請了四個人將雅斯鐘某購物廣場四樓和五樓場地進(jìn)行了清收，并支付這四個人的勞務(wù)費(fèi)每人200元”不予以采納。關(guān)于證據(jù)B2現(xiàn)場照片，原告對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，認(rèn)為：1、不能證明“此處危險、不能靠近”在事發(fā)時存在；2、照片本身可看見原告踩踏的位置有垃圾，而且該照片是事發(fā)后的現(xiàn)場不是事發(fā)時的現(xiàn)場。本院認(rèn)為，原告對照片的真實(shí)性沒有異議，對該證據(jù)予以采信，對被告是否盡到安全警示義務(wù)將結(jié)合本案其他證據(jù)綜合認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：湖北雅斯鐘某廣場因經(jīng)營場所發(fā)生變化，需要臨時雇傭人員對已經(jīng)拆除設(shè)備的賣場五樓進(jìn)行清掃，2017年9月27日該公司員工王兵香將此事告知了自己的鄰居陳某，雙方約定由陳某的父母將賣場五樓清掃干凈，用五樓清理的廢舊物品抵付清掃費(fèi)用。2017年9月28日上午，陳某的母親關(guān)某準(zhǔn)備去清掃場地時路遇鄰居姚某某，姚某某得知此事后遂與關(guān)某一同前往。姚某某在清理場地過程中翻越欄桿，準(zhǔn)備進(jìn)入五樓天井圍欄內(nèi)清掃，因天井內(nèi)采用普通塑料布進(jìn)行遮蓋而非正常地面，姚某某踏破塑料布從五樓摔落到三樓受傷。姚某某受傷后，在鐘某市人民醫(yī)院住院治療53天，開支醫(yī)療費(fèi)93067.46元，在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療5天，開支醫(yī)療費(fèi)10248.44元。2018年4月9日，經(jīng)鑒定為傷殘程度為一級、九級，后續(xù)康復(fù)費(fèi)用為31200元，護(hù)理依賴程度等級為完全護(hù)理依賴，護(hù)理進(jìn)限為生存期長期護(hù)理。另查明，姚某某的父母共生育三名子女，其父親李廷祥已經(jīng)去世，其母親姚永蘭于xxxx年xx月xx日出生。
原告姚某某與被告湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司（以下簡稱湖北雅斯公司）、被告湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司鐘某購物廣場（以下簡稱湖北雅斯鐘某廣場）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案。原告姚某某于同日向法院申請對其傷殘等級、護(hù)理等級、營養(yǎng)期、康復(fù)費(fèi)進(jìn)行鑒定。本院于2018年4月26日依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某的委托訴訟代理人王新、劉玉杰，被告湖北雅斯公司、湖北雅斯鐘某廣場的委托訴訟代理人馬方華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，被告湖北雅斯鐘某廣場的員工王兵香，告知陳某需要臨時雇請人員對該公司的場地進(jìn)行清掃。其一，陳某與王兵香是鄰居關(guān)系，其清楚王兵香在湖北雅斯鐘某廣場工作；其二，需要清掃的場地位于該公司內(nèi)；其三，清掃場地屬于一種無技術(shù)要求、費(fèi)用低廉的工作；其四，被告湖北雅斯鐘某廣場并未對雇請的人員數(shù)量提出具體要求和限制；其五，姚某某與關(guān)某一同前往被告公司清掃場地，工作的時間、地點(diǎn)、內(nèi)容、取得報酬的方式均相同。故受雇傭的人員有充足的理由相信王兵香是代表被告湖北雅斯鐘某廣場雇請人員，被告湖北雅斯鐘某廣場與原告姚某某存在雇傭關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告湖北雅斯鐘某廣場在五樓天井周邊安裝了安全防護(hù)欄等安全設(shè)施，但清掃人員的工作性質(zhì)、工作范圍與普通工作人員有所不同，現(xiàn)有安全防護(hù)欄不足以對其提供充足的安全保障，被告湖北雅斯鐘某廣場在本案中存在一定過錯。原告姚某某作為完全民事行為能力人，在工作時應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，在進(jìn)行有一定危險性的工作時，需要對周圍環(huán)境充分觀察，但姚某某未能盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，自身也存在一定過錯。原告請求被告湖北雅斯鐘某廣場承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，對原告主張的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告請求按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)賠償103315.9元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。2、后續(xù)治療費(fèi)，原告請求按鑒定意見賠償31200元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請求按每天20元計(jì)算58天，共計(jì)1160元（58天×20元/天），有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。4、精神損害撫慰金，原告的請求為30000元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。5、誤工費(fèi)，原告請求按《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，批發(fā)零售行業(yè)在崗職工人均工資收入（38638元/年），自受傷之日計(jì)算至定殘前一日計(jì)193天，共計(jì)20430.5元（193天×38638元/年÷365天）；因原告姚某某未提交工作證明和收入證明，且戶籍所在地為鐘某市××××村，本院按《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，農(nóng)林漁牧業(yè)在崗職工人均工資收入（31462元/年）計(jì)算193天，核定為16636元（193天×31462元/年÷365天）。6、護(hù)理費(fèi)，原告請求按《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資收入（32677元/年）計(jì)算定殘前193天（193天×32677元/年÷365天=17278.52元），定殘后20年（32677元/年×20年=653540元），共計(jì)670818.52元；本院根據(jù)案件實(shí)際情況，確定其定殘前護(hù)理費(fèi)按193天計(jì)算，（193天×32677元/年÷365天=17278.52元），定殘后的護(hù)理費(fèi)按10年計(jì)算（32677元/年×10年=326770），共計(jì)344048.52元；期滿后，姚某某確需繼續(xù)護(hù)理，可另行主張權(quán)利。7、交通費(fèi)，因原告未提交證據(jù)證明實(shí)際支出該費(fèi)用，其請求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。8、殘疾賠償金，原告請求按《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（29386元/年）計(jì)算20年，共計(jì)587720元（29386元/年×20年×100%）；因原告姚某某的戶籍所在地為鐘某市××××村，雖然向法院提交了其在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)，但并未提交其主要收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)，故原告請求其損失按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；本院按《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，農(nóng)村居民人均可支配收入（12725元/年）計(jì)算20年，核定為254500元（12725元/年×20年×100%）。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告請求按《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出（10938元/年），結(jié)合鑒定意見，按3個扶養(yǎng)人計(jì)算姚永蘭5年，共計(jì)18230元（10938元/年×5年÷3人×100%），不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。10、鑒定費(fèi)，原告的請求為3500元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告姚某某的各項(xiàng)損失合計(jì)為803590.42元，由被告湖北雅斯鐘某廣場賠償401795.21元（803590.42元×50%），因原告姚某某自認(rèn)被告方已經(jīng)墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)，因此被告湖北雅斯鐘某廣場還應(yīng)賠償391795.21元；原告姚某某自行承擔(dān)401795.21元（803590.42元×50%）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第二十九條，判決如下：

一、被告湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司鐘某購物廣場于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告姚某某391795.21元；二、被告湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司對判決第一項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；三、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11100元，減半收取計(jì)5550元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)1500元，被告湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司鐘某購物廣場負(fù)擔(dān)4050元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　趙蕓

書記員：余好