原告：二姑娘，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市元氏縣。
委托訴訟代理人：王位平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市元氏縣。
原告：溫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住四川省資中縣。
委托訴訟代理人：王位平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市元氏縣。
原告：尹朋賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住元氏縣，現(xiàn)在無錫華通汽車銷售有限公司工作。
委托訴訟代理人：王位平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市元氏縣。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市故城縣。
被告：孫根潮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市故城縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515號，統(tǒng)一社會信用代碼9113110280980197XP。
負責人：高宏，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司，住所地無錫市中山路58號，統(tǒng)一社會信用代碼91320200836001097N。
負責人：尤力人，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務所律師。

原告二姑娘、溫某、尹朋賓與被告張某某、孫根潮、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱衡水公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司（以下簡稱無錫公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告二姑娘、溫某、尹朋賓及其三原告的委托訴訟代理人王位平、被告孫根潮、被告衡水公司、無錫公司的委托訴訟代理人李東華到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告二姑娘、溫某、尹朋賓向本院提出訴訟請求：1.請求四被告賠償原告二姑娘因交通事故造成其人身傷害經(jīng)濟損失25885.29元；2.請求四被告賠償原告溫某因交通事故造成其人身傷害經(jīng)濟損失200元；3.請求被告衡水公司、無錫公司共同賠償原告尹朋賓因交通事故造成被保險車輛毀壞維修費、施救費18200元；4.本案案件受理費由被告承擔。事實和理由：2017年1月29日11時20分，尹朋賓駕駛車牌號為蘇Ｂ×××××號小型客車（乘載：二姑娘、溫某），沿紅旗大街由北向南行駛至紅旗大街下汪道口左轉彎時，與由南向北張某某駕駛的車牌號為冀Ｔ×××××號重型貨車相撞，造成二姑娘、溫某受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)元氏縣公安局交通警察大隊對此道路交通事故認定書，認定尹朋賓負此事故的主要責任；張某某負此事故的次要責任，二姑娘、溫某無責任。因此依法要求四被告共同承擔相應的無過錯受害人的經(jīng)濟損失責任。二姑娘傷后住院期間醫(yī)療費、誤工費、住院期間生活補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費等共計25885.29元；溫某治療費200元；尹朋賓所有車輛毀壞維修費、施救費18200元。望依法從正審理為盼。
訴訟中，原告二姑娘將請求的賠償損失25885.29元，變更為66800元，并補交了增加請求部分的訴訟費。
原告溫某在訴訟中申請撤回了對被告張某某、孫根潮、衡水公司、無錫公司的起訴。
被告張某某未參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
被告孫根潮辯稱：對起訴的事實認可，損失部分認可，要求返還我墊付的1494.6元費用。
被告衡水公司辯稱：張某某駕駛的機動車在我司投保交強險及50萬第三者險不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。在核實張某某駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證均合法有效的前提下，對于原告合理合法的損失我司首先在交強險各分項限額內承擔賠償責任，對超出交強險部分我司在三者險限額內根據(jù)比例承擔30%的責任。我公司不承擔本案鑒定費及訴訟費。
被告無錫公司辯稱：尹朋賓所駕駛的機動車在我司投保有102146元機動車損失險，含不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內。因尹朋賓報案時訴稱的出險時間為2017年1月30日10時，但事故認定書所認定的事發(fā)時間為2017年1月29日11時，尹朋賓報案時間與事故認定書認定的時間不一致。請法庭核實具體的事發(fā)時間。如本案屬于保險事故，在核實尹朋賓的駕駛證及駕駛車輛行駛證均合法有效的前提下，對于尹朋賓的車損首先由衡水公司在交強險財產(chǎn)損失限額內進行承擔。對超出財產(chǎn)損失限額的部分，我公司可根據(jù)事故比例承擔70%的賠償責任。我公司不承擔原告主張的間接損失及本案的鑒定費用。
當事人舉證質證情況如下：
原告二姑娘、尹朋賓舉證：1、事故認定書一份，證明事故發(fā)生時間、地點及責任劃分。2、二姑娘在元氏縣中醫(yī)院住院病歷一份，證明住院29天，自2017年1月29日至2017年2月27日。3、每日消費清單、診斷證明。證明二姑娘左側第四肋骨骨折、右側三、四、五肋骨骨折等，加強營養(yǎng)，建議休息一個月后復診。4、二姑娘誤工證明、工資表、停發(fā)工資證明、單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同各一份。5、護理人員二姑娘之子尹朋賓工資表、停發(fā)工資證明、單位營業(yè)執(zhí)照、工資流水各一份。6、尹朋賓行駛證、駕駛證、保險單各一份。7、戶口本一份，證明二姑娘與尹朋賓是母子關系。8、二姑娘傷殘報告一份，傷殘等級十級。誤工期為120天，護理期60天，營養(yǎng)期60天。9、蘇Ｂ×××××車輛維修明細，維修發(fā)票17800元（減去殘值費200元），施救費票4000元。10、保險理賠確認函一份。
賠償清單：1、醫(yī)藥費一張，13335.29元。2、誤工費，誤工期按傷殘鑒定報告120天×日平均工資95元=11400元。3、營養(yǎng)費，按傷殘鑒定報告確定為60天×50元=3000元。4、住院伙食補助費29天×100元=2900元。5、護理費，按傷殘鑒定報告確定為60天×其子尹朋賓日平均工資171元=10260元。5、交通費酌定1000元。6、二姑娘傷殘賠償金按河北省2017年道路交通事故人身損害標準農(nóng)村標準計算，11919×20年×10%=23838元。7、精神損害撫慰金4000元。8、蘇Ｂ×××××施救費400元。9、車輛維修費17800元（首先由衡水公司在交強險限額內賠償2000元，剩余部分由無錫人保承擔70%=11060元，衡水人保承擔30%=4740元）。二姑娘損失為66800元。溫某的損失不再主張。尹朋賓損失為18200元。
被告孫根潮質證意見：依法處理。
被告衡水公司質證意見：對證據(jù)1、2、3無異議。對證據(jù)4有異議，二姑娘出生日期為1955年3月25日，事發(fā)時間為2017年1月29日，事發(fā)時二姑娘年滿62歲，其不應該產(chǎn)生誤工費用，故二姑娘提交的誤工證明不具有真實性，不認可。原告提交的停發(fā)工資證明、工資單上均沒有單位負責人簽名，不符合民法及司法解釋的相關規(guī)定，不具有合法性。勞動合同也未經(jīng)勞動行政部門備案，不具有合法性，不認可。對證據(jù)5，有異議，沒有證據(jù)證明二姑娘的護理人員系尹朋賓，因此無法證實原告所提交的護理人員的誤工證明與本案具有關聯(lián)性。尹朋賓的工資表顯示其每月的工資發(fā)放標準已超3500元，其應向法庭提交交納個稅的憑證，否則無法確定其工資發(fā)方標準。原告并未提交事發(fā)后銀行交易流水，故無法證明其事發(fā)后產(chǎn)生誤工損失，對原告主張其護理人員系尹朋賓我方不認可。對證據(jù)6,7無異議。對證據(jù)8，鑒定意見書有異議，因為本次事故發(fā)生時間2017年1月29日，司法部公安部等聯(lián)合發(fā)布的人體損失致殘程序分級于2017年1月1日起實行，如對二姑娘的傷情進行評定也應適用上述評定標準的規(guī)定。元氏縣司法醫(yī)學鑒定中心，依據(jù)道路事故受傷人員傷殘人員評定，對原告受傷情況評定屬于錯誤。因為根據(jù)已經(jīng)實施的致殘程序分級第5.10.3.7的規(guī)定只有達到6根肋骨骨折或者四根以上骨折并且兩處畸形愈合，這種情況下才能評定為傷殘，根據(jù)二姑娘的傷情造成四根肋骨骨折，不應構成十級傷殘，對傷殘等級鑒定結果不認可。因為二姑娘事發(fā)時年滿60周歲以上不應產(chǎn)生誤工費用，故該司法鑒定意見書認定誤工期120日超出了鑒定范圍不認可。對護理期、營養(yǎng)期無異議。因為該司法鑒定意見書適用的評定標準錯誤，我公司不認可構成十級傷殘，并要求重新鑒定。傷殘評定及三期評定收據(jù)并非國家正規(guī)發(fā)票，該收據(jù)不具有合法性，我司不認可，并在上述費用不屬于保險賠償范圍，我司不承擔。對維修費發(fā)票真實性無異議，車損情況確認書無異議。施救費無異議。車損維修結算清單無異議。保險理賠確認函無異議。對醫(yī)療費請求法庭根據(jù)提交的正規(guī)醫(yī)療票據(jù)確定醫(yī)療費數(shù)額，住院清單扣除15%的非醫(yī)藥費用。對誤工費同質證意見，不認可。對營養(yǎng)費數(shù)額過高，不應超過20元，時間以鑒定意見為準。對住院伙補天數(shù)無異議，每天不應超過18元。對護理費，因原告提交的護理人員的誤工證明不具有真實性合法性，不認可，考慮到原告實際需要我司同意參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算每天60元，時間以鑒定意見為準。原告未向法庭提交交通費用票據(jù)無法確認交通費的實際情況，請法庭根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情確定。對殘疾賠償金，根據(jù)新的評定標準的規(guī)定原告不構成十級傷殘，沒有事實依據(jù)，我方不認可。因為原告?zhèn)麣埐粦獦嫵墒墏麣?，對精神撫慰金我方不認可。對施救費無異議。對車輛維修費總額無異議。
被告無錫公司質證意見：同衡水公司意見。
本院認為，對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭議的焦點：1、被告衡水公司、無錫公司認為原告二姑娘年滿62歲，其不應該產(chǎn)生誤工費。對此，本院認為，原告二姑娘在事故發(fā)生時雖已達到法定退休年齡，但其并未完全喪失勞動能力，實際仍從事勞動，因本次事故必然造成誤工損失，故被告衡水公司、無錫公司的該項主張理據(jù)不足，不予支持。2、被告衡水公司、無錫公司對原告二姑娘的傷殘鑒定不予認可，但其沒有在本院指定的期間申請重新鑒定，對此其應當承擔不利的法律后果。3、關于原告尹朋賓的誤工費、原告二姑娘的醫(yī)藥費、伙食費、護理費、精神撫慰金等費用，被告衡水公司、無錫公司雖有異議，但其沒有提供相應的證據(jù)予以反駁，對其主張不予采信。綜上，原告二姑娘的損失為66800元，原告尹朋賓的損失為18200元，本院予以認定。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。第二十一條規(guī)定：多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
本案中，尹朋賓駕駛的蘇Ｂ×××××號小型客車（乘載：二姑娘、溫某），與張某某駕駛的冀Ｔ×××××號重型貨車相撞，造成二姑娘、溫某受傷、兩車受損的道路交通事故。尹朋賓負此事故的主要責任；張某某負此事故的次要責任，二姑娘、溫某無責任。張某某駕駛的冀Ｔ×××××在衡水公司投保交強險及50萬第三者險不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。尹朋賓所駕駛的蘇Ｂ×××××號車在無錫公司投保有102146元機動車損失險，含不計免賠。張某某為冀Ｔ×××××號重型貨車的駕駛人，孫根潮為冀Ｔ×××××號重型貨車的車主。
關于原告二姑娘的損失66800元的賠償，先由被告衡水公司在交強險限額內賠償醫(yī)藥費10000元、精神損害撫慰金4000元，共計14000元，剩余的52800元，由被告衡水公司承擔30%，52800元×30%=15840元。被告無錫公司承擔52800×70%=36960元。
關于尹朋賓的損失17800元的賠償，首先由衡水公司在交強險限額內賠償2000元，剩余部分由無錫人保承擔70%，15800×70%=11060元，衡水人保承擔30%，15800×30%=4740元。

綜上所述，原告二姑娘、尹朋賓的請求符合法律規(guī)定，應予支持。被告張某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，適用缺席判決。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內向原告二姑娘賠償損失29840元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司于本判決生效后十日內向原告二姑娘賠償損失36960元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內向原告尹朋賓賠償損失6740元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司于本判決生效后十日內向原告尹朋賓賠償損失11060元。
五、駁回原告二姑娘、尹朋賓的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取962元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負擔288.6元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司負擔673.4元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費1924元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 馮國強

書記員： 李青青