原告妥航飛，男，住淶源縣。原告趙雙雙，女，住淶源縣。二原告委托代理人賈穎慧，河北淶正律師事務(wù)所律師。被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。負(fù)責(zé)人張生，該公司臨時(shí)負(fù)責(zé)人。委托代理人馬海濤，該公司員工。

原告妥航飛、趙雙雙與被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保定中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告妥航飛、趙雙雙的委托代理人賈穎慧，被告保定中心支公司的委托代理人馬海濤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱(chēng)，2017年2月10日17時(shí)10分，原告妥航飛駕駛登記在張鵬飛名下蒙AXPX**號(hào)小型轎車(chē)，行駛至唐淶高速公路張家口方向307公里+600米處，與鄒某某駕駛的冀FRCX**號(hào)小型轎車(chē)追尾，造成兩車(chē)不同程度損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。本次事故經(jīng)高速交警淶源大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，原告妥航飛負(fù)事故的全部責(zé)任。該車(chē)系原告從張鵬飛處購(gòu)買(mǎi)的二手車(chē)，妥航飛系該車(chē)實(shí)際所有人，其妻子即原告趙雙雙為該車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)。原告訴訟請(qǐng)求：1、責(zé)令被告按其承保責(zé)任限額賠償原告車(chē)輛損失、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)47172元（含當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求3094.66元）。2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。被告保定中心支公司口頭辯稱(chēng)，原告車(chē)輛在其公司投保商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)，屬于保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)于其所訴求的損失，其公司認(rèn)為金額過(guò)高，訴訟費(fèi)、公估費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)由其公司承擔(dān)。本院經(jīng)審理查明，本案所涉交通事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分同原告起訴書(shū)內(nèi)容基本一致。事故發(fā)生后，原告支付拖車(chē)費(fèi)3250元。經(jīng)原告妥航飛申請(qǐng)，本院司法鑒定辦公室委托河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告所有的蒙AXPX**號(hào)車(chē)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，該評(píng)估公司于2017年3月27日出具公估報(bào)告書(shū)，鑒定該車(chē)車(chē)輛損失為40922元，支付公估費(fèi)3000元。另查明，二原告系夫妻關(guān)系，事故車(chē)輛蒙AXPX**號(hào)系原告妥航飛從張鵬飛手中購(gòu)買(mǎi)，雙方簽訂有車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，車(chē)輛實(shí)際所有人為原告妥航飛，并以原告趙雙雙名義為該車(chē)在被告保定中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)損險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為62892.8元，車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2017年1月26日0時(shí)起至2018年1月25日24時(shí)止，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)以上事實(shí)，有原告提供的身份證、結(jié)婚證、行駛證、駕駛證，車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，事故認(rèn)定書(shū)，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保單1份，車(chē)損意見(jiàn)書(shū)、公估費(fèi)票據(jù)，拖車(chē)費(fèi)票據(jù)及原、被告雙方當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。本院認(rèn)為，原告妥航飛、趙雙雙與被告保定中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告妥航飛駕駛的其實(shí)際所有的蒙AXPX**號(hào)車(chē)輛以其妻子即原告趙雙雙名義在被告保定中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，且合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告保定中心支公司理應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。被告保定中心支公司對(duì)原告提交的車(chē)輛損失報(bào)告不認(rèn)可，并提出重新鑒定，因其未在本院指定的期限內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)，且未提交證實(shí)其重新鑒定理由的證據(jù)，故本院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)予以駁回，對(duì)原告提供的公估報(bào)告予以確認(rèn)；對(duì)于被告保定中心支公司不承擔(dān)本案公估費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn)，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其免賠主張，且該費(fèi)用系查明本案實(shí)際情況所產(chǎn)生的必須費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條之規(guī)定對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采信。因此，原告妥航飛、趙雙雙所獲賠償項(xiàng)目及數(shù)額：1、車(chē)輛損失費(fèi)用：40922元。2、施救費(fèi)：3250元。3、公估費(fèi)：3000元。上述3項(xiàng)共計(jì)47172元。本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、第六十六條；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案使用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從蒙AXPX**號(hào)車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告妥航飛、趙雙雙車(chē)輛損失費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)47172元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)980元，減半收取490元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)。如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫國(guó)強(qiáng)

書(shū)記員：趙玲