原告：奧古展覽(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張如夢，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃磊城，男。
　　委托訴訟代理人：沈誠玉，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　被告：上海瑜皙國際貿易有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)荷丹路XXX號XXX幢4C部位4010室。
　　法定代表人：趙海洋，總經理。
　　被告：上海瑜皙國際貿易有限公司長寧分公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　負責人：趙海洋，總經理。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：王宇然，男。
　　原告奧古展覽(上海)有限公司與被告上海瑜皙國際貿易有限公司(以下簡稱瑜皙公司)、上海瑜皙國際貿易有限公司長寧分公司(以下簡稱瑜皙公司長寧分公司)承攬合同糾紛一案，本院于2018年6月12日受理，依法適用簡易程序，于2018年8月9日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人黃磊城、沈誠玉，被告委托訴訟代理人王宇然到庭參加訴訟。簡易程序審理期間，當事人要求30天用于調解，該期限不計入審理期限。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告奧古展覽(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告瑜皙公司支付服務費25,500元；2.被告瑜皙公司支付自2018年5月19日至實際付款之日止的逾期付款違約金(以90,140元為基數(shù)，按照年利率24%計算)。
　　事實和理由：2018年4月27日，原告與被告瑜皙公司長寧分公司簽訂《展會搭建服務合同》，約定被告瑜皙公司長寧分公司委托原告于2018年5月19日至21日提供上海大虹橋美博會No.5.2/C24展臺的制作、搭建與撤展服務。被告瑜皙公司長寧分公司應支付原告服務費85,000元，另需要支付管理費等5,140元。根據(jù)約定，被告瑜皙公司長寧分公司于合同簽訂當日先行支付服務費的70%即59,500元以及管理費等5,140元；余款30%即25,500元應當在2018年5月18日20：00前支付。合同簽訂后，原告已經完全履行了合同義務，而被告瑜皙公司長寧分公司至今未支付尾款。另外根據(jù)合同約定，若逾期付款的，應當以合同總金額的每日1%承擔違約金，現(xiàn)原告自愿要求按照年利率24%計算違約金。被告瑜皙公司長寧分公司是被告瑜皙公司的分公司，根據(jù)法律規(guī)定，應由被告瑜皙公司承擔民事責任。
　　原告為支持其主張，提供了《展會搭建服務合同》、支付寶付款頁面截圖、律師函、快遞單和快遞簽收記錄等證據(jù)。
　　被告瑜皙公司、瑜皙公司長寧分公司共同辯稱：原告展會搭建存在質量問題，包括：1.展會開始當天上午展臺的燈光不亮；2.展臺字體脫落；3.展臺LOGO歪斜；4.地毯有破洞；5.展柜縫隙過大；6.展會開始后施工還未完成；7.燈帶走線粗糙。被告在收到原告的律師函后回復原告希望協(xié)調解決，但原告沒有回復。根據(jù)法律規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質量要求的，定作人可以要求減少報酬、賠償損失，故不同意原告的訴訟請求。
　　兩被告為證明其抗辯意見，提供回復函、現(xiàn)場照片等作為證據(jù)材料。
　　經審理查明，2018年4月27日，原告(乙方)和被告瑜皙公司長寧分公司(甲方)簽訂《展會搭建服務合同》，約定甲方委托乙方于2018年5月19日至21日提供上海大虹橋美博會No.5.2/C24展臺的制作、搭建與撤展服務。合同2.1條約定，制作搭建服務費總額為85,000元；2.2條約定，管理費、用電費、施工證件費、車輛出入證件費等合計5,140元，甲方于2018年4月27日全額支付給乙方后，乙方將及時辦理相關施工手續(xù)。2.3條約定，甲方需在2018年4月27日支付制作搭建費的70%的定金，即59,500元，乙方收到定金后開始安排工廠制作，并于2018年5月17日至18日于甲方指定展館展位安裝完成。安裝完成后甲方需在2018年5月18日20：00前支付展臺搭建余款，即25,500元。2.4條約定，甲方保證項目制作款項按合同約定時間支付，否則須按本合同總額每日1%的違約金支付。
　　上述合同附件為展臺效果圖，但合同并未約定展臺制作、搭建等的具體質量要求。
　　合同簽訂當日，被告瑜皙公司長寧分公司向原告支付了制作搭建服務費的70%即59,500元以及管理費等5,140元。
　　合同簽訂后，原告自2018年5月17日開始進行展臺搭建工作，但被告并未按照合同約定的時間支付30%的余款。
　　2018年5月19日至2018年5月21日，系爭展覽開展。2018年5月21日下午，原告完成撤展工作。
　　2018年5月30日，原告向被告瑜皙公司發(fā)送律師函催款。被告瑜皙收到后向原告回函稱，因展臺搭建出現(xiàn)質量問題，希望雙方溝通，減少價款，以公允的價格支付展臺搭建撤展費用。后因雙方無法協(xié)商一致，原告遂起訴來院。
　　審理中，雙方確認在合同履行過程中，被告瑜皙公司提出以下增項：1.增加128個字、后再增加20個字，2.增加了1個音響控制臺和兩個音響。就上述增項，原告并未要求增加費用。
　　認定上述事實有經庭審質證并為本院采信的《展會搭建服務合同》、支付寶付款頁面截圖、律師函、快遞單和快遞簽收記錄、回復函、現(xiàn)場照片和庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，原、被告簽訂的《展會搭建服務合同》系雙方的真實意思表示，應屬合法有效，當事人均應依照合同約定及法律規(guī)定履行各自義務。現(xiàn)原告要求被告結算合同尾款，被告則認為原告交付的承攬成果存在質量問題，故拒絕支付尾款25,500元。就雙方爭議內容，本院分述如下：
　　一、承攬人交付的工作成果是否符合質量要求
　　雙方對原告交付的承攬成果是否存在質量問題有爭議，原告未提供承攬項目經被告驗收合格的憑證，而兩被告提供展會現(xiàn)場照片證明展臺制作、搭建存在部分質量問題。故應當依據(jù)兩被告的證據(jù)和合同約定確定原告交付的工作成果是否符合質量要求。
　　系爭合同并未約定展臺制作、搭建等的具體質量要求。根據(jù)合同法規(guī)定，質量要求約定不明確的，應當按照合同有關條款或者交易習慣確定，仍不能確定的，按照國家標準、行業(yè)標準履行；沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。本案中，雙方均未明確提出適用何種國家標準、行業(yè)標準，故依法應當按照通常標準或者符合合同目的的特定標準認定。具體而言：
　　1.展會開始當天上午展臺的燈光不亮。經庭審調查，正常接入電源插頭即可亮燈，屬于可以當場即時解決的問題。
　　2.展臺字體脫落。在展會開始當天發(fā)生字體脫離，確屬承攬工作質量問題，但原告在此后進行了修復。
　　3.展臺LOGO歪斜。從被告提供現(xiàn)場照片來看，LOGO圖案的底部線條確實略有彎曲，但并不明顯，可以認定為承攬工作瑕疵。
　　4.地毯有破洞。從被告提供現(xiàn)場照片來看，在開展后的第二天即2018年5月20日，地毯確有一處破洞，但破損的具體原因不明，無法直接認定為工作成果不符合質量要求。
　　5.展柜縫隙過大。從被告提供現(xiàn)場照片來看，展柜的連接處確實存在細縫，但并不明顯，可以認定為承攬工作瑕疵。
　　6.展會開始后施工還未完成。從被告提供現(xiàn)場照片來看，展會開始的當天9：57，原告仍在進行字體粘貼工作，確實存在工作延誤。但該項工作延誤應當與被告臨時要求增項一節(jié)事實綜合考慮。
　　7.燈帶走線粗糙。從被告提供現(xiàn)場照片來看，并未明顯質量問題，且合同并未約定燈帶走線的具體要求、規(guī)范，故無法認定為工作成果不符合質量要求。
　　綜上，可以認定原告履行合同、交付工作成果確有部分不符合質量要求。
　　二、以上質量問題應承擔的違約責任
　　根據(jù)合同法規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質量要求的，定作人可以要求減少報酬。根據(jù)上文分析，原告的展臺制作、搭建工作確實存在一定的質量問題，但一方面存在被告臨時要求增項的情況，另一方面該質量問題多屬瑕疵，并非嚴重問題，且部分問題已經及時修復解決，對兩被告的展覽并未造成重大影響。故本院綜合全案情況，酌情確定兩被告有權主張減少服務費總額10%的報酬，即8,500元。故被告還應當向原告支付合同剩余款項17,000元(25,500-8,500=17,000)。
　　被告未按約定時間付款，也應當承擔逾期付款的違約責任。合同約定的違約金是以合同總金額為基數(shù)按照每日1%計算，原告自愿調整為按照年利率24%計算。本院綜合考慮原告交付的工作成果確有部分不符合質量要求，且雙方也就此進行了協(xié)商等因素，酌情確定逾期付款違約金以被告欠付款項17,000元為基數(shù)，按照年利率24%計算。
　　根據(jù)公司法規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。故上述欠付合同款、違約金應由被告瑜皙公司承擔。
　　兩被告另辯稱其有權要求原告賠償損失，但兩被告既未明確損失的具體金額、構成，也未提供證據(jù)證明損失的產生。故對兩被告的該項抗辯意見，本院不予采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條、第一百零七條、第一百一十四條、二百六十二條、第二百六十三條和《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海瑜皙國際貿易有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告奧古展覽(上海)有限公司合同款17,000元；
　　二、被告上海瑜皙國際貿易有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告奧古展覽(上海)有限公司自2018年5月19日起至實際清償之日止的逾期付款違約金(以17,000元為基數(shù)，按照年利率24%計算)。
　　三、駁回原告奧古展覽(上海)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費437.60元，適用簡易程序減半收取計218.80元，由原告奧古展覽(上海)有限公司負擔70.80元，由被告上海瑜皙國際貿易有限公司負擔148元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代理人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：祁曉棟

書記員：孫??茜