原告：奧古展覽(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張如夢(mèng)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃磊城，男。
　　委托訴訟代理人：沈誠(chéng)玉，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海瑜皙國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)荷丹路XXX號(hào)XXX幢4C部位4010室。
　　法定代表人：趙海洋，總經(jīng)理。
　　被告：上海瑜皙國(guó)際貿(mào)易有限公司長(zhǎng)寧分公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：趙海洋，總經(jīng)理。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：王宇然，男。
　　原告奧古展覽(上海)有限公司與被告上海瑜皙國(guó)際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑜皙公司)、上海瑜皙國(guó)際貿(mào)易有限公司長(zhǎng)寧分公司(以下簡(jiǎn)稱瑜皙公司長(zhǎng)寧分公司)承攬合同糾紛一案，本院于2018年6月12日受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月9日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人黃磊城、沈誠(chéng)玉，被告委托訴訟代理人王宇然到庭參加訴訟。簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥陂g，當(dāng)事人要求30天用于調(diào)解，該期限不計(jì)入審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告奧古展覽(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告瑜皙公司支付服務(wù)費(fèi)25,500元；2.被告瑜皙公司支付自2018年5月19日至實(shí)際付款之日止的逾期付款違約金(以90,140元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算)。
　　事實(shí)和理由：2018年4月27日，原告與被告瑜皙公司長(zhǎng)寧分公司簽訂《展會(huì)搭建服務(wù)合同》，約定被告瑜皙公司長(zhǎng)寧分公司委托原告于2018年5月19日至21日提供上海大虹橋美博會(huì)No.5.2/C24展臺(tái)的制作、搭建與撤展服務(wù)。被告瑜皙公司長(zhǎng)寧分公司應(yīng)支付原告服務(wù)費(fèi)85,000元，另需要支付管理費(fèi)等5,140元。根據(jù)約定，被告瑜皙公司長(zhǎng)寧分公司于合同簽訂當(dāng)日先行支付服務(wù)費(fèi)的70%即59,500元以及管理費(fèi)等5,140元；余款30%即25,500元應(yīng)當(dāng)在2018年5月18日20：00前支付。合同簽訂后，原告已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，而被告瑜皙公司長(zhǎng)寧分公司至今未支付尾款。另外根據(jù)合同約定，若逾期付款的，應(yīng)當(dāng)以合同總金額的每日1%承擔(dān)違約金，現(xiàn)原告自愿要求按照年利率24%計(jì)算違約金。被告瑜皙公司長(zhǎng)寧分公司是被告瑜皙公司的分公司，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告瑜皙公司承擔(dān)民事責(zé)任。
　　原告為支持其主張，提供了《展會(huì)搭建服務(wù)合同》、支付寶付款頁(yè)面截圖、律師函、快遞單和快遞簽收記錄等證據(jù)。
　　被告瑜皙公司、瑜皙公司長(zhǎng)寧分公司共同辯稱：原告展會(huì)搭建存在質(zhì)量問題，包括：1.展會(huì)開始當(dāng)天上午展臺(tái)的燈光不亮；2.展臺(tái)字體脫落；3.展臺(tái)LOGO歪斜；4.地毯有破洞；5.展柜縫隙過大；6.展會(huì)開始后施工還未完成；7.燈帶走線粗糙。被告在收到原告的律師函后回復(fù)原告希望協(xié)調(diào)解決，但原告沒有回復(fù)。根據(jù)法律規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求減少報(bào)酬、賠償損失，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　兩被告為證明其抗辯意見，提供回復(fù)函、現(xiàn)場(chǎng)照片等作為證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月27日，原告(乙方)和被告瑜皙公司長(zhǎng)寧分公司(甲方)簽訂《展會(huì)搭建服務(wù)合同》，約定甲方委托乙方于2018年5月19日至21日提供上海大虹橋美博會(huì)No.5.2/C24展臺(tái)的制作、搭建與撤展服務(wù)。合同2.1條約定，制作搭建服務(wù)費(fèi)總額為85,000元；2.2條約定，管理費(fèi)、用電費(fèi)、施工證件費(fèi)、車輛出入證件費(fèi)等合計(jì)5,140元，甲方于2018年4月27日全額支付給乙方后，乙方將及時(shí)辦理相關(guān)施工手續(xù)。2.3條約定，甲方需在2018年4月27日支付制作搭建費(fèi)的70%的定金，即59,500元，乙方收到定金后開始安排工廠制作，并于2018年5月17日至18日于甲方指定展館展位安裝完成。安裝完成后甲方需在2018年5月18日20：00前支付展臺(tái)搭建余款，即25,500元。2.4條約定，甲方保證項(xiàng)目制作款項(xiàng)按合同約定時(shí)間支付，否則須按本合同總額每日1%的違約金支付。
　　上述合同附件為展臺(tái)效果圖，但合同并未約定展臺(tái)制作、搭建等的具體質(zhì)量要求。
　　合同簽訂當(dāng)日，被告瑜皙公司長(zhǎng)寧分公司向原告支付了制作搭建服務(wù)費(fèi)的70%即59,500元以及管理費(fèi)等5,140元。
　　合同簽訂后，原告自2018年5月17日開始進(jìn)行展臺(tái)搭建工作，但被告并未按照合同約定的時(shí)間支付30%的余款。
　　2018年5月19日至2018年5月21日，系爭(zhēng)展覽開展。2018年5月21日下午，原告完成撤展工作。
　　2018年5月30日，原告向被告瑜皙公司發(fā)送律師函催款。被告瑜皙收到后向原告回函稱，因展臺(tái)搭建出現(xiàn)質(zhì)量問題，希望雙方溝通，減少價(jià)款，以公允的價(jià)格支付展臺(tái)搭建撤展費(fèi)用。后因雙方無(wú)法協(xié)商一致，原告遂起訴來院。
　　審理中，雙方確認(rèn)在合同履行過程中，被告瑜皙公司提出以下增項(xiàng)：1.增加128個(gè)字、后再增加20個(gè)字，2.增加了1個(gè)音響控制臺(tái)和兩個(gè)音響。就上述增項(xiàng)，原告并未要求增加費(fèi)用。
　　認(rèn)定上述事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證并為本院采信的《展會(huì)搭建服務(wù)合同》、支付寶付款頁(yè)面截圖、律師函、快遞單和快遞簽收記錄、回復(fù)函、現(xiàn)場(chǎng)照片和庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《展會(huì)搭建服務(wù)合同》系雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定及法律規(guī)定履行各自義務(wù)?，F(xiàn)原告要求被告結(jié)算合同尾款，被告則認(rèn)為原告交付的承攬成果存在質(zhì)量問題，故拒絕支付尾款25,500元。就雙方爭(zhēng)議內(nèi)容，本院分述如下：
　　一、承攬人交付的工作成果是否符合質(zhì)量要求
　　雙方對(duì)原告交付的承攬成果是否存在質(zhì)量問題有爭(zhēng)議，原告未提供承攬項(xiàng)目經(jīng)被告驗(yàn)收合格的憑證，而兩被告提供展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)照片證明展臺(tái)制作、搭建存在部分質(zhì)量問題。故應(yīng)當(dāng)依據(jù)兩被告的證據(jù)和合同約定確定原告交付的工作成果是否符合質(zhì)量要求。
　　系爭(zhēng)合同并未約定展臺(tái)制作、搭建等的具體質(zhì)量要求。根據(jù)合同法規(guī)定，質(zhì)量要求約定不明確的，應(yīng)當(dāng)按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定，仍不能確定的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。本案中，雙方均未明確提出適用何種國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故依法應(yīng)當(dāng)按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。具體而言：
　　1.展會(huì)開始當(dāng)天上午展臺(tái)的燈光不亮。經(jīng)庭審調(diào)查，正常接入電源插頭即可亮燈，屬于可以當(dāng)場(chǎng)即時(shí)解決的問題。
　　2.展臺(tái)字體脫落。在展會(huì)開始當(dāng)天發(fā)生字體脫離，確屬承攬工作質(zhì)量問題，但原告在此后進(jìn)行了修復(fù)。
　　3.展臺(tái)LOGO歪斜。從被告提供現(xiàn)場(chǎng)照片來看，LOGO圖案的底部線條確實(shí)略有彎曲，但并不明顯，可以認(rèn)定為承攬工作瑕疵。
　　4.地毯有破洞。從被告提供現(xiàn)場(chǎng)照片來看，在開展后的第二天即2018年5月20日，地毯確有一處破洞，但破損的具體原因不明，無(wú)法直接認(rèn)定為工作成果不符合質(zhì)量要求。
　　5.展柜縫隙過大。從被告提供現(xiàn)場(chǎng)照片來看，展柜的連接處確實(shí)存在細(xì)縫，但并不明顯，可以認(rèn)定為承攬工作瑕疵。
　　6.展會(huì)開始后施工還未完成。從被告提供現(xiàn)場(chǎng)照片來看，展會(huì)開始的當(dāng)天9：57，原告仍在進(jìn)行字體粘貼工作，確實(shí)存在工作延誤。但該項(xiàng)工作延誤應(yīng)當(dāng)與被告臨時(shí)要求增項(xiàng)一節(jié)事實(shí)綜合考慮。
　　7.燈帶走線粗糙。從被告提供現(xiàn)場(chǎng)照片來看，并未明顯質(zhì)量問題，且合同并未約定燈帶走線的具體要求、規(guī)范，故無(wú)法認(rèn)定為工作成果不符合質(zhì)量要求。
　　綜上，可以認(rèn)定原告履行合同、交付工作成果確有部分不符合質(zhì)量要求。
　　二、以上質(zhì)量問題應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任
　　根據(jù)合同法規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求減少報(bào)酬。根據(jù)上文分析，原告的展臺(tái)制作、搭建工作確實(shí)存在一定的質(zhì)量問題，但一方面存在被告臨時(shí)要求增項(xiàng)的情況，另一方面該質(zhì)量問題多屬瑕疵，并非嚴(yán)重問題，且部分問題已經(jīng)及時(shí)修復(fù)解決，對(duì)兩被告的展覽并未造成重大影響。故本院綜合全案情況，酌情確定兩被告有權(quán)主張減少服務(wù)費(fèi)總額10%的報(bào)酬，即8,500元。故被告還應(yīng)當(dāng)向原告支付合同剩余款項(xiàng)17,000元(25,500-8,500=17,000)。
　　被告未按約定時(shí)間付款，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。合同約定的違約金是以合同總金額為基數(shù)按照每日1%計(jì)算，原告自愿調(diào)整為按照年利率24%計(jì)算。本院綜合考慮原告交付的工作成果確有部分不符合質(zhì)量要求，且雙方也就此進(jìn)行了協(xié)商等因素，酌情確定逾期付款違約金以被告欠付款項(xiàng)17,000元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算。
　　根據(jù)公司法規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。故上述欠付合同款、違約金應(yīng)由被告瑜皙公司承擔(dān)。
　　兩被告另辯稱其有權(quán)要求原告賠償損失，但兩被告既未明確損失的具體金額、構(gòu)成，也未提供證據(jù)證明損失的產(chǎn)生。故對(duì)兩被告的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條、第一百零七條、第一百一十四條、二百六十二條、第二百六十三條和《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海瑜皙國(guó)際貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告奧古展覽(上海)有限公司合同款17,000元；
　　二、被告上海瑜皙國(guó)際貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告奧古展覽(上海)有限公司自2018年5月19日起至實(shí)際清償之日止的逾期付款違約金(以17,000元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算)。
　　三、駁回原告奧古展覽(上海)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)437.60元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)218.80元，由原告奧古展覽(上海)有限公司負(fù)擔(dān)70.80元，由被告上海瑜皙國(guó)際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)148元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代理人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：祁曉棟

書記員：孫??茜