奧某某快速電梯（蘇州）有限公司
姜正彬（律師事務(wù)所）
孫某某
劉勇（湖北荊利維律師事務(wù)所）
鄂州勁鵬機(jī)電設(shè)備有限公司

上訴人（原審被告）:奧某某快速電梯（蘇州）有限公司，住所地江蘇省蘇州市吳江區(qū)七都工業(yè)區(qū)桔園路178號(hào)。
法定代表人:沈利國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:姜正彬，江蘇均銳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:孫某某，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人:劉勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:鄂州勁鵬機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地湖北省鄂州市金鳳凰城市家園41-42門面。
法定代表人:蔣鵬峰，該公司經(jīng)理。
上訴人奧某某快速電梯（蘇州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧某某公司）因與被上訴人孫某某、鄂州勁鵬機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱勁鵬公司）買賣合同糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01540號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2013年9月，孫某某投資的時(shí)尚驛站KTV需要安裝電梯，經(jīng)過網(wǎng)上搜索找到奧某某公司，遂用網(wǎng)上公布的電話號(hào)碼與該公司聯(lián)系，要求購(gòu)買一臺(tái)奧某某牌電梯。奧某某公司表示安排其公司的湖北代理商即勁鵬公司與孫某某聯(lián)系。隨后，勁鵬公司法定代表人蔣鵬峰主動(dòng)到監(jiān)利找孫某某洽談銷售電梯事宜。2013年10月14日，勁鵬公司與孫某某的委托代理人劉紅平簽訂了一份《電扶梯設(shè)備定作安裝合同》，約定由勁鵬公司向?qū)O某某提供一部?jī)r(jià)值195000元的奧某某觀光電梯，交貨地點(diǎn)為監(jiān)利縣，孫某某向勁鵬公司支付合同總價(jià)的30%計(jì)58500元作為定金，提貨兩周前支付合同總價(jià)的60%計(jì)117000元，款到七個(gè)工作日后發(fā)貨，電梯安裝結(jié)束經(jīng)驗(yàn)收合格后再支付貨款13650元，余款5850在免費(fèi)保養(yǎng)12個(gè)月后一星期付清。合同還約定交貨日期約為2013年12月1日，至同年12月20日安裝完畢。簽約當(dāng)天，孫某某向勁鵬公司轉(zhuǎn)賬40000元作為定金。2013年11月7日，接勁鵬公司準(zhǔn)備提貨通知后又付款120000元。但勁鵬公司一直沒有交付電梯，經(jīng)多次催促后仍未交付，孫某某對(duì)勁鵬公司產(chǎn)生懷疑，遂與奧某某公司聯(lián)系，奧某某公司要求孫某某與其公司的區(qū)域經(jīng)理張濤聯(lián)系，聯(lián)系張濤后得知代理商勁鵬公司沒有向奧某某公司支付貨款，孫某某要購(gòu)買的電梯根本沒有生產(chǎn)。在此情況下，孫某某要求奧某某公司妥善處理，該公司的區(qū)域經(jīng)理張濤表示盡快予以解決，并要孫某某向勁鵬公司支付尾款32000元。因擔(dān)心再次受騙，孫某某要求直接將該款支付給奧某某公司，張濤遂告知其卡號(hào)，孫某某于2014年1月22日將32000元匯至張濤告知的賬戶。不久，奧某某公司送來了一臺(tái)貝斯特牌快速電梯，而不是合同約定的奧某某牌電梯。孫某某拒絕接受并立即與奧某某公司交涉，并向監(jiān)利縣工商局“12315”投訴。2014年3月4日，奧某某公司的區(qū)域經(jīng)理張濤短信告知孫某某，已擬好退款協(xié)議，同意全額退款，孫某某可另行購(gòu)買其他品牌的電梯。基于上述情況，孫某某只得另行出資向其他廠家購(gòu)買電梯，因原來設(shè)計(jì)的電梯井道與國(guó)標(biāo)不符，為此支付電梯改造費(fèi)24700元。另裝卸和搬運(yùn)貝斯特牌電梯花費(fèi)2300元。自2014年3月1日起，以每月800元的租金租賃倉庫保管貝斯特牌電梯。2014年3月6日，奧某某公司的區(qū)域經(jīng)理張濤給孫某某發(fā)了一份蔣鵬峰和張濤簽名的退款協(xié)議書，承諾3日內(nèi)退還192000元，但至今仍未退款，故成訟。孫某某請(qǐng)求:1、判令兩被告連帶向原告退還電梯購(gòu)買款192000元；2、判令兩被告連帶向原告雙倍返還定金40000元；3、判令兩被告以每月1498元的標(biāo)準(zhǔn)連帶賠償原告自2013年12月20日起至兩被告實(shí)際退還電梯購(gòu)買款時(shí)止的利息損失；4、判令兩被告向原告連帶賠償電梯的改造費(fèi)24700元及貝斯特電梯的裝卸費(fèi)、搬運(yùn)費(fèi)2300元；5、判令兩被告以每月800元的標(biāo)準(zhǔn)連帶賠償原告自2014年3月1日起至兩被告將貝斯特電梯運(yùn)走時(shí)的倉儲(chǔ)管理費(fèi)；6、本案訴訟費(fèi)用全部由兩被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是:一、一審根據(jù)合同法第四百零二條認(rèn)定涉案合同直接約束奧某某公司的依據(jù)是否充分？二、孫某某主張的違約損失證據(jù)是否充分？
一、關(guān)于一審根據(jù)合同法第四百零二條認(rèn)定涉案買賣合同直接約束奧某某公司的依據(jù)是否充分的問題。（一）孫某某一審提交奧某某公司的授權(quán)書，以證明勁鵬公司是代理奧某某公司進(jìn)行電梯銷售的代理商。因該授權(quán)書記載的授權(quán)內(nèi)容與授權(quán)有效期均與本案電梯買賣合同沒有關(guān)聯(lián)性，故該授權(quán)書不能證明勁鵬公司與奧某某公司之間的代理關(guān)系，一審采信該證據(jù)不當(dāng)。但是，根據(jù)孫某某提交的來源于監(jiān)利縣公安局經(jīng)濟(jì)案件偵查大隊(duì)對(duì)劉紅平、張濤的詢問筆錄，其內(nèi)容與孫某某的陳述能夠相互印證，證明孫某某為購(gòu)買電梯，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)搜索到奧某某公司，奧某某公司客服回復(fù)會(huì)通知代理商與其聯(lián)系，隨后勁鵬公司法定代表人蔣鵬峰以奧某某公司區(qū)域代理商的名義與孫某某接洽購(gòu)銷安裝電梯事宜。根據(jù)上述事實(shí)，本院認(rèn)為，首先，孫某某與勁鵬公司素?zé)o往來，如果沒有奧某某公司網(wǎng)絡(luò)客服的聯(lián)系，勁鵬公司沒有途徑得知孫某某購(gòu)買電梯的商業(yè)訊息，孫某某也沒有途徑知道勁鵬公司是奧某某公司的區(qū)域代理商；其次，在奧某某公司客服承諾通知代理商后，蔣鵬峰隨即與孫某某聯(lián)系洽談銷售電梯業(yè)務(wù)，孫某某有充分的理由相信并認(rèn)可蔣鵬峰所屬勁鵬公司的代理商身份。奧某某公司認(rèn)為，孫某某提交的上述來源于監(jiān)利縣公安局經(jīng)濟(jì)案件偵查大隊(duì)的詢問筆錄是復(fù)印件，沒有法律效力。對(duì)此本院認(rèn)為，因上述筆錄上均簽署有“復(fù)印屬實(shí)”的證明，加蓋有監(jiān)利縣公安局經(jīng)濟(jì)案件偵查大隊(duì)的公章，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。因?qū)O某某提交的不僅僅是一份筆錄，本院綜合審查劉紅平、張濤的詢問筆錄，結(jié)合蔣鵬峰的訊問筆錄、孫某某的報(bào)案材料，上述證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈證明孫某某在本案中陳述的關(guān)于勁鵬公司與其聯(lián)系電梯業(yè)務(wù)的經(jīng)過屬實(shí)。故奧某某公司認(rèn)為警方對(duì)該案的偵查沒有結(jié)論，因此上述筆錄內(nèi)容真假難以認(rèn)定、不應(yīng)采信的上訴理由本院不予采納。（二）孫某某提交的奧某某公司的證明，奧某某公司在證明上稱勁鵬公司是“代理商”，且明確未收到代理商支付的孫某某“訂購(gòu)電梯合同的定金”，奧某某公司所述內(nèi)容不僅明確勁鵬公司是代理商，而且明確是關(guān)涉到電梯業(yè)務(wù)的代理商，該證據(jù)足以印證勁鵬公司的代理商身份的真實(shí)性。因合同履行產(chǎn)生糾紛后，奧某某公司的工作人員張濤以公司區(qū)域經(jīng)理的身份處理勁鵬公司與孫某某之間的糾紛，也印證了勁鵬公司與奧某某公司之間的代理關(guān)系屬實(shí)。
綜上，根據(jù)本案查明的事實(shí)，足以認(rèn)定勁鵬公司是奧某某公司的代理商，孫某某在與勁鵬公司簽訂合同時(shí)，知道勁鵬公司是奧某某公司的電梯銷售代理商，其基于對(duì)上述代理關(guān)系的信任，方才與勁鵬公司簽訂電梯定做安裝合同。合同法第四百零二條規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。根據(jù)上述規(guī)定，涉案合同雖然是以勁鵬公司名義簽訂，但依法應(yīng)當(dāng)約束勁鵬公司的委托人奧某某公司。奧某某公司稱，孫某某在訴狀中陳述，“奧某某公司解釋不與客戶直接發(fā)生往來”，此陳述證明奧某某公司已經(jīng)明確告知孫某某公司不與客戶直接發(fā)生合同關(guān)系，故涉案合同不應(yīng)該約束奧某某公司。對(duì)此本院認(rèn)為，“不與客戶直接發(fā)生往來”的表述，是奧某某公司對(duì)己方銷售電梯方式的一種表述，并不能據(jù)此推斷出不與客戶發(fā)生合同關(guān)系，或者不受合同約束。奧某某公司沒有確切證據(jù)證明涉案合同只約束受托人和第三人，故勁鵬公司未依據(jù)合同約定交付電梯，由此產(chǎn)生的相關(guān)違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)由奧某某公司承擔(dān)。奧某某公司上訴稱，勁鵬公司沒有與上訴人簽訂電梯定制合同，故奧某某公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，勁鵬公司是否與奧某某公司簽訂電梯定制合同，是勁鵬公司與奧某某公司之間的民事法律關(guān)系，在本案應(yīng)當(dāng)適用合同法第四百零二條的情況下，勁鵬公司是否與奧某某公司簽訂電梯定制合同不影響奧某某公司向?qū)O某某承擔(dān)合同違約責(zé)任，對(duì)此抗辯理由本院不予采納。
二、關(guān)于孫某某主張的違約損失證據(jù)是否充分的問題。孫某某依據(jù)合同約定向勁鵬公司給付16萬元，又在張濤處理糾紛的過程中按照張濤的指示給付32000元，上述付款證據(jù)充分。孫某某主張的裝卸費(fèi)、搬運(yùn)費(fèi)、倉儲(chǔ)保管費(fèi)等，因勁鵬公司的違約行為導(dǎo)致上述費(fèi)用實(shí)際已經(jīng)發(fā)生，孫某某也提交了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，奧某某公司沒有相反的證據(jù)證明上述費(fèi)用不實(shí)，故一審認(rèn)定上述損失有據(jù)。奧某某公司認(rèn)為，孫某某在沒有對(duì)廠家提出質(zhì)量異議的情況下擅自改造電梯產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。對(duì)此本院認(rèn)為，孫某某改造電梯的前因不是電梯的質(zhì)量問題，而是因?yàn)閯霹i公司交付的電梯不符合約定，導(dǎo)致孫某某被迫購(gòu)買其他品牌電梯，由此造成不能安裝而產(chǎn)生的改造電梯費(fèi)用，故此費(fèi)用屬于因勁鵬公司違約造成的損失。孫某某主張的損失證據(jù)充分，奧某某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人奧某某公司的上訴理由不能成立，一審判決應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7100元，由上訴人奧某某公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是:一、一審根據(jù)合同法第四百零二條認(rèn)定涉案合同直接約束奧某某公司的依據(jù)是否充分？二、孫某某主張的違約損失證據(jù)是否充分？
一、關(guān)于一審根據(jù)合同法第四百零二條認(rèn)定涉案買賣合同直接約束奧某某公司的依據(jù)是否充分的問題。（一）孫某某一審提交奧某某公司的授權(quán)書，以證明勁鵬公司是代理奧某某公司進(jìn)行電梯銷售的代理商。因該授權(quán)書記載的授權(quán)內(nèi)容與授權(quán)有效期均與本案電梯買賣合同沒有關(guān)聯(lián)性，故該授權(quán)書不能證明勁鵬公司與奧某某公司之間的代理關(guān)系，一審采信該證據(jù)不當(dāng)。但是，根據(jù)孫某某提交的來源于監(jiān)利縣公安局經(jīng)濟(jì)案件偵查大隊(duì)對(duì)劉紅平、張濤的詢問筆錄，其內(nèi)容與孫某某的陳述能夠相互印證，證明孫某某為購(gòu)買電梯，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)搜索到奧某某公司，奧某某公司客服回復(fù)會(huì)通知代理商與其聯(lián)系，隨后勁鵬公司法定代表人蔣鵬峰以奧某某公司區(qū)域代理商的名義與孫某某接洽購(gòu)銷安裝電梯事宜。根據(jù)上述事實(shí)，本院認(rèn)為，首先，孫某某與勁鵬公司素?zé)o往來，如果沒有奧某某公司網(wǎng)絡(luò)客服的聯(lián)系，勁鵬公司沒有途徑得知孫某某購(gòu)買電梯的商業(yè)訊息，孫某某也沒有途徑知道勁鵬公司是奧某某公司的區(qū)域代理商；其次，在奧某某公司客服承諾通知代理商后，蔣鵬峰隨即與孫某某聯(lián)系洽談銷售電梯業(yè)務(wù)，孫某某有充分的理由相信并認(rèn)可蔣鵬峰所屬勁鵬公司的代理商身份。奧某某公司認(rèn)為，孫某某提交的上述來源于監(jiān)利縣公安局經(jīng)濟(jì)案件偵查大隊(duì)的詢問筆錄是復(fù)印件，沒有法律效力。對(duì)此本院認(rèn)為，因上述筆錄上均簽署有“復(fù)印屬實(shí)”的證明，加蓋有監(jiān)利縣公安局經(jīng)濟(jì)案件偵查大隊(duì)的公章，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。因?qū)O某某提交的不僅僅是一份筆錄，本院綜合審查劉紅平、張濤的詢問筆錄，結(jié)合蔣鵬峰的訊問筆錄、孫某某的報(bào)案材料，上述證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈證明孫某某在本案中陳述的關(guān)于勁鵬公司與其聯(lián)系電梯業(yè)務(wù)的經(jīng)過屬實(shí)。故奧某某公司認(rèn)為警方對(duì)該案的偵查沒有結(jié)論，因此上述筆錄內(nèi)容真假難以認(rèn)定、不應(yīng)采信的上訴理由本院不予采納。（二）孫某某提交的奧某某公司的證明，奧某某公司在證明上稱勁鵬公司是“代理商”，且明確未收到代理商支付的孫某某“訂購(gòu)電梯合同的定金”，奧某某公司所述內(nèi)容不僅明確勁鵬公司是代理商，而且明確是關(guān)涉到電梯業(yè)務(wù)的代理商，該證據(jù)足以印證勁鵬公司的代理商身份的真實(shí)性。因合同履行產(chǎn)生糾紛后，奧某某公司的工作人員張濤以公司區(qū)域經(jīng)理的身份處理勁鵬公司與孫某某之間的糾紛，也印證了勁鵬公司與奧某某公司之間的代理關(guān)系屬實(shí)。
綜上，根據(jù)本案查明的事實(shí)，足以認(rèn)定勁鵬公司是奧某某公司的代理商，孫某某在與勁鵬公司簽訂合同時(shí)，知道勁鵬公司是奧某某公司的電梯銷售代理商，其基于對(duì)上述代理關(guān)系的信任，方才與勁鵬公司簽訂電梯定做安裝合同。合同法第四百零二條規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。根據(jù)上述規(guī)定，涉案合同雖然是以勁鵬公司名義簽訂，但依法應(yīng)當(dāng)約束勁鵬公司的委托人奧某某公司。奧某某公司稱，孫某某在訴狀中陳述，“奧某某公司解釋不與客戶直接發(fā)生往來”，此陳述證明奧某某公司已經(jīng)明確告知孫某某公司不與客戶直接發(fā)生合同關(guān)系，故涉案合同不應(yīng)該約束奧某某公司。對(duì)此本院認(rèn)為，“不與客戶直接發(fā)生往來”的表述，是奧某某公司對(duì)己方銷售電梯方式的一種表述，并不能據(jù)此推斷出不與客戶發(fā)生合同關(guān)系，或者不受合同約束。奧某某公司沒有確切證據(jù)證明涉案合同只約束受托人和第三人，故勁鵬公司未依據(jù)合同約定交付電梯，由此產(chǎn)生的相關(guān)違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)由奧某某公司承擔(dān)。奧某某公司上訴稱，勁鵬公司沒有與上訴人簽訂電梯定制合同，故奧某某公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，勁鵬公司是否與奧某某公司簽訂電梯定制合同，是勁鵬公司與奧某某公司之間的民事法律關(guān)系，在本案應(yīng)當(dāng)適用合同法第四百零二條的情況下，勁鵬公司是否與奧某某公司簽訂電梯定制合同不影響奧某某公司向?qū)O某某承擔(dān)合同違約責(zé)任，對(duì)此抗辯理由本院不予采納。
二、關(guān)于孫某某主張的違約損失證據(jù)是否充分的問題。孫某某依據(jù)合同約定向勁鵬公司給付16萬元，又在張濤處理糾紛的過程中按照張濤的指示給付32000元，上述付款證據(jù)充分。孫某某主張的裝卸費(fèi)、搬運(yùn)費(fèi)、倉儲(chǔ)保管費(fèi)等，因勁鵬公司的違約行為導(dǎo)致上述費(fèi)用實(shí)際已經(jīng)發(fā)生，孫某某也提交了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，奧某某公司沒有相反的證據(jù)證明上述費(fèi)用不實(shí)，故一審認(rèn)定上述損失有據(jù)。奧某某公司認(rèn)為，孫某某在沒有對(duì)廠家提出質(zhì)量異議的情況下擅自改造電梯產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。對(duì)此本院認(rèn)為，孫某某改造電梯的前因不是電梯的質(zhì)量問題，而是因?yàn)閯霹i公司交付的電梯不符合約定，導(dǎo)致孫某某被迫購(gòu)買其他品牌電梯，由此造成不能安裝而產(chǎn)生的改造電梯費(fèi)用，故此費(fèi)用屬于因勁鵬公司違約造成的損失。孫某某主張的損失證據(jù)充分，奧某某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人奧某某公司的上訴理由不能成立，一審判決應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7100元，由上訴人奧某某公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李慧敏
審判員：郭莉
審判員：韓秀士

書記員：唐君玲