奚某某
李朋（湖北言達(dá)律師事務(wù)所）
張某
武漢天湖汽車服務(wù)有限公司
黃光明
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司
余志榮

原告:奚某某，系武漢市武昌區(qū)萬(wàn)客隆干鮮調(diào)料經(jīng)營(yíng)部員工。
委托代理人:李朋，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:張某，系武漢天湖汽車服務(wù)有限公司公司承包司機(jī)。
被告:武漢天湖汽車服務(wù)有限公司。
住所地:武漢市硚口區(qū)古田一路長(zhǎng)豐大道80號(hào)。
法定代表人:陳勝春，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:黃光明，系該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司。
住所地:武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
法定代表人:邱右銘，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:余志榮，系該公司員工。
代理權(quán)限:一般代理。
本院于2016年6月23日立案受理了原告奚某某與被告張某、武漢天湖汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢天湖汽車公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢市漢陽(yáng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員楊慶九適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告奚某某的委托代理人李朋，被告張某、被告武漢天湖汽車公司的委托代理人黃光明、被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司的委托代理人余志榮均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告奚某某訴稱:2016年1月3日21時(shí)10分許，被告張某駕駛被告武漢天湖汽車公司所有的鄂A×××××號(hào)小型客車在武漢市洪山區(qū)白沙洲大道鋼材市場(chǎng)D出口，未確保安全駕駛，將原告奚某某撞倒致傷。
該事故經(jīng)武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
原告?zhèn)?jīng)鑒定構(gòu)成10級(jí)傷殘。
被告張某所駕車已在被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。
現(xiàn)原告提起訴訟，要求被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)131408.94元，要求被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告張某辯稱:對(duì)原告陳述的交通事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；該車已在被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告主張的部分訴請(qǐng)過高，依法應(yīng)予以扣減；事故發(fā)生后，被告張某已賠付原告醫(yī)療費(fèi)12780.58元，并另行賠付原告經(jīng)濟(jì)損失2000元，為原告支付護(hù)理費(fèi)1400元，事故發(fā)生時(shí)送原告急救支付交通費(fèi)80元。
綜上，被告張某請(qǐng)求依法裁判。
被告武漢天湖汽車公司辯稱:對(duì)原告陳述的交通事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；該車已在被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告主張的部分訴請(qǐng)過高，依法應(yīng)予以扣減；原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因其不能證明其子女關(guān)系，不應(yīng)支持；原告主張的誤工費(fèi)因其提交的證據(jù)證實(shí)其誤工一個(gè)月，故只應(yīng)計(jì)算其一個(gè)月的誤工費(fèi)。
綜上，被告武漢天湖汽車公司請(qǐng)求依法裁判。
被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司辯稱:對(duì)原告陳述的事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任；原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保類用藥；
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金過高；原告主張的誤工費(fèi)只應(yīng)計(jì)算至定殘之日前一天；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告并未喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不應(yīng)支持；該事故發(fā)生后，被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
我公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
綜上，被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司請(qǐng)求依法裁判。
本院認(rèn)為，2016年1月3日21時(shí)10分許，被告張某駕駛鄂A×××××號(hào)出租車在武漢市洪山區(qū)白沙洲大道鋼材市場(chǎng)D出口，將步行至此的原告奚某某撞倒致傷屬實(shí)。
在該事故中，被告張某未確保安全駕駛，是該事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；原告在該事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)23514.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（22天×15元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定900元（60天×15元／天）、后期治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)5189.67元（31138元／年÷12月／年×2月）、誤工費(fèi)9067.88元（計(jì)算至定殘之日前一天，35589元／年÷365天／年×93天）、殘疾賠償金61297.08元（原告與被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司在訴訟過程中確認(rèn)殘疾賠償系數(shù)為8%，其中殘疾賠償金27051元／年×20年×8%，奚寧寧被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16681元／年×12年×8%÷2人，奚恬恬被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16681元／年×15年×8%÷2人），交通費(fèi)酌情認(rèn)定300元、鑒定費(fèi)1800元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定2000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)107399.21元。
原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應(yīng)予以酌減；原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失131408.94元的訴訟請(qǐng)求，本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。
被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司系鄂A×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)小計(jì)10000元、護(hù)理費(fèi)5189.67元、誤工費(fèi)9067.88元、殘疾賠償金61297.08元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)87854.63元，鑒于被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故其實(shí)際在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失77854.63元；被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司應(yīng)根據(jù)被告張某在交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小及保險(xiǎn)合同的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)17744.58元（107399.21元-87854.63元-1800元）。
被告武漢天湖汽車公司系該肇事車的車主，應(yīng)根據(jù)被告張某在該交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小，對(duì)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告鑒定費(fèi)1800元；鑒于被告張某已賠付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)16260.58元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失14460.58元（16260.58元-1800元），故被告武漢天湖汽車公司不再對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
為便于當(dāng)事人解決糾紛，被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司應(yīng)將被告張某超額賠付的款項(xiàng)從其應(yīng)賠付給原告的款項(xiàng)中直接扣減給被告張某。
被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司辯稱原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保類用藥的意見于法無據(jù)，本院依法不予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告奚某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)87854.63元，鑒于其已賠付原告奚某某醫(yī)療費(fèi)10000元，故其實(shí)際在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告奚某某經(jīng)濟(jì)損失77854.63元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告奚某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)17744.58元；
三、被告武漢天湖汽車服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告奚某某鑒定費(fèi)1800元；
綜合上述一、二、三項(xiàng)，鑒于被告張某已賠付原告奚某某經(jīng)濟(jì)損失16260.58元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失14460.58元，故被告武漢天湖汽車服務(wù)有限公司不再對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司實(shí)際應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告奚某某經(jīng)濟(jì)損失81138.63元（77854.63元＋17744.58元-14460.58元），另將被告張某超額賠付的14460.58元直接返還給被告張某；
四、駁回原告奚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)479元由被告武漢天湖汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)479元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào)17×××67；開戶行農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，2016年1月3日21時(shí)10分許，被告張某駕駛鄂A×××××號(hào)出租車在武漢市洪山區(qū)白沙洲大道鋼材市場(chǎng)D出口，將步行至此的原告奚某某撞倒致傷屬實(shí)。
在該事故中，被告張某未確保安全駕駛，是該事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；原告在該事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)23514.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（22天×15元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定900元（60天×15元／天）、后期治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)5189.67元（31138元／年÷12月／年×2月）、誤工費(fèi)9067.88元（計(jì)算至定殘之日前一天，35589元／年÷365天／年×93天）、殘疾賠償金61297.08元（原告與被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司在訴訟過程中確認(rèn)殘疾賠償系數(shù)為8%，其中殘疾賠償金27051元／年×20年×8%，奚寧寧被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16681元／年×12年×8%÷2人，奚恬恬被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16681元／年×15年×8%÷2人），交通費(fèi)酌情認(rèn)定300元、鑒定費(fèi)1800元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定2000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)107399.21元。
原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應(yīng)予以酌減；原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失131408.94元的訴訟請(qǐng)求，本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。
被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司系鄂A×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)小計(jì)10000元、護(hù)理費(fèi)5189.67元、誤工費(fèi)9067.88元、殘疾賠償金61297.08元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)87854.63元，鑒于被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故其實(shí)際在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失77854.63元；被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司應(yīng)根據(jù)被告張某在交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小及保險(xiǎn)合同的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)17744.58元（107399.21元-87854.63元-1800元）。
被告武漢天湖汽車公司系該肇事車的車主，應(yīng)根據(jù)被告張某在該交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小，對(duì)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告鑒定費(fèi)1800元；鑒于被告張某已賠付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)16260.58元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失14460.58元（16260.58元-1800元），故被告武漢天湖汽車公司不再對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
為便于當(dāng)事人解決糾紛，被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司應(yīng)將被告張某超額賠付的款項(xiàng)從其應(yīng)賠付給原告的款項(xiàng)中直接扣減給被告張某。
被告人保武漢市漢陽(yáng)支公司辯稱原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保類用藥的意見于法無據(jù)，本院依法不予以采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告奚某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)87854.63元，鑒于其已賠付原告奚某某醫(yī)療費(fèi)10000元，故其實(shí)際在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告奚某某經(jīng)濟(jì)損失77854.63元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告奚某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)17744.58元；
三、被告武漢天湖汽車服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告奚某某鑒定費(fèi)1800元；
綜合上述一、二、三項(xiàng)，鑒于被告張某已賠付原告奚某某經(jīng)濟(jì)損失16260.58元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失14460.58元，故被告武漢天湖汽車服務(wù)有限公司不再對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司實(shí)際應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告奚某某經(jīng)濟(jì)損失81138.63元（77854.63元＋17744.58元-14460.58元），另將被告張某超額賠付的14460.58元直接返還給被告張某；
四、駁回原告奚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)479元由被告武漢天湖汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊慶九

書記員：余晶