原告：奚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：呂梅，上海維盈律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周小平，上海維盈律師事務所律師。
　　被告：何玉龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李亞欣，上海松嵐律師事務所律師。
　　被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司南通市港閘支公司，住所地江蘇省南通市。
　　負責人：周麗麗，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張茜。
　　原告奚某某訴被告何玉龍、石文平、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱“人壽財險”)、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司南通市港閘支公司(下稱“英大財險”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中，本院準許原告撤回對被告石文平的起訴。原告奚某某及其委托訴訟代理人周小平，被告何玉龍，被告人壽財險的委托訴訟代理人李亞欣，被告英大財險的委托訴訟代理人張茜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告奚某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故所致?lián)p失包括醫(yī)療費12,043元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,500元、誤工費3,500元、交通費500元、車輛修理費10,000元、衣物損失費500元、律師費1,500元，上述損失由被告英大財險在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額范圍的部分由被告人壽財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告何玉龍承擔賠償責任。事實和理由：2018年6月13日16時00分許，被告何玉龍駕駛牌號為蘇FAXXXX的小型普通客車在上海市元江路花王路北約35米處與騎輕便二輪摩托車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告何玉龍承擔事故主要責任，原告承擔事故次要責任。原告為維護自身合法權益，故訴至法院。
　　被告何玉龍辯稱，對交警的事故責任認定有異議。事發(fā)時被告何玉龍駕駛機動車在綠燈情況下由北向南正常行駛，原告駕駛摩托車由西往東闖紅燈且逆向行駛。事發(fā)后，原告奚某某曾向被告何玉龍出具一份承諾書，承諾書上記載原告奚某某應負事故主要責任，且超出保險范圍的費用不需要被告何玉龍承擔。因此被告何玉龍認為，何玉龍應承擔事故次要責任，原告奚某某應承擔事故主要責任。被告何玉龍駕駛的蘇FAXXXX的小型普通客車在被告英大財險處投保了交強險，在被告人壽財險處投保了商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額100萬元，并購買了不計免賠。
　　被告人壽財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定的意見同被告何玉龍意見。蘇FAXXXX的小型普通客車在被告人壽財險處僅投保了商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額100萬元，并購買不計免賠。對原告訴請中的具體費用，部分有異議。
　　被告英大財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定的意見同被告何玉龍意見。蘇FAXXXX的小型普通客車在被告英大財險處僅投保了交強險。事發(fā)后，被告英大財險已在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)墊付本起事故的另一名傷者薛萍1萬元。對原告訴請中的具體費用，部分有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月13日16時00分許，被告何玉龍駕駛牌號為蘇FAXXXX的小型普通客車在上海市元江路花王路北約35米處與駕駛牌號為浙ADXXXX的輕便二輪摩托車的原告發(fā)生交通事故，致原告奚某某及乘坐輕便二輪摩托車的薛萍受傷。上海市公安局閔行分局交警支隊對本起事故于2018年6月19日出具交通事故認定書認定，被告何玉龍承擔事故主要責任，原告奚某某承擔事故次要責任，薛萍無責任。當事人何玉龍、奚某某及薛萍均在該交通事故認定書上簽名確認。原告?zhèn)笾玲t(yī)院就醫(yī)治療。訴訟中，原告表示不要求對原告的傷情進行鑒定。
　　牌號為蘇FAXXXX的小型普通客車于事發(fā)期間在被告英大財險處投保了交強險，在被告人壽財險處投保了商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額(含不計免賠)為100萬元。
　　另查明，被告英大財險事發(fā)后已在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)墊付傷者薛萍1萬元。
　　訴訟中，被告何玉龍向法院提交了一份2018年6月19日承諾人為奚某某的承諾書，該份承諾書內(nèi)容載明：“因本人在這起事故中有違章行為，應負主要責認，對方駕駛員，經(jīng)雙方協(xié)商，本人自愿放棄對方駕駛?cè)吮ｋU以外一切費用?！北桓婧斡颀埛Q該份承諾書是在交警出具事故認定之前寫的，并且不是當著交警的面寫的。原告奚某某認可該份承諾書是其簽名，但認為事故責任認定應以交通事故認定書為準，且超出保險范圍的費用也要求被告何玉龍承擔。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害和財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。本起交通事故經(jīng)交警部門認定被告何玉龍承擔事故主要責任，原告承擔事故次要責任。本案訴訟中，雙方當事人對于事故責任認定持有爭議，對此，本院認為，交警部門系處理和認定交通事故責任的職權部門，交通事故當事人并不具有認定事故責任的職權，現(xiàn)并無證據(jù)足以推翻交警部門出具的事故認定書，故對于被告方就事故責任認定提出的異議，本院難以采納。原告奚某某出具的承諾書中有關其自愿放棄對方駕駛?cè)吮ｋU以外一切費用的意見，系原告的真實意思表示，本院予以確認。綜上，本院確定，原告的合理損失首先由被告英大財險在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險限額范圍的部分，由原告自負30%的責任，剩余部分由被告人壽財險根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍不足部分或不屬保險理賠部分，由原告自行承擔。
　　對于賠償范圍和數(shù)額，應以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費中，伙食費應予剔除；結(jié)合病史材料、醫(yī)療費單據(jù)及當事人意見，本院支持原告醫(yī)療費為11,698.97元。住院伙食補助費240元，被告均無異議，本院予以確認。營養(yǎng)費和護理費，原告未進行傷情鑒定，考慮到原告受傷及治療等因素，本院分別酌情支持1,200元和1,500元。誤工費，原告已超過退休年齡，且原告未提供證據(jù)證實其退休后的工作及誤工損失，故原告主張的誤工費，本院難以支持。交通費，結(jié)合當事人意見，本院酌情支持400元。車輛修理費，結(jié)合定損單及車輛維修發(fā)票等，原告主張10,000元，本院予以支持。衣物損失費，原告未提供相應證據(jù)予以證明，本院不予支持。律師費，原告未提供相應律師費票據(jù)，本院難以支持。上述各項損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、車輛修理費，共計25,038.97元，由被告英大財險在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告3,900元。超過交強險限額范圍的21,138.97元，由被告人壽財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告14,797.28元。被告何玉龍無需賠償原告。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十五條第一款第(六)項、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司南通市港閘支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告奚某某3,900元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告奚某某14,797.28元；
　　三、駁回原告奚某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計287.29元，由原告奚某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈海星

書記員：謝燕娜