原告：奚某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：余芳科，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　被告：奚某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：奚某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：奚某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王志敏，上海市瑞和律師事務(wù)所律師。
　　原告奚某1與被告奚某2、奚某3、奚某4遺囑繼承糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告奚某1及其委托訴訟代理人余芳科，被告奚某2，被告奚某3，被告奚某4及其委托訴訟代理人王志敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告奚某1向本院提出訴訟請求：要求依遺囑繼承被繼承人張某某名下位于上海市浦東新區(qū)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋(以下至判決主文前簡稱系爭房屋)產(chǎn)權(quán)。事實和理由：被繼承人張某某與奚某5(于1995年5月19日報死亡)系夫妻關(guān)系，共生育四個子女即原告奚某1、被告奚某2、被告奚某3、被告奚某4，被繼承人張某某于2017年2月28日報死亡。被繼承人張某某生前已于2004年12月11日立具了一份代書遺囑，明確其遺有的系爭房屋產(chǎn)權(quán)等遺產(chǎn)均由原告奚某1繼承。被繼承人張某某去世后，原、被告為上述遺產(chǎn)繼承產(chǎn)生爭執(zhí)，故原告起訴要求依法繼承被繼承人的上述遺產(chǎn)。
　　被告奚某2辯稱，原告奚某1所述被繼承人張某某的死亡等情況及遺產(chǎn)屬實，但對被繼承人張某某生前所立具的遺囑無法確認。此外，被繼承人張某某遺有工資和喪葬費等遺產(chǎn)人民幣140,686元(以下幣種同)，其中90,686元在本人處，50,000元在原告奚某1處。故要求依法繼承被繼承人張某某遺留的上述遺產(chǎn)，不同意原告的訴訟請求。
　　被告奚某3辯稱，原告奚某1所述被繼承人張某某的死亡等情況及遺產(chǎn)屬實，但對被繼承人張某某生前所立具的遺囑無法確認，故要求依法繼承被繼承人張某某遺留的上述遺產(chǎn)，不同意原告的訴訟請求。
　　被告奚某4辯稱，原告所述被繼承人張某某的死亡等情況及遺產(chǎn)屬實，但對被繼承人張某某生前所立具的遺囑持有異議，認為該遺囑不是被繼承人張某某的真實意思表示，且遺囑中張某某的簽字并非本人簽署，故對遺囑中的簽字持有異議。此外被繼承人張某某還遺有工資和喪葬費等遺產(chǎn)140,686元，故要求依法繼承被繼承人張某某遺留的上述遺產(chǎn)，不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人張某某、奚某5(已于1995年5月19日報死亡)系夫妻關(guān)系，共生育四個子女即原告奚某1、被告奚某2、被告奚某3、被告奚某4，被繼承人張某某于2017年2月28日報死亡。被繼承人張某某生前已于2004年12月11日通過上海市浦東新區(qū)金楊法律服務(wù)所立具了一份代書遺囑，明確其對系爭房屋所享有的產(chǎn)權(quán)份額由原告奚某1繼承。系爭房屋產(chǎn)權(quán)系由被繼承人張某某與奚某5于1995年1月22日所取得，產(chǎn)權(quán)登記在被繼承人張某某名下。此外，被繼承人張某某遺有工資和喪葬費等遺產(chǎn)140,686元，其中90,686元在被告奚某2處，50,000元在原告奚某1處?，F(xiàn)原、被告對上述遺產(chǎn)的繼承分割產(chǎn)生分歧，故原告起訴要求對上述遺產(chǎn)進行繼承。
　　審理中，被告奚某4對被繼承人張某某所立代書遺囑中的被繼承人簽字持有異議，申請對此進行筆跡鑒定，但因未能提供鑒定筆跡樣本故無法鑒定，而該代書遺囑的代書人及見證人因均早已不在上海市浦東新區(qū)金楊法律服務(wù)所工作而無法通知其出庭作證?，F(xiàn)原、被告共同確認系爭房屋目前市場價為220萬元。
　　上述事實，有原告奚某1提供的房屋所有權(quán)證、戶籍證明復(fù)印件、代書遺囑及發(fā)票，被告奚某4提供的收入支明細、證人證言等證據(jù)所證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，公民依法享有財產(chǎn)繼承權(quán)，而繼承開始后，有遺囑的按照遺囑繼承或者遺贈辦理，無遺囑的或遺囑無效的，按照法定繼承辦理?，F(xiàn)被繼承人張某某已于生前立具了一份代書遺囑，明確被繼承人死亡后，其對系爭房屋所享有的產(chǎn)權(quán)份額歸原告奚某1繼承所有。上述遺囑符合法定形式而具有法律效力，故被繼承人遺留的其對系爭房屋所享有的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由該遺囑指定的繼承人即原告奚某1合法繼承。被告奚某4辯稱因被繼承人張某某在立具該代書遺囑時患有老年癡呆而喪失民事行為能力，且對其簽名筆跡持有異議，但其未提供充足的證據(jù)予以證實，也未能提供被繼承人張某某的鑒定筆跡樣本致使無法鑒定，故本院難以采信。但系爭房屋產(chǎn)權(quán)系于1995年1月22日所取得，該房屋產(chǎn)權(quán)雖登記在被繼承人張某某名下，但屬被繼承人張某某、奚某5共同所有，因被繼承人奚某5生前未立具遺囑，故被繼承人奚某5對系爭房屋所享有的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由其法定繼承人即被繼承人張某某、原告奚某1、被告奚某2、奚某3、奚某4共同繼承。因被繼承人張某某所立代書遺囑對其所遺留的工資和喪葬費等遺產(chǎn)合計140,686元未予處分，故上述遺產(chǎn)也應(yīng)由原告奚某1、被告奚某2、奚某3、奚某4法定繼承。故綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第九條、第十條、第十三條第一款、第十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被繼承人張某某、奚某5遺留的其對上海市浦東新區(qū)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋所享有的產(chǎn)權(quán)由原告奚某1繼承70%的產(chǎn)權(quán)份額、被告奚某2、被告奚某3、被告奚某4各繼承10%的產(chǎn)權(quán)份額；
　　二、被繼承人張某某遺留的工資和喪葬費等遺產(chǎn)140,686元由原告奚某1、被告奚某2、奚某3、奚某4各繼承35,171.50元，其中，原告奚某1應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付被告奚某314,828.50元，被告奚某2應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付被告奚某320,343元、支付被告奚某435,171.50元；
　　三、原告奚某1與被告奚某2、奚某3、奚某4應(yīng)相互協(xié)助辦理上海市浦東新區(qū)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費25,971元，減半收取計12,985.50元，由原告奚某1負擔(dān)9,085.50元，由被告奚某2、奚某3、奚某4各負擔(dān)1,300元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫開暋

書記員：丁??莉