原告：奚某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚志民，上海德禾翰通律師事務所律師。
　　被告：許某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張振侯，上海市恒遠律師事務所律師。
　　原告奚某某訴被告許某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年7月20日公開開庭進行了審理。原告奚某某及其委托訴訟代理人姚志民，被告許某某及其委托訴訟代理人張振侯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告奚某某向本院提出訴訟請求：1.撤銷原、被告2017年8月10日簽訂的離婚協(xié)議書中關于財產(chǎn)和債務的約定；2.重新分割原、被告共同財產(chǎn)約200萬元，共同債務92萬元；3.訴訟費由被告承擔。事實與理由：原、被告于2009年11月登記結婚，婚后未生育。2017年8月10日，雙方協(xié)議離婚，共同財產(chǎn)歸被告所有，共同債務由原告償還。雙方在離婚協(xié)議中約定：“1、婚后無子女，女方未懷孕；2、共同財產(chǎn)已分割完畢；3、婚后無債權債務”。然雙方離婚后不久，被告與他人登記結婚，后生育一子。經(jīng)推算，被告在協(xié)議離婚之前發(fā)生婚外情且懷孕，被告隱瞞這一重要事實導致原告在分割共同財產(chǎn)及共同債務時做出錯誤決定。原、被告婚內(nèi)有登記于雙方名下的坐落于崇明區(qū)東引路XXX弄XXX號XXX室房屋(下簡稱系爭房屋)一套，協(xié)議離婚前，雙方將產(chǎn)權變更至被告名下，離婚后被告將該房出售，售房款在被告處，另被告存款不少于20萬元。2014年原、被告以投資項目為由，用原告及其父母的婚前共有房產(chǎn)抵押向銀行貸款110萬元，后投資失敗，截止離婚之日尚有92萬元共同債務未歸還。2017年8月30日原告將婚前房產(chǎn)出售，同年9月4日用售房款一次性償還銀行貸款。被告隱瞞出軌事實導致原告在違背自己真實意愿情況下，做出對原告極不公平的財產(chǎn)及債務分割，侵害了原告權益。故涉訟。
　　被告許某某辯稱，不同意原告訴請。離婚是雙方真實意思表示，且財產(chǎn)分割公平合理，不存在法定的脅迫、欺瞞等情節(jié)，女方是否懷孕對財產(chǎn)分割無影響，故離婚協(xié)議合法有效。
　　經(jīng)審理本院認定事實如下：原、被告原系夫妻關系，婚后未生育。2017年8月10日，原、被告至民政局離婚并訂立《自愿離婚協(xié)議書》，約定內(nèi)容為：“一、婚后無子女、女方未懷孕。二、共同財產(chǎn)已分割完畢。三、婚后無債權債務?！?br/>　　庭審中，雙方一致確認：
　　1、訂立離婚協(xié)議前，雙方把系爭房屋產(chǎn)權變更登記在被告一人名下。系爭房屋來源于被告戶籍地的動遷安置房，安置人員為原、被告二人。被告表示其所在的戶籍地享受動遷，因為原、被告無地上建筑物，故享受到陽光面積需出資，原、被告無錢，故系爭房屋系被告父母出資24萬元購買的陽光面積。另被告父母出資30余萬元進行裝修。原告表示當時其在部隊，按照政策才多分到面積；
　　2、原告收到被告父母及被告親戚轉(zhuǎn)賬計29萬元。原告認為其向小額貸款借款20萬元借給案外人蔡某。借款時被告不知情，歸還時與被告討論的。被告則表示歸還只有原告知道的個人債務；
　　3、2011年3月，被告父母出資15萬元用于原告購買大眾汽車(車價30萬元)。2014年原告出售舊車更換新車凱迪拉克(車價40萬元、貸款20萬元)，被告拿出3至5萬元左右。車輛登記人為原告，離婚時歸原告所有，未還車貸由原告償還；
　　4、2015年原告借款5萬元，之后被告為其歸還。被告表示借款去向被告不知情，還款系被告向父母所借。原告表示其不存在不良債務。
　　庭審中，原告表示其在上海國寶建筑工程裝飾有限公司工作，月收入5,000元左右。對此被告表示2011年原告退伍后在案外人蔡某處工作，月收入3,000余元，未用于夫妻共同生活，平日原、被告生活來源于被告父母的照顧和被告工資收入。被告支付了婚姻期間原、被告去國外的旅行費9萬余元。
　　再查明，2014年1月7日，原告以婚前家庭房產(chǎn)向中國銀行貸款110萬元，被告在抵押合同上簽字確認。其中10萬元用于歸還原告婚前房屋的房貸，100萬元給付案外人蔡某。后蔡某于2017年1月6日將原告的100萬元全部還清。離婚時，銀行貸款尚有92萬元。離婚時原、被告約定該92萬元由原告承擔。原告認為收到的100萬元用于夫妻共同生活，剩余92萬元銀行貸款是原告離婚后出售自己的房屋歸還的。被告對蔡某還款情況不知情，認為錢款用于家庭開銷不合理也不真實。
　　又查明，《拆遷補償安置協(xié)議》顯示，城橋鎮(zhèn)斜港村5隊遇動遷，被告父親獲取了安置補償款并出資47,996.51元取得了包括系爭房屋在內(nèi)的四套安置房。系爭房屋建筑面積80.12平方米，房價214,058.28元?！渡虾Ｊ蟹康禺a(chǎn)買賣合同》顯示，2017年10月，被告將系爭房屋以100萬元出售給案外人。
　　另查明，2017年7月26日，奚某某出具保證書一份，內(nèi)容為“本人奚某某保證對許某某名下房產(chǎn)沒有任何使用權，不會產(chǎn)生任何房產(chǎn)糾紛、不享有任何權利?！?br/>　　原告為證明其主張，向本院提供了離婚證、離婚協(xié)議書、常住人口信息、中國銀行個人循環(huán)貸款額度協(xié)議、中國銀行個人循環(huán)貸款最高額抵押合同、公證書、房產(chǎn)證、補充協(xié)議、中國銀行交易流水、中國銀行貸款已還款明細、貸款結清證明、上海市房地產(chǎn)買賣合同、借條和收條、銀行轉(zhuǎn)賬證明等。被告為證明其主張，向本院提供了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、拆遷補償安置結算書、拆遷補償安置協(xié)議、《上海市商品房出售合同》、購房發(fā)票、維修基金收款憑證、契稅憑證、轉(zhuǎn)賬記錄、收條等。
　　本院認為，登記離婚時雙方自愿簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議，對雙方均有約束力。雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理，人民法院審理后未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。本案中，原、被告雙方在離婚時簽訂的協(xié)議明確共同財產(chǎn)已分割完畢，婚后無債權債務。綜合本案案情，雙方口頭約定并履行的財產(chǎn)分配無明顯顯失公平?，F(xiàn)原告以被告隱瞞婚內(nèi)出軌且懷孕的事實為由，要求重新分割財產(chǎn)的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。需要指出的是，夫妻關系無論因何種因素無法維持，均可以通過正當途徑予以解除，但解除前，彼此應互相忠誠。被告違背夫妻互相忠誠義務的行為，理應受到道德的譴責。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第八條、第九條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告奚某某的訴訟請求。
　　案件受理費30,160元，減半收取計15,080元，由原告奚某某負擔?！?br/>　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：陳??群

書記員：董曉菲