奚建華
胡少東（湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所）
奚正華
詹某某
占才禮（湖北坤正律師事務(wù)所）
黃岡市黃州瑞某汽車服務(wù)處
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司
郭紅潤（湖北思普潤律師事務(wù)所）
張鐘勻（湖北思普潤律師事務(wù)所）

原告奚建華。
委托代理人胡少東，湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人奚正華，男，黃州區(qū)民政局退休干部，系原告方親戚，一般代理。
被告詹某某。
委托代理人占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告黃岡市黃州瑞某汽車服務(wù)處。
負(fù)責(zé)人王珍頂。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司。
代表人陳銀橋。
委托代理人郭紅潤、張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告奚建華與被告詹某某、被告黃岡市黃州瑞某汽車服務(wù)處（以下簡稱瑞某汽車服務(wù)處）、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太平洋財保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員饒艷軍擔(dān)任審判長、審判員董華東、人民陪審員吳福安參加的合議庭，于2014年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人胡少東、奚正華、被告詹某某的委托代理人占才禮、被告太平洋財保公司的委托代理人郭紅潤到庭參加訴訟，被告瑞某汽車服務(wù)處經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告詹某某駕駛機(jī)動車與原告奚建華發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)先由被告詹某某駕駛的車輛的交強(qiáng)險投保公司即被告太平洋財保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險范圍，因被告詹某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，應(yīng)由被告詹某某按70%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告詹某某駕駛的車輛在被告太平洋財保公司投保不計免賠率的第三者責(zé)任險，雖在第三者責(zé)任險保險條款中對責(zé)任免除進(jìn)行了“駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機(jī)動車的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定，但該條款屬格式條款，根據(jù)我國保險法第十七條規(guī)定，被告太平洋財保公司應(yīng)在投保單上作出引起投保人注意的提示，且對該條款向投保人作出明確說明，但被告太平洋財保公司提交的證據(jù)投保單上只有投保人的簽章，無投保人的工作人員或代理人員的簽字，無法證實其向投保人進(jìn)行了明確說明，故該條款依法不產(chǎn)生效力。被告太平洋財保公司依法應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)對被告詹某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依照合同約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。因本次事故造成多人受損，故應(yīng)由受害者的賠償權(quán)利人按損失比例在保險責(zé)任限額內(nèi)受償。對被告詹某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，因被告詹某某車輛掛靠在被告瑞某汽車服務(wù)處名下，故被告瑞某汽車服務(wù)處依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對原告主張的各項損失，醫(yī)療費(fèi)依據(jù)實際發(fā)生的數(shù)額應(yīng)為290376.29元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計算1人，故應(yīng)為6000元；護(hù)理費(fèi)，本院按護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，護(hù)理時間依照住院時間及鑒定出院后護(hù)理時間計算，故應(yīng)為19506元；營養(yǎng)費(fèi)，原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，予以調(diào)整為15元／天，故應(yīng)為1800元；對誤工費(fèi)，原告主張按50元／天計算，本院予以支持，但誤工時間依法應(yīng)計算至定殘日前一天，故應(yīng)為9000元；對傷殘賠償金，原告系農(nóng)村戶口，故應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算，應(yīng)為117044.4元；對后期治療費(fèi)17000元，有鑒定結(jié)論予以證實，本院予以支持；對假肢及穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套費(fèi)用，有相關(guān)機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書予以支持，本院予以支持，但假肢次數(shù)本院暫定為2次使用6年，對其后發(fā)生的假肢及配套費(fèi)用原告可待實際發(fā)生后另行主張，故應(yīng)為18000元×（1＋10%）×2次＋6500元×6次=78600元。對原告主張的安裝假肢康復(fù)期間的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等主張，未實際發(fā)生不能確定，本院不予支持。對交通費(fèi)3000元，本院予以支持。對鑒定費(fèi)3500元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。綜上，原告奚建華因此事故受到損失共計545826.69元。
綜上，依照《《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告奚建華49174.3元（醫(yī)療費(fèi)限額10000元，傷殘賠償限額內(nèi)39174.3元）。
二、被告詹某某在交強(qiáng)險范圍外賠償原告奚建華347656.67元（總損失545826.69元，扣減交強(qiáng)險賠償?shù)?9174.3元，按70%賠償），此款由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司在商業(yè)第三者險保險范圍內(nèi)賠償178116.6元【被告詹某某應(yīng)承擔(dān)奚建華的賠償額347656.67元÷（應(yīng)承擔(dān)涂秋榮的損失120767.92元＋應(yīng)承擔(dān)奚文成的損失117130.09元＋應(yīng)承擔(dān)奚建華的損失347656.67元）×300000元】，由被告詹某某賠償169540.07元。
三、綜合上述第一、二項，扣減先予執(zhí)行120000元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司賠償原告奚建華各項損失107290.9元，被告詹某某賠償賠償原告奚建華各項損失169540.07元。
四、被告黃岡市黃州瑞某汽車服務(wù)處對被告詹某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告奚建華的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10438元，由被告詹某某、黃岡市黃州瑞某汽車服務(wù)處承擔(dān)9255元，由原告奚建華承擔(dān)1183元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴期滿后七日逾期不繳納的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告詹某某駕駛機(jī)動車與原告奚建華發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)先由被告詹某某駕駛的車輛的交強(qiáng)險投保公司即被告太平洋財保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險范圍，因被告詹某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，應(yīng)由被告詹某某按70%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告詹某某駕駛的車輛在被告太平洋財保公司投保不計免賠率的第三者責(zé)任險，雖在第三者責(zé)任險保險條款中對責(zé)任免除進(jìn)行了“駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機(jī)動車的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定，但該條款屬格式條款，根據(jù)我國保險法第十七條規(guī)定，被告太平洋財保公司應(yīng)在投保單上作出引起投保人注意的提示，且對該條款向投保人作出明確說明，但被告太平洋財保公司提交的證據(jù)投保單上只有投保人的簽章，無投保人的工作人員或代理人員的簽字，無法證實其向投保人進(jìn)行了明確說明，故該條款依法不產(chǎn)生效力。被告太平洋財保公司依法應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)對被告詹某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依照合同約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。因本次事故造成多人受損，故應(yīng)由受害者的賠償權(quán)利人按損失比例在保險責(zé)任限額內(nèi)受償。對被告詹某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，因被告詹某某車輛掛靠在被告瑞某汽車服務(wù)處名下，故被告瑞某汽車服務(wù)處依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對原告主張的各項損失，醫(yī)療費(fèi)依據(jù)實際發(fā)生的數(shù)額應(yīng)為290376.29元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計算1人，故應(yīng)為6000元；護(hù)理費(fèi)，本院按護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，護(hù)理時間依照住院時間及鑒定出院后護(hù)理時間計算，故應(yīng)為19506元；營養(yǎng)費(fèi)，原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，予以調(diào)整為15元／天，故應(yīng)為1800元；對誤工費(fèi)，原告主張按50元／天計算，本院予以支持，但誤工時間依法應(yīng)計算至定殘日前一天，故應(yīng)為9000元；對傷殘賠償金，原告系農(nóng)村戶口，故應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算，應(yīng)為117044.4元；對后期治療費(fèi)17000元，有鑒定結(jié)論予以證實，本院予以支持；對假肢及穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套費(fèi)用，有相關(guān)機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書予以支持，本院予以支持，但假肢次數(shù)本院暫定為2次使用6年，對其后發(fā)生的假肢及配套費(fèi)用原告可待實際發(fā)生后另行主張，故應(yīng)為18000元×（1＋10%）×2次＋6500元×6次=78600元。對原告主張的安裝假肢康復(fù)期間的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等主張，未實際發(fā)生不能確定，本院不予支持。對交通費(fèi)3000元，本院予以支持。對鑒定費(fèi)3500元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。綜上，原告奚建華因此事故受到損失共計545826.69元。
綜上，依照《《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告奚建華49174.3元（醫(yī)療費(fèi)限額10000元，傷殘賠償限額內(nèi)39174.3元）。
二、被告詹某某在交強(qiáng)險范圍外賠償原告奚建華347656.67元（總損失545826.69元，扣減交強(qiáng)險賠償?shù)?9174.3元，按70%賠償），此款由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司在商業(yè)第三者險保險范圍內(nèi)賠償178116.6元【被告詹某某應(yīng)承擔(dān)奚建華的賠償額347656.67元÷（應(yīng)承擔(dān)涂秋榮的損失120767.92元＋應(yīng)承擔(dān)奚文成的損失117130.09元＋應(yīng)承擔(dān)奚建華的損失347656.67元）×300000元】，由被告詹某某賠償169540.07元。
三、綜合上述第一、二項，扣減先予執(zhí)行120000元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司賠償原告奚建華各項損失107290.9元，被告詹某某賠償賠償原告奚建華各項損失169540.07元。
四、被告黃岡市黃州瑞某汽車服務(wù)處對被告詹某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告奚建華的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10438元，由被告詹某某、黃岡市黃州瑞某汽車服務(wù)處承擔(dān)9255元，由原告奚建華承擔(dān)1183元。

審判長：饒艷軍
審判員：董華東
審判員：吳福安

書記員：詹涵