原告：奚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳鋼，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓海花，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：奚順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同被告。
　　委托訴訟代理人：葉寶強(qiáng)，上海力帆律師事務(wù)所律師。
　　原告奚某某與被告王某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告奚某某及其委托訴訟代理人陳鋼，被告王某某及其委托訴訟代理人奚順、葉寶強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告奚某某向本院提出訴訟請求：1、判令上海市鹽鐵塘路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告王某某所有，被告王某某向原告支付房屋折價款人民幣110萬元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：上海市黃浦區(qū)榛苓街XXX弄XXX號房屋系承租公房。原告與被告原系夫妻關(guān)系，奚順系雙方兒子。2012年該公房被征收，共獲得四套安置房屋及補(bǔ)償款1,439,867元。原告作為房屋的同住人之一，理應(yīng)獲得相應(yīng)權(quán)益。因考慮被動遷房屋系來源于原告方，故原告應(yīng)當(dāng)多分；房屋的評估價只是房屋的價值及室內(nèi)固定裝潢，不包括房屋內(nèi)的家具、家電，房屋歸被告后也有家具、家電的折價?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告王某某辯稱，同意房屋歸被告所有，但不同意原告的訴請金額。2011年雙方已經(jīng)分居，房屋的裝修在2014-2016年間，裝修款項均由被告支出，當(dāng)時被告沒有多少錢，大部分資金均由其兒子墊付；原告違反了夫妻之間的忠誠義務(wù)，有家庭暴力的行為，其應(yīng)少分或不分；原告所述的來源是沒有依據(jù)的，實際上是原、被告的兒子先將戶口遷入拆遷房，后來由兒子對其爺爺奶奶溝通才將原被告的戶口遷入才所得。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　原、被告原系夫妻關(guān)系，后于2018年經(jīng)法院判決離婚。(2018)滬0112民初2457號案件中載明，雙方自2011年年底或2012年起分居生活……離婚時，對夫妻共同財產(chǎn)，由本院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧女方權(quán)益的原則處理。原、被告分得的補(bǔ)償款32萬元系夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)由原、被告進(jìn)行分割……原告奚某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告王某某人民幣18萬元。
　　2012年，上海市榛苓街XXX弄XXX號房屋被征收。該房屋為公房，承租人為奚萍華，并由其簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，經(jīng)認(rèn)定安置人口為奚某某、王某某、奚順等10人，共安置房屋四套。其中本市鶴沙路XXX弄XXX號XXX室登記的權(quán)利人為奚萍華，鶴沙路XXX弄XXX號XXX室登記的權(quán)利人為奚萍華，魯康路XXX弄XXX號XXX室登記的權(quán)利人為奚順，鹽鐵塘路XXX弄XXX號XXX室登記的權(quán)利人為上海銀麗華房地產(chǎn)有限公司，在該房屋的配套商品房供應(yīng)單上登記的購房人員為奚某某、王某某。
　　訴訟中，雙方對訴爭房屋的價值意見不一，故經(jīng)當(dāng)事人申請，本院依法委托上海城市房地產(chǎn)估價有限公司進(jìn)行評估，結(jié)論為訴爭房屋(含室內(nèi)固定裝修)價值198萬元。原告為此墊付評估費6,700元。
　　以上事實，由征收補(bǔ)償安置協(xié)議、分戶報告、配套商品房供應(yīng)單、不動產(chǎn)登記簿、民事判決書，評估報告及發(fā)票，以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實。
　　本院認(rèn)為，訴爭房屋系原承租公房動遷安置而來，根據(jù)在案證據(jù)，該訴爭房屋屬原、被告共同共有?，F(xiàn)雙方婚姻關(guān)系已解除，對該訴爭房屋可予以分割，且原則上應(yīng)平均分割?，F(xiàn)雙方均確認(rèn)訴爭房屋歸被告所有，本院予以支持。原告雖主張根據(jù)房屋來源其應(yīng)多分，但根據(jù)在案證據(jù)，原、被告均為被認(rèn)定的居住困難戶，原告并未提供證據(jù)證明其對在動遷中的貢獻(xiàn)大于被告，故本院對其意見不予采納。對于被告所稱的分居期間裝修的問題，因在此期間雙方婚姻關(guān)系尚存，被告所支付的款項應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，且其并未提供證據(jù)證明系個人財產(chǎn)出資，故本院對其該觀點不予采納。對于原告提出在在外居住的租金問題，因訴爭房屋系原、被告共有，其有房可居，且其并未提供被告阻礙其居住而不得不租房的相應(yīng)依據(jù)，故本院對該節(jié)不予考慮。綜上，本院綜合考慮原告的訴請請求，被告的抗辯意見，訴爭房屋的評估價值，室內(nèi)家具、家電的殘值以及適當(dāng)照顧女方權(quán)益等因素，酌情認(rèn)定被告支付原告錢款99萬元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條，《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、位于上海市閔行區(qū)鹽鐵塘路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告王某某所有；
　　二、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告奚某某99萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計11,550.2元，由原告奚某某負(fù)擔(dān)5,775.1元，被告王某某負(fù)擔(dān)5,775.1元。房屋評估費6,700元，由原告奚某某負(fù)擔(dān)3,350元，被告王某某負(fù)擔(dān)3,350元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??雷

書記員：倪嬙薇