原告：奕通信息科技(上海)股份有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：徐飛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韋新芽，上海劍湖律師事務(wù)所律師。
　　被告：齊齊哈爾智某醫(yī)療軟件有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
　　法定代表人：盧興。
　　第三人：齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
　　法定代表人：孫興元。
　　原告奕通信息科技(上海)股份有限公司與被告齊齊哈爾智某醫(yī)療軟件有限公司、第三人齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案。
　　原告奕通信息科技(上海)股份有限公司訴稱，2015年2月15日，原、被告簽訂了一份《銷售及安裝調(diào)試合同》。合同約定被告向原告購買《Etone云服務(wù)安全網(wǎng)關(guān)軟件、無線定位軟件及安裝服務(wù)》，安裝地點(diǎn)在第三人的門診樓及在建新樓內(nèi)，合同總額為人民幣3,047,890元(以下幣種均為人民幣)，被告在合同生效之日起一周內(nèi)支付原告2,623,101元，剩余款項(xiàng)在項(xiàng)目驗(yàn)收后7日內(nèi)支付。合同簽訂后，被告向原告支付貨款2,623,101元?，F(xiàn)原告已依約完成了項(xiàng)目安裝，并多次提請被告進(jìn)行驗(yàn)收，支付剩余貨款，但是被告遲遲未組織驗(yàn)收，也不支付剩余貨款。上述合同約定：“若被告在收到驗(yàn)收申請后拖延或者拒絕驗(yàn)收，時間超過10天，則視為驗(yàn)收通過?！爆F(xiàn)原告已多次申請被告驗(yàn)收，驗(yàn)收時間已經(jīng)超過10天，故該項(xiàng)目已經(jīng)通過驗(yàn)收，被告應(yīng)當(dāng)支付剩余貨款。故原告訴至法院，請求判令：1.被告支付貨款424,789元；2.被告支付違約金10,000元；3.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同糾紛當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。本案系買賣合同糾紛，且銷售及安裝調(diào)試合同明確約定“因執(zhí)行本合同而發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切糾紛，合同各方應(yīng)通過友好協(xié)商解決；如果不能解決，任一方可向雙方住所地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，通過法律途徑解決”，該約定表明雙方所在地法院對本案均享有管轄權(quán)，應(yīng)屬合法、有效。同時，系爭合同首頁“甲方(被告)”處載明“地址：黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)育英小區(qū)X號樓X層X號”，“乙方(原告)”地址為“上海市古北路XXX號同詮大廈901室”，應(yīng)視為雙方約定前述披露地址為本案當(dāng)事人的所在地。鑒于地址均非本院轄區(qū)，故本院對本案無管轄權(quán)。另考慮到原告明確表示將本案移送至其所在地法院進(jìn)行審理。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市長寧區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：尚??婧

書記員：曾海寧