原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司，住所地重慶市奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)夔州路460號。
法定代表人陳勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔前衛(wèi)，重慶互邦律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人胡建奎，該公司員工。特別授權代理。
被告宜昌鵬興商品砼有限公司，住所地湖北宜都紅花套鎮(zhèn)窯坡垴村4組。
法定代表人梁明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉彬，該公司法律顧問。特別授權代理。

原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司訴被告宜昌鵬興商品砼有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法組成由審判員張燦擔任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進行審理。本院于2015年1月28日公開開庭進行了審理。原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司委托代理人崔前衛(wèi)、胡建奎，被告宜昌鵬興商品砼有限公司委托代理人劉彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2013年7月，被告宜昌鵬興商品砼有限公司因缺乏資金向原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司借款160萬元用于攪拌站經(jīng)營運作，原告于2013年7月2日給被告轉賬95萬元，并于7月5日通過奉節(jié)縣長興煤業(yè)有限公司給被告轉賬65萬元，被告宜昌鵬興商品砼有限公司分別向長興建材銷售有限公司和長興煤業(yè)有限公司出具了借據(jù)。2013年8月9日，原告與被告補簽了一份借款合同。合同約定：被告宜昌鵬興商品砼有限公司向原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司借款160萬元，借款用于攪拌站經(jīng)營運作，借款期限為一年，從2013年7月2日至2014年7月1日止。被告收到借款后應當出具收據(jù)，該收據(jù)為借款合同附件。同時約定：原告同意借款之日起三個月內不要利息，三個月滿之日起，被告未歸還就按照月利率1.5%支付利息，且被告宜昌鵬興商品砼有限公司未按合同規(guī)定歸還借款，應承擔違約金及訴訟發(fā)生的律師費、訴訟費、差旅費等費用。借款合同到期后，被告至今未能履行合同義務，償還借款及利息。
另查明，2013年7月，中國人民銀行頒布的6個月以上1年以內貸款基準年利率為6%。

本院認為：一、關于借款事實問題。原告與奉節(jié)縣長興煤業(yè)有限公司分別于2013年7月2日、2013年7月5日給被告轉賬借款95萬元、65萬元，被告也分別向原告和奉節(jié)縣長興煤業(yè)有限公司出具了借據(jù)，奉節(jié)縣長興煤業(yè)有限公司出具說明，證明其在2013年7月5日對被告的轉賬系代原告支付借款本金，2013年8月9日原告與被告簽署的借款合同對上述借款時間和借款金額相符，形成了原被告之間借款事實的完整的證據(jù)鏈。被告主張該借款合同沒有實際履行，但未提交任何相關證據(jù)對其主張予以證明，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，本案被告宜昌鵬興商品砼有限公司應承擔舉證不能的法律后果。對原告主張的借款事實，本院予以采信。
二、關于本案借款合同效力問題。本案所涉于2013年8月9日簽訂的借款合同的合同雙方雖都是企業(yè)法人，都不具備從事金融業(yè)務資質，但本案中借款行為是為生產(chǎn)經(jīng)營需要所進行的臨時性資金拆借行為，原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國家金融管制的強制性規(guī)定的情形。因此，本案借款合同實際上不具備《中華人民共和國合同法》第五十二條中關于合同無效的情形。因此，本案所涉借款合同有效，該借款合同自貸款人奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司提供借款時生效。
三、關于借款本金與利息問題。借款人應該按約定的期限返還借款。根據(jù)原被告之間借款合同及實際支付憑證和借據(jù)，被告宜昌鵬興商品砼有限公司應向原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司返還借款本金160萬。關于利息的問題，原告主張被告支付以合同約定的1.5%的月利率支付從2013年10月1日至清償之日止的利息。由于合同期內約定三月內不支付利息，而合同期滿被告未返還借款本金和利息，且1.5%的月利率沒有超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，因此對于合同期內2013年10月1日至2014年6月30日以160萬元為本金、1.5%的月利率計算利息的請求（該部分利息合計為160×1.5%×9=21.6萬元），本院予以支持。對于超出合同期的部分，由于合同未約定逾期利息，出借人奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司在庭審中闡明主張以借期內的1.5%的月利率主張逾期還款利息，截至2015年4月30日該部分逾期利息為160×1.5%×10=24萬，合同期內利息與逾期利息合計超出原告訴訟請求關于利息部分的40萬元，因此原告關于被告應償還借款本金160萬元和利息40萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。
四、關于律師費和差旅費的問題。本案雙方借款合同中雖然就律師費和差旅費問題進行了約定，原告方與重慶互邦律師事務所辦理了委托授權手續(xù)，但原告方未提供律師費實際支付的相關憑證和差旅費的相關發(fā)票，以證明上述費用實際發(fā)生，因此對于原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司關于律師費和差旅費的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、二百零一條、二百零六條、二百零七條、二百一十一條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：

一、被告宜昌鵬興商品砼有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司借款本金160萬元、利息40萬元。
二、駁回原告奉節(jié)縣長興建材銷售有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費23240元，由被告宜昌鵬興商品砼有限公司負擔（原告已預交的上述費用，在執(zhí)行中由被告一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院，并按《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定預交上訴案件受理費（湖北省高級人民法院的開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶。銀行帳號：05×××69。用途：不服湖北省宜昌市中級人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00429號民事判決）。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨