上訴人(原審被告)：太麻里(上海)餐飲管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張菊英，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程強(qiáng)，男。
　　被上訴人(原審原告)：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　委托訴訟代理人：徐文，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人太麻里(上海)餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱太麻里公司)因與被上訴人王某特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2017)滬0107民初10842號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太麻里公司的委托訴訟代理人程強(qiáng)、被上訴人王某的委托訴訟代理人徐文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人太麻里公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，改判駁回被上訴人王某的一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、食品質(zhì)量問題不至于解除涉案《加盟合約書》(以下稱加盟合同)，上訴人多次表示愿以同樣食品補(bǔ)償，希望繼續(xù)履行合同。被上訴人系單方解除合同，放棄合同權(quán)利。二、根據(jù)涉案合同2-1條約定，被上訴人經(jīng)營(yíng)期限未滿兩年，保證金應(yīng)予扣除。被上訴人的實(shí)際經(jīng)營(yíng)期限為2014年11月18日至2016年6月，之后開設(shè)奶茶鋪，經(jīng)營(yíng)未滿兩年，保證金不予退還。三、根據(jù)涉案合同2-1-4條約定，加盟費(fèi)系一次性支付，只要實(shí)際經(jīng)營(yíng)就應(yīng)支付加盟費(fèi)。被上訴人已實(shí)際使用上訴人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源，且被上訴人系自行放棄繼續(xù)使用上訴人資源的權(quán)利，故上訴人不應(yīng)退還加盟費(fèi)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
　　被上訴人王某辯稱：一、由于上訴人提供的貨物存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致被上訴人加盟的目的無法實(shí)現(xiàn)，被上訴人通過律師函要求解除合同，于法有據(jù)。二、被上訴人要求上訴人退還保證金時(shí)，合同期已滿兩年，保證金應(yīng)予退還。合同解除后，因?yàn)樯显V人存在過錯(cuò)，加盟費(fèi)應(yīng)按照經(jīng)營(yíng)期限酌情退回。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，被上訴人請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
　　王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令解除王某與太麻里公司簽訂的加盟合同；2.判令太麻里公司返還王某加盟費(fèi)人民幣60,000元(以下幣種相同)、保證金30,000元；3.判令太麻里公司支付律師費(fèi)10,000元；4.本案訴訟費(fèi)由太麻里公司承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　一、涉案合同的約定內(nèi)容
　　2014年10月16日，王某(乙方)與太麻里公司(甲方，地址：上海市青浦區(qū)外青松公路XXX號(hào))就乙方加盟甲方連鎖品牌臺(tái)灣“太麻里”事宜達(dá)成協(xié)議簽訂加盟合同。合同約定：合約期間自2014年11月18日起至2019年11月17日止；加盟費(fèi)6萬元，履約保證金3萬元，未滿二年加盟方單方面終止合同將扣除保證金3萬元；加盟費(fèi)包括以下項(xiàng)目：注冊(cè)商標(biāo)“太麻里”標(biāo)識(shí)的合法使用權(quán)，店內(nèi)產(chǎn)品技術(shù)支持，店鋪產(chǎn)品展示圖片及噴繪的設(shè)計(jì)圖，工號(hào)牌、名片、店卡、點(diǎn)餐單、菜譜的設(shè)計(jì)，如有超出以上項(xiàng)目的內(nèi)容，則應(yīng)另行增加加盟費(fèi)，加盟費(fèi)在甲方提供了以上商標(biāo)使用權(quán)、技術(shù)支持方案、設(shè)計(jì)圖或設(shè)計(jì)方案后，由于乙方原因提前解除合同的，該加盟費(fèi)不予退還；合同期滿乙方如無違反加盟合同之行為，則無息退回保證金，乙方原因提前終止合同或乙方違約經(jīng)營(yíng)造成甲方聲譽(yù)或財(cái)產(chǎn)損失的，保證金轉(zhuǎn)歸甲方所有；合同簽署之日起三日內(nèi)，甲方尚未開始履行合同義務(wù)前，乙方可書面通知甲方解除合同，并支付已交付的保證金20%補(bǔ)償給甲方，甲方已經(jīng)履行部分或全部合同義務(wù)，乙方要求解除合同的，全部或部分喪失加盟費(fèi)，乙方有違約行為的，則乙方同時(shí)喪失全部或部分保證金；甲方為確保質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而采取統(tǒng)一供貨的形式及指定供貨商、指定品牌，乙方服從指定，乙方使用及銷售的所有原料，為保證品質(zhì)，必須從甲方處或甲方同意的供貨商處購買；乙方鄭重聲明并認(rèn)可甲方已于本合同簽訂日前至少30日向乙方充分披露甲方公司信息、連鎖品牌、經(jīng)營(yíng)模式、技術(shù)支持及培訓(xùn)等加盟必要的所有信息，甲方無任何虛假披露或隱瞞真實(shí)情況的行為，乙方已明確獲知并理解該等信息，基于甲方的充分披露，乙方自愿簽署本合同，并全面適當(dāng)履行所有相關(guān)義務(wù)，承擔(dān)相關(guān)責(zé)任；甲方或乙方有證據(jù)證明對(duì)方違反合同義務(wù)，守約方解除合同的通知到達(dá)對(duì)方后合同終止，書面通知形式包括但不限于快遞、郵件、傳真等。上述加盟合同尾部載明“附件：1.加盟操作手冊(cè)；2.加盟附件”。
　　二、涉案合同的履行情況
　　雙方簽訂加盟合同時(shí)，王某即支付了加盟費(fèi)6萬元、履約保證金3萬元，王某實(shí)際經(jīng)營(yíng)期間自2014年11月18日起。王某按約從太麻里公司指定處購入食材。期間，2015年10月及2016年2月，王某的妻子劉麗華通過微信聊天向太麻里公司的員工王明新和吳偉東提出食材質(zhì)量問題，包括泡菜里面有玻璃瓶渣、牛筋里有頭發(fā)、獅子頭里有鋼絲球，并附實(shí)物照片。太麻里公司的工作人員微信回復(fù)“中央廚房產(chǎn)品質(zhì)量問題，我個(gè)人感覺要承擔(dān)責(zé)任的！補(bǔ)償要的，我來追蹤！后期如何避免，看生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)如何處罰責(zé)任人！”“中央廚房也在調(diào)查了，后面只能說竟(盡)可能避免出現(xiàn)！”王某向太麻里公司反映食材問題后，太麻里公司確曾以相同的食物向王某補(bǔ)貨。2016年6月起，王某沒有再從太麻里公司處進(jìn)食材，之前每月進(jìn)貨金額在9,000余元至7萬余元不等。2016年12月20日，王某委托律師向太麻里公司發(fā)律師函，發(fā)送地址為青浦區(qū)華青南路XXX號(hào)世界廣場(chǎng)1206-1207室，主要內(nèi)容為：太麻里公司未履行披露義務(wù)，后續(xù)提供服務(wù)的商品達(dá)不到食品的要求，王某多次與太麻里公司協(xié)商提前解除加盟事宜遭到拒絕，最后竟無法與太麻里公司取得聯(lián)系，如果太麻里公司拒收本函或本函無法送達(dá)，2016年12月25日即為合同解除之日。要求太麻里公司在收函后五個(gè)工作日內(nèi)返還加盟費(fèi)、保證金。太麻里公司于同年12月23日收到王某的律師函，未回復(fù)也未退款。
　　一審法院認(rèn)為，王某加盟太麻里公司“太麻里”牛肉面經(jīng)營(yíng)后，按約由太麻里公司中央廚房提供食品，太麻里公司提供食品屢次出現(xiàn)質(zhì)量問題，勢(shì)必給王某經(jīng)營(yíng)加盟店造成不良影響和經(jīng)濟(jì)損失，為此太麻里公司盡管以同樣貨物補(bǔ)償王某，但食品質(zhì)量事關(guān)民眾健康安全和消費(fèi)者合法權(quán)益，因太麻里公司沒有確保食品安全的違約行為，王某提出解除合同完全合法有據(jù)。王某行使法定解除權(quán)，雙方的合同于王某的律師函送達(dá)太麻里公司之日解除。因合同解除的違約責(zé)任在于太麻里公司，故不適用合同中經(jīng)營(yíng)未滿兩年不退保證金條款。何況，王某也是在滿兩年后才書面提出解約，更何況太麻里公司所謂王某經(jīng)營(yíng)1年半左右就改經(jīng)營(yíng)其他也無證據(jù)證明，王某稱后期消耗前期進(jìn)貨用于經(jīng)營(yíng)亦符合常理，故太麻里公司應(yīng)當(dāng)返還王某保證金。關(guān)于王某主張全額退還加盟費(fèi)，因王某實(shí)際加盟經(jīng)營(yíng)2年，合同期5年，實(shí)際經(jīng)營(yíng)期間應(yīng)當(dāng)支付太麻里公司加盟費(fèi)，故一審法院根據(jù)王某實(shí)際使用太麻里公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源的時(shí)間酌情判定太麻里公司應(yīng)當(dāng)返還的余額。關(guān)于王某主張的律師費(fèi)損失，缺乏合同依據(jù)或法律依據(jù)，一審法院不予支持。
　　據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十四條、第九十六條第一款、第九十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、王某與太麻里公司簽訂的加盟合同于2016年12月23日解除；二、太麻里公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還王某加盟費(fèi)35,000元、保證金30,000元；三、對(duì)王某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2,300元，由王某負(fù)擔(dān)805元、太麻里公司負(fù)擔(dān)1,495元。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院事實(shí)認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人在二審期間的訴辯意見，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、一審判決有關(guān)涉案加盟合同應(yīng)于上訴人太麻里公司收到被上訴人王某的律師函之日解除的認(rèn)定，是否有誤；二、一審判決確定的上訴人太麻里公司應(yīng)返還的加盟費(fèi)和保證金數(shù)額是否適當(dāng)，能否予以維持。
　　對(duì)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，被上訴人王某與上訴人太麻里公司簽訂的加盟合同約定，為確保質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人使用及銷售的所有原料，必須從上訴人或上訴人同意的供貨商處購買；上訴人或被上訴人有證據(jù)證明對(duì)方違反合同義務(wù)，守約方解除合同的通知到達(dá)對(duì)方后合同終止。然而，在涉案合同履行過程中，被上訴人按照合同約定從上訴人指定處采購食材，卻因多次出現(xiàn)食材質(zhì)量問題而并未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一供貨確保質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的目的，會(huì)直接影響到被上訴人的正常經(jīng)營(yíng)。在此情況下，被上訴人作為守約方，向存在違約行為的上訴人發(fā)送律師函要求解除合同，具有事實(shí)和法律依據(jù)。鑒于被上訴人所稱食材質(zhì)量問題并非偶發(fā)情況，又關(guān)乎食品衛(wèi)生及食用安全問題，即便如上訴人所言其愿以同樣食品補(bǔ)償，也可能難以轉(zhuǎn)變被上訴人對(duì)后續(xù)供貨的擔(dān)憂，故上訴人有關(guān)食品質(zhì)量問題不至于解除合同的意見，不能成立。一審判決涉案加盟合同于上訴人收到律師函之日解除，并無不當(dāng)，本院予以維持。
　　對(duì)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，涉案加盟合同約定被上訴人有違約行為的，喪失全部或部分保證金。如前所述，涉案合同系因上訴人的違約行為而解除，故被上訴人可以要求退還保證金。至于上訴人提出被上訴人經(jīng)營(yíng)期限不足兩年，保證金應(yīng)予扣除的上訴意見，本院認(rèn)為，涉案合同約定5年的合約期自2014年11月18日起至2019年11月17日，同時(shí)約定未滿2年被上訴人單方面終止合同將扣除保證金3萬元。首先，該條款應(yīng)當(dāng)理解為兩年內(nèi)單方面無故終止合同之情形，而本案系被上訴人基于對(duì)方違約主張解除合同，故一審判決認(rèn)定不適用合同中經(jīng)營(yíng)未滿兩年不退保證金的條款，理由正確；其次，被上訴人于2016年12月20日提出解除合同，已超過2年期限，且上訴人在審理中也明確其未提供證據(jù)證明有關(guān)被上訴人在2016年6月之后另開設(shè)奶茶鋪的事實(shí)主張。因此，上訴人要求扣除保證金的理由不成立，其應(yīng)向被上訴人返還全額保證金。關(guān)于加盟費(fèi)，一審法院根據(jù)被上訴人實(shí)際加盟期間使用上訴人經(jīng)營(yíng)資源的情況，酌情確定上訴人應(yīng)返還的加盟費(fèi)數(shù)額，于法有據(jù)，本院亦予以維持。
　　綜上所述，上訴人太麻里公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣1,425元，由上訴人太麻里(上海)餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：楊??韡

書記員：劉??靜