上訴人(原審被告)：太麻里(上海)餐飲管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張菊英，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程強，男。
　　被上訴人(原審原告)：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　委托訴訟代理人：徐文，上海創(chuàng)遠律師事務所律師。
　　上訴人太麻里(上海)餐飲管理有限公司(以下簡稱太麻里公司)因與被上訴人王某特許經(jīng)營合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2017)滬0107民初10842號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人太麻里公司的委托訴訟代理人程強、被上訴人王某的委托訴訟代理人徐文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人太麻里公司上訴請求：撤銷一審判決第一項、第二項，改判駁回被上訴人王某的一審全部訴訟請求。事實和理由：一、食品質(zhì)量問題不至于解除涉案《加盟合約書》(以下稱加盟合同)，上訴人多次表示愿以同樣食品補償，希望繼續(xù)履行合同。被上訴人系單方解除合同，放棄合同權(quán)利。二、根據(jù)涉案合同2-1條約定，被上訴人經(jīng)營期限未滿兩年，保證金應予扣除。被上訴人的實際經(jīng)營期限為2014年11月18日至2016年6月，之后開設(shè)奶茶鋪，經(jīng)營未滿兩年，保證金不予退還。三、根據(jù)涉案合同2-1-4條約定，加盟費系一次性支付，只要實際經(jīng)營就應支付加盟費。被上訴人已實際使用上訴人的知識產(chǎn)權(quán)資源，且被上訴人系自行放棄繼續(xù)使用上訴人資源的權(quán)利，故上訴人不應退還加盟費。綜上，一審判決認定事實和適用法律錯誤，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。
　　被上訴人王某辯稱：一、由于上訴人提供的貨物存在質(zhì)量問題，導致被上訴人加盟的目的無法實現(xiàn)，被上訴人通過律師函要求解除合同，于法有據(jù)。二、被上訴人要求上訴人退還保證金時，合同期已滿兩年，保證金應予退還。合同解除后，因為上訴人存在過錯，加盟費應按照經(jīng)營期限酌情退回。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律得當，被上訴人請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
　　王某向一審法院起訴請求：1.判令解除王某與太麻里公司簽訂的加盟合同；2.判令太麻里公司返還王某加盟費人民幣60,000元(以下幣種相同)、保證金30,000元；3.判令太麻里公司支付律師費10,000元；4.本案訴訟費由太麻里公司承擔。
　　一審法院認定事實：
　　一、涉案合同的約定內(nèi)容
　　2014年10月16日，王某(乙方)與太麻里公司(甲方，地址：上海市青浦區(qū)外青松公路XXX號)就乙方加盟甲方連鎖品牌臺灣“太麻里”事宜達成協(xié)議簽訂加盟合同。合同約定：合約期間自2014年11月18日起至2019年11月17日止；加盟費6萬元，履約保證金3萬元，未滿二年加盟方單方面終止合同將扣除保證金3萬元；加盟費包括以下項目：注冊商標“太麻里”標識的合法使用權(quán)，店內(nèi)產(chǎn)品技術(shù)支持，店鋪產(chǎn)品展示圖片及噴繪的設(shè)計圖，工號牌、名片、店卡、點餐單、菜譜的設(shè)計，如有超出以上項目的內(nèi)容，則應另行增加加盟費，加盟費在甲方提供了以上商標使用權(quán)、技術(shù)支持方案、設(shè)計圖或設(shè)計方案后，由于乙方原因提前解除合同的，該加盟費不予退還；合同期滿乙方如無違反加盟合同之行為，則無息退回保證金，乙方原因提前終止合同或乙方違約經(jīng)營造成甲方聲譽或財產(chǎn)損失的，保證金轉(zhuǎn)歸甲方所有；合同簽署之日起三日內(nèi)，甲方尚未開始履行合同義務前，乙方可書面通知甲方解除合同，并支付已交付的保證金20%補償給甲方，甲方已經(jīng)履行部分或全部合同義務，乙方要求解除合同的，全部或部分喪失加盟費，乙方有違約行為的，則乙方同時喪失全部或部分保證金；甲方為確保質(zhì)量標準而采取統(tǒng)一供貨的形式及指定供貨商、指定品牌，乙方服從指定，乙方使用及銷售的所有原料，為保證品質(zhì)，必須從甲方處或甲方同意的供貨商處購買；乙方鄭重聲明并認可甲方已于本合同簽訂日前至少30日向乙方充分披露甲方公司信息、連鎖品牌、經(jīng)營模式、技術(shù)支持及培訓等加盟必要的所有信息，甲方無任何虛假披露或隱瞞真實情況的行為，乙方已明確獲知并理解該等信息，基于甲方的充分披露，乙方自愿簽署本合同，并全面適當履行所有相關(guān)義務，承擔相關(guān)責任；甲方或乙方有證據(jù)證明對方違反合同義務，守約方解除合同的通知到達對方后合同終止，書面通知形式包括但不限于快遞、郵件、傳真等。上述加盟合同尾部載明“附件：1.加盟操作手冊；2.加盟附件”。
　　二、涉案合同的履行情況
　　雙方簽訂加盟合同時，王某即支付了加盟費6萬元、履約保證金3萬元，王某實際經(jīng)營期間自2014年11月18日起。王某按約從太麻里公司指定處購入食材。期間，2015年10月及2016年2月，王某的妻子劉麗華通過微信聊天向太麻里公司的員工王明新和吳偉東提出食材質(zhì)量問題，包括泡菜里面有玻璃瓶渣、牛筋里有頭發(fā)、獅子頭里有鋼絲球，并附實物照片。太麻里公司的工作人員微信回復“中央廚房產(chǎn)品質(zhì)量問題，我個人感覺要承擔責任的！補償要的，我來追蹤！后期如何避免，看生產(chǎn)領(lǐng)導如何處罰責任人！”“中央廚房也在調(diào)查了，后面只能說竟(盡)可能避免出現(xiàn)！”王某向太麻里公司反映食材問題后，太麻里公司確曾以相同的食物向王某補貨。2016年6月起，王某沒有再從太麻里公司處進食材，之前每月進貨金額在9,000余元至7萬余元不等。2016年12月20日，王某委托律師向太麻里公司發(fā)律師函，發(fā)送地址為青浦區(qū)華青南路XXX號世界廣場1206-1207室，主要內(nèi)容為：太麻里公司未履行披露義務，后續(xù)提供服務的商品達不到食品的要求，王某多次與太麻里公司協(xié)商提前解除加盟事宜遭到拒絕，最后竟無法與太麻里公司取得聯(lián)系，如果太麻里公司拒收本函或本函無法送達，2016年12月25日即為合同解除之日。要求太麻里公司在收函后五個工作日內(nèi)返還加盟費、保證金。太麻里公司于同年12月23日收到王某的律師函，未回復也未退款。
　　一審法院認為，王某加盟太麻里公司“太麻里”牛肉面經(jīng)營后，按約由太麻里公司中央廚房提供食品，太麻里公司提供食品屢次出現(xiàn)質(zhì)量問題，勢必給王某經(jīng)營加盟店造成不良影響和經(jīng)濟損失，為此太麻里公司盡管以同樣貨物補償王某，但食品質(zhì)量事關(guān)民眾健康安全和消費者合法權(quán)益，因太麻里公司沒有確保食品安全的違約行為，王某提出解除合同完全合法有據(jù)。王某行使法定解除權(quán)，雙方的合同于王某的律師函送達太麻里公司之日解除。因合同解除的違約責任在于太麻里公司，故不適用合同中經(jīng)營未滿兩年不退保證金條款。何況，王某也是在滿兩年后才書面提出解約，更何況太麻里公司所謂王某經(jīng)營1年半左右就改經(jīng)營其他也無證據(jù)證明，王某稱后期消耗前期進貨用于經(jīng)營亦符合常理，故太麻里公司應當返還王某保證金。關(guān)于王某主張全額退還加盟費，因王某實際加盟經(jīng)營2年，合同期5年，實際經(jīng)營期間應當支付太麻里公司加盟費，故一審法院根據(jù)王某實際使用太麻里公司知識產(chǎn)權(quán)資源的時間酌情判定太麻里公司應當返還的余額。關(guān)于王某主張的律師費損失，缺乏合同依據(jù)或法律依據(jù)，一審法院不予支持。
　　據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條、第九十六條第一款、第九十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、王某與太麻里公司簽訂的加盟合同于2016年12月23日解除；二、太麻里公司應于判決生效之日起十日內(nèi)返還王某加盟費35,000元、保證金30,000元；三、對王某的其余訴訟請求不予支持。負有金錢給付義務的當事人，如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費2,300元，由王某負擔805元、太麻里公司負擔1,495元。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院事實認定屬實，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)雙方當事人在二審期間的訴辯意見，本案的主要爭議焦點在于：一、一審判決有關(guān)涉案加盟合同應于上訴人太麻里公司收到被上訴人王某的律師函之日解除的認定，是否有誤；二、一審判決確定的上訴人太麻里公司應返還的加盟費和保證金數(shù)額是否適當，能否予以維持。
　　對于第一項爭議焦點，本院認為，被上訴人王某與上訴人太麻里公司簽訂的加盟合同約定，為確保質(zhì)量標準，被上訴人使用及銷售的所有原料，必須從上訴人或上訴人同意的供貨商處購買；上訴人或被上訴人有證據(jù)證明對方違反合同義務，守約方解除合同的通知到達對方后合同終止。然而，在涉案合同履行過程中，被上訴人按照合同約定從上訴人指定處采購食材，卻因多次出現(xiàn)食材質(zhì)量問題而并未能實現(xiàn)統(tǒng)一供貨確保質(zhì)量標準的目的，會直接影響到被上訴人的正常經(jīng)營。在此情況下，被上訴人作為守約方，向存在違約行為的上訴人發(fā)送律師函要求解除合同，具有事實和法律依據(jù)。鑒于被上訴人所稱食材質(zhì)量問題并非偶發(fā)情況，又關(guān)乎食品衛(wèi)生及食用安全問題，即便如上訴人所言其愿以同樣食品補償，也可能難以轉(zhuǎn)變被上訴人對后續(xù)供貨的擔憂，故上訴人有關(guān)食品質(zhì)量問題不至于解除合同的意見，不能成立。一審判決涉案加盟合同于上訴人收到律師函之日解除，并無不當，本院予以維持。
　　對于第二項爭議焦點，本院認為，涉案加盟合同約定被上訴人有違約行為的，喪失全部或部分保證金。如前所述，涉案合同系因上訴人的違約行為而解除，故被上訴人可以要求退還保證金。至于上訴人提出被上訴人經(jīng)營期限不足兩年，保證金應予扣除的上訴意見，本院認為，涉案合同約定5年的合約期自2014年11月18日起至2019年11月17日，同時約定未滿2年被上訴人單方面終止合同將扣除保證金3萬元。首先，該條款應當理解為兩年內(nèi)單方面無故終止合同之情形，而本案系被上訴人基于對方違約主張解除合同，故一審判決認定不適用合同中經(jīng)營未滿兩年不退保證金的條款，理由正確；其次，被上訴人于2016年12月20日提出解除合同，已超過2年期限，且上訴人在審理中也明確其未提供證據(jù)證明有關(guān)被上訴人在2016年6月之后另開設(shè)奶茶鋪的事實主張。因此，上訴人要求扣除保證金的理由不成立，其應向被上訴人返還全額保證金。關(guān)于加盟費，一審法院根據(jù)被上訴人實際加盟期間使用上訴人經(jīng)營資源的情況，酌情確定上訴人應返還的加盟費數(shù)額，于法有據(jù)，本院亦予以維持。
　　綜上所述，上訴人太麻里公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律基本正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣1,425元，由上訴人太麻里(上海)餐飲管理有限公司負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：楊??韡

書記員：劉??靜