上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。
代表人：高立升，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳寶華，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，漢族。
委托代理人：徐前燦，咸寧市咸安區(qū)馬橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：滄州市南大港管理區(qū)昌某物資運(yùn)銷有限公司。
法定代表人：王從正，系該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：周口市鴻遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司。
被上訴人（原審被告）：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司。
代表人：馮昌，系該分公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。

上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)滄州中心支公司）與被上訴人李某某、王某某、李某某、滄州市南大港管理區(qū)昌某物資運(yùn)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌某運(yùn)銷公司）、王某某、周口市鴻遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻遠(yuǎn)汽運(yùn)公司）、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)保險(xiǎn)河南分公司）、河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬里運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第02224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年7月3日23時(shí)許，王某某駕駛冀JM1082（冀JRR12掛）重型罐式半掛車沿京港澳高速公路由南向北行駛，行至1242KM附近處時(shí)，冀JM1082（冀JRR12掛）重型罐式半掛車右側(cè)罐體與前方由王某某駕駛的豫PJ2811（豫P3B87掛）重型低平板半掛車尾部右后側(cè)超長(zhǎng)貨物（木材）發(fā)生碰撞，隨后兩車起火燃燒，造成豫PJ2811（豫P3B87掛）重型低平板半掛車乘坐人劉蘭芝死亡、王某某受傷，兩車車輛、貨物燒毀，高速公路交通設(shè)施受損和冀JM1082（冀JRR12掛）重型罐式半掛車泄露的油污和消防滅火，消洗過程中使用的滅火劑等液體流入李某某承包的農(nóng)田，造成農(nóng)作物損害的道路交通事故。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故進(jìn)行了處理，并作出高警咸寧公交認(rèn)字（2015）第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)找水杯喝水，其妨礙安全駕駛行為違反了《中華人民共和國(guó)交通安全法實(shí)施條例》第六十二條第三項(xiàng)之規(guī)定，是造成本次道路交通事故的主要過錯(cuò)；王某某駕駛機(jī)動(dòng)車騎壓高速公路慢速車道與應(yīng)急車道分界線行駛，且車載物超長(zhǎng)，其駕車違反了《中華人民共和國(guó)交通安全法實(shí)施條例》第八十二條第三項(xiàng)及第五十四條第一款之規(guī)定，也是造成本次道路交通事故的次要過錯(cuò)；當(dāng)事人劉蘭芝無過錯(cuò)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第（一）款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定王某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任，王某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人劉蘭芝無責(zé)任。
2015年7月23日，咸寧市咸安區(qū)環(huán)保局監(jiān)察大隊(duì)對(duì)李某某承包位于京珠高速咸安石子嶺段中稻谷石油類污染進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，并作出咸安環(huán)監(jiān)字（2015）糾第009號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告，監(jiān)測(cè)意見為：李某某位于京珠高速咸安石子嶺段中稻谷石油類污染超過標(biāo)準(zhǔn)。2015年7月31日，咸寧市咸安區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)李某某位于京珠高速咸安石子嶺段中稻谷每畝產(chǎn)值進(jìn)行了鑒定，并作出咸安價(jià)認(rèn)（2015）64號(hào)價(jià)格認(rèn)證意見書，鑒定意見為：李某某位于京珠高速咸安石子嶺段中稻谷每畝產(chǎn)值為1068.12元。
同時(shí)查明，冀JM1082（冀JRR12掛）重型罐式半掛車的登記車主是昌某運(yùn)銷公司，李某某是該車的承包車主，王某某是李某某雇請(qǐng)的汽車駕駛員，昌某運(yùn)銷公司已將冀JM1082（冀JRR12掛）重型罐式半掛車在太平保險(xiǎn)滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和主車不計(jì)免賠率險(xiǎn)2000000元和掛車50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2015年5月24日0時(shí)起至2016年5月23日24時(shí)止。豫PJ2811（豫P3B87掛）重型低平板半掛車的登記車主是鴻遠(yuǎn)汽運(yùn)公司，王某某是該車的實(shí)際車主，王某某將該車掛靠在被告鴻遠(yuǎn)汽運(yùn)公司名下從事交通運(yùn)輸。鴻遠(yuǎn)汽運(yùn)公司已將該車在信達(dá)保險(xiǎn)河南分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2015年3月19日0時(shí)起至2016年3月18日24時(shí)止。在萬里運(yùn)輸公司交納了安全互助費(fèi)購(gòu)買了第三者責(zé)任互助主車不計(jì)免賠率1000000元和掛車50000元的第三者責(zé)任互助賠償協(xié)議，第三者責(zé)任互助賠償協(xié)議期限自2015年3月19日0時(shí)起至2016年3月18日24時(shí)止。本案在審理過程中，本案原告李某某和另案原告陳大軍、陳大炎、陳大啟均同意將冀JM1082（冀JRR12掛）重型罐式半掛車和豫PJ2811（豫P3B87掛）重型低平板半掛車的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)賠償限額4000元判給另案原告陳大湖。
原審認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故所作出高警咸寧公交認(rèn)字（2015）第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，予以采信。本次交通事故中，王某某所駕駛車輛運(yùn)載的可燃危險(xiǎn)品在高速公路行駛時(shí)應(yīng)高度注意謹(jǐn)慎安全駕駛，其在行駛中找水杯喝水時(shí)未盡到安全行車觀察義務(wù)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)前方車輛行駛情況，導(dǎo)致避讓不及與前車發(fā)生碰撞而引發(fā)兩車起火燃燒，具有重大過錯(cuò)情形。根據(jù)王某某在本次交通事故中的行為過錯(cuò)造成事故原因力的大小結(jié)合庭審中查明的事實(shí)，確定王某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即80%的責(zé)任，王某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即20%的責(zé)任。由于王某某駕駛的冀JM1082（冀JRR12掛）重型罐式半掛車在太平保險(xiǎn)滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，王某某駕駛的豫PJ2811（豫P3B87掛）重型低平板半掛車在信達(dá)保險(xiǎn)河南分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，太平保險(xiǎn)滄州中心支公司和信達(dá)保險(xiǎn)河南分公司應(yīng)在各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的范圍內(nèi)向李某某先行賠償，本案在審理過程中，本案原告李某某和另案原告陳大軍、陳大炎、陳大啟均同意將冀JM1082（冀JRR12掛）重型罐式半掛車和豫PJ2811（豫P3B87掛）重型低平板半掛車的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)賠償限額4000元判給另案原告陳大湖的意見，予以確認(rèn)。因本次交通事故中還造成第三者財(cái)產(chǎn)損失，太平保險(xiǎn)滄州中心支公司和信達(dá)保險(xiǎn)河南分公司在各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元限額內(nèi)預(yù)留1000元。對(duì)超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額部分再由當(dāng)事人按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。因此，王某某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由李某某承擔(dān)，王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。昌某運(yùn)銷公司作為冀JM1082（冀JRR12掛）重型罐式半掛車的所有權(quán)人，將該車發(fā)包給李某某從事危險(xiǎn)品運(yùn)輸，未應(yīng)到車輛安全監(jiān)管義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因昌某運(yùn)銷公司還就冀JM1082（冀JRR12掛）重型罐式半掛車在被告太平保險(xiǎn)滄州中心支公司投保了主車不計(jì)免賠率險(xiǎn)2000000元和掛車50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故太平保險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。鴻遠(yuǎn)汽運(yùn)公司作為豫PJ2811（豫P3B87掛）重型低平板半掛車的掛靠公司，應(yīng)對(duì)王某某承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。鴻遠(yuǎn)汽運(yùn)公司還將豫PJ2811（豫P3B87掛）重型低平板半掛車在萬里運(yùn)輸公司交納了安全互助費(fèi)購(gòu)買了第三者責(zé)任互助主車不計(jì)免賠率1000000元和掛車50000元的第三者責(zé)任互助賠償協(xié)議。故萬里運(yùn)輸公司應(yīng)按照安全互助協(xié)議約定對(duì)王某某、鴻遠(yuǎn)汽運(yùn)公司應(yīng)連帶承擔(dān)的賠償責(zé)任部分在互助賠償協(xié)議限額1050000元范圍內(nèi)向李某某進(jìn)行賠償。
李某某因本次道路交通事故造成的1.82畝中稻谷損失根據(jù)咸寧市咸安區(qū)物價(jià)認(rèn)證中心出具的認(rèn)證意見書確定為1943.76元。由李某某、王某某、昌某運(yùn)銷公司連帶承擔(dān)80%的責(zé)任即1555元（1943.76元×80%），由于昌某運(yùn)銷公司還就其冀JM1082（冀JRR12掛）重型罐式半掛車在太平保險(xiǎn)滄州中心支公司投保了主車不計(jì)免賠率險(xiǎn)2000000元和掛車50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故李某某、王某某、昌某運(yùn)銷公司連帶承擔(dān)賠償?shù)?555元應(yīng)由太平保險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)2000000元限額內(nèi)賠償。由王某某承擔(dān)20%的責(zé)任即388.76元（1943.76元×20%），由于鴻遠(yuǎn)汽運(yùn)公司還就豫PJ2811（豫P3B87掛）重型低平板半掛車在萬里運(yùn)輸公司交納了安全互助費(fèi)購(gòu)買了第三者責(zé)任互助主車不計(jì)免賠率1000000元和掛車50000元的第三者責(zé)任互助賠償協(xié)議。故王某某、鴻遠(yuǎn)汽運(yùn)公司連帶承擔(dān)賠償?shù)?88.76元應(yīng)由萬里運(yùn)輸公司在不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任互助1000000元限額內(nèi)賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：原告李某某的交通事故損失1943.76元，由被告太平保險(xiǎn)滄州中心支公司賠償1555元，由被告萬里運(yùn)輸公司賠償388.76元。上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。本案案件受理費(fèi)25元，由被告王某某、李某某、昌某運(yùn)銷公司共同負(fù)擔(dān)15元，由被告王某某、鴻遠(yuǎn)汽運(yùn)公司共同負(fù)擔(dān)10元。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的案件事實(shí)與二審查明的事實(shí)一致，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：一、太平保險(xiǎn)滄州中心支公司能否在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%；二、李某某的損失能否認(rèn)定；三、太平保險(xiǎn)滄州中心支公司是否應(yīng)承擔(dān)80%的事故賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，太平保險(xiǎn)滄州中心支公司上訴稱，投保單承保事由中有“每次事故絕對(duì)免賠額為人民幣1000元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)”的約定，故應(yīng)免賠10%。但太平保險(xiǎn)滄州中心支公司提交的該投保單系復(fù)印件且并無投保人簽字確認(rèn)，機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單（正本）亦無該約定。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，根據(jù)上述法律規(guī)定，負(fù)有履行說明保險(xiǎn)條款義務(wù)的一方是保險(xiǎn)人，其對(duì)是否向被保險(xiǎn)人說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明履行了該義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)不利后果。本案中，保險(xiǎn)人太平保險(xiǎn)滄州中心支公司提交的投保單復(fù)印件并不能證明“每次事故絕對(duì)免賠額為人民幣1000元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)”的免責(zé)條款，向投保人（被保險(xiǎn)人）履行了提示說明義務(wù)，其對(duì)投保人（被保險(xiǎn)人）不產(chǎn)生法律效力。因此，太平保險(xiǎn)滄州中心支公司不能在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%。
關(guān)于焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，2015年7月20日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)出具證明，證明本案事故發(fā)生后，事發(fā)路段周邊村民反映，事故車輛泄露的油污及消防滅火、消洗過程中使用的滅火劑、水等液體流入其農(nóng)田，造成農(nóng)作物損毀。經(jīng)查，村民反映其受損之事屬實(shí)，具體損失以環(huán)境監(jiān)測(cè)及價(jià)格認(rèn)證部門核定為準(zhǔn)。2015年7月21日，咸寧市咸安區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站取樣確定監(jiān)測(cè)結(jié)果超過標(biāo)準(zhǔn)。2015年7月29日，咸安區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)出具調(diào)查情況結(jié)論證實(shí)車禍泄露原油對(duì)水質(zhì)產(chǎn)生了污染。2015年7月31日，咸寧市咸安區(qū)官埠橋鎮(zhèn)石子嶺村村民委員會(huì)證明本案事故導(dǎo)致其本組6戶村民的水稻、香蓮逐漸枯死，李某某提交農(nóng)村土地承包合同證明受損面積為1.82畝。2015年7月31日，咸寧市咸安區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格認(rèn)證意見。本院認(rèn)為，以上證據(jù)已能夠形成證據(jù)鏈證明李某某的實(shí)際損失情況。
關(guān)于焦點(diǎn)三。本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車相撞事故，王某某駕駛機(jī)動(dòng)車因找水杯喝水，未盡到主動(dòng)觀察義務(wù)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)前方車輛行駛情況，導(dǎo)致避讓不及發(fā)生碰撞，引起事故發(fā)生，其行為過錯(cuò)是造成本次事故產(chǎn)生嚴(yán)重后果的主要原因，負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任；而王某某駕駛機(jī)動(dòng)車騎壓高速公路慢速車道與應(yīng)急車道分界線行駛，且車載貨物超長(zhǎng)，其行為過錯(cuò)是造成本次事故的次要原因，負(fù)次要責(zé)任。綜合本次交通事故發(fā)生事實(shí)、過錯(cuò)程度及損害后果，王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車后，具有更好的視野來觀察和保持車距，應(yīng)承擔(dān)更多的安全注意義務(wù)，原審法院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定由王某某承擔(dān)80%的責(zé)任，王某某承擔(dān)20%的責(zé)任，并無不當(dāng)。本院繼續(xù)予以確認(rèn)。因王某某的涉案車輛在太平保險(xiǎn)滄州中心支公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，故其應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)80%的事故賠償責(zé)任。

綜上，太平保險(xiǎn)滄州中心支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤 審判員　　孫　蘭 審判員　　陳繼高

書記員：章婷