上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：河北省滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家具廣場B座1樓。
負(fù)責(zé)人：高立升，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉東凱，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市南皮縣。
法定代理人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系徐某之母。
委托訴訟代理人：張健，河北宏天律師事務(wù)所律師。
原審被告：徐寶勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系徐某之父。
委托訴訟代理人：潘靜，河北宏天律師事務(wù)所律師。

上訴人太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平公司）因與被上訴人徐某、原審被告徐寶勇交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初595號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人人保公司的委托訴訟代理人劉東凱、被上訴人徐某的委托訴訟代理人張健到庭參加訴訟，原審被告徐寶勇及其委托訴訟代理人潘靜經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人太平公司的上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審，上訴費用由徐某承擔(dān)。事實和理由：徐寶勇與徐某系父子關(guān)系，根據(jù)保險條款責(zé)任免除的約定“被保險人或駕駛?cè)艘约八麄兊募彝コ蓡T的人身傷亡、及其所有或保管的財產(chǎn)的損失”，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。太平公司已經(jīng)通過改變字體顏色進(jìn)行了提示，該條款對雙方具有約束力。徐某與徐寶勇系父子關(guān)系，不屬于第三者。因此，對于徐某的損失，太平公司不應(yīng)承擔(dān)。請二審法院依法改判。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有新證據(jù)提交。經(jīng)審理查明，太平公司提交的保險條款并未有被保險人的簽字、手印。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)太平公司提交的商業(yè)第三者責(zé)任保險條款第一條的約定“在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險各分項賠償限額以上的部分，按照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”，該條款并未約定被保險人的近親屬不屬于第三者。太平公司應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證實其方與投保人、被保險人對責(zé)任免除部分的免責(zé)事項對投保人作出了足以引起投保人、被保險人注意的提示，并對該條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人、被保險人作出明確說明。太平公司的證據(jù)不足以證實其方就相關(guān)免責(zé)條款已經(jīng)向徐寶勇履行了提示、明確說明義務(wù)，故其方應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，一審法院判決上太平公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
另，一審法院民事判決書載明案號為（2015）冀0927民初第595號，本院經(jīng)核實，一審法院確系筆誤，根據(jù)《最高人民法院適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十五條之規(guī)定“民事訴訟法第一百五十四條第一款第七項規(guī)定的筆誤是指法律文書誤寫、誤算，訴訟費用漏寫、誤算和其它筆誤”，本院予以糾正為（2017）冀0927民初595號。
綜上所述，原審判決雖存在筆誤，但認(rèn)定事實、適用法律并無不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張望勇 審判員　　王衛(wèi)東 審判員　　范秉華

書記員：張軍莉