太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
丁俊霞（黑龍江衡平律師事務(wù)所）
陳某某
陳剛
池愛民
孫煥臣（杜蒙縣司法局泰康法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司。
負責人胥光遠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁俊霞，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）池愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孫煥臣，杜蒙縣司法局泰康法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司與被上訴人陳某某、池愛民交通事故責任糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第1534號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2012年11月16日，被告池愛民其自有的黑ED3332號別克賽歐轎車尚西賓路由西向東行駛至大慶市讓胡路區(qū)信合大廈西側(cè)路口處，將原告撞傷。事故經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊事故四大隊現(xiàn)場勘察，認定被告池愛民負主要責任，原告負次要責任。原告?zhèn)笕胱〈髴c油田總醫(yī)院及大慶龍南醫(yī)院治療25天，被診斷為:“脛腓骨骨折、眼眶挫傷、面部外傷、膝部血腫、頭部外傷?！背鲈横t(yī)囑為:“一年后，等骨折痊愈可二次手術(shù)取內(nèi)固定物，住院期間及出院后三個月陪護壹人”，原告的傷情經(jīng)大慶醫(yī)學高等?？茖W校司法鑒定中心鑒定，意見為:“陳某某所受損傷定拾級傷殘；后續(xù)取內(nèi)固定物費用約捌仟元，或按實際發(fā)生費用給付；住院期間二人護理，出院后壹人護理陸個月；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后捌個月”。另查，原告受傷后，被告池愛民為原告支付了住院費44896元。黑ED3332號別克賽歐轎車在被告太平保險股份有限公司大慶中心支公司承保了交強險，其中醫(yī)藥費賠償限額1萬元，傷殘賠償限額11萬元，此起事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告在大慶市薩爾圖區(qū)綠色森林餐廳任管理工作，并與該單位簽訂了勞動合同書，月工資2500元，因此起事故產(chǎn)生誤工損失20000元。
本院認為，根據(jù)一審中被上訴人陳某某提交的大慶油田總醫(yī)院及龍南醫(yī)院的出院證，可以證實被上訴人陳某某因傷住院治療25天，上訴人主張住院僅三天，本院不予支持。因此，原審法院判決由上訴人在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任并無不當；在一審時，被上訴人陳某某提交了鑒定意見書證實其傷殘情況，上訴人在一審時并未出庭，另一被告池愛民對于該鑒定意見書并無異議，鑒定機構(gòu)在鑒定過程中程序合法，且上訴人并未舉示證據(jù)證實鑒定意見書存在錯誤，鑒定意見書客觀地反映了被上訴人陳某某的傷殘情況，因此，對于上訴人要求重新鑒定，本院不予支持；關(guān)于誤工費，根據(jù)被上訴人陳某某提交的雇工合同及大慶市薩爾圖區(qū)綠色森林餐廳的證明，可以證實在事故發(fā)生時，被上訴人陳某某的職業(yè)（大慶市薩爾圖區(qū)綠色森林餐廳職員）及收入狀況（每月2500元），根據(jù)鑒定結(jié)論記載，其醫(yī)療終結(jié)時間為傷后捌個月，結(jié)合出院證及上述證據(jù)，原審判決認定陳某某的誤工收入為20000元并無不當；關(guān)于護理費，因被上訴人陳某某提交的護理費的證明不足以證實其主張，但根據(jù)鑒定結(jié)論“住院期間貳人護理，出院后壹人護理陸個月”，原審法院按照相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，結(jié)合黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計算護理費并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1869元，由上訴人太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)一審中被上訴人陳某某提交的大慶油田總醫(yī)院及龍南醫(yī)院的出院證，可以證實被上訴人陳某某因傷住院治療25天，上訴人主張住院僅三天，本院不予支持。因此，原審法院判決由上訴人在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任并無不當；在一審時，被上訴人陳某某提交了鑒定意見書證實其傷殘情況，上訴人在一審時并未出庭，另一被告池愛民對于該鑒定意見書并無異議，鑒定機構(gòu)在鑒定過程中程序合法，且上訴人并未舉示證據(jù)證實鑒定意見書存在錯誤，鑒定意見書客觀地反映了被上訴人陳某某的傷殘情況，因此，對于上訴人要求重新鑒定，本院不予支持；關(guān)于誤工費，根據(jù)被上訴人陳某某提交的雇工合同及大慶市薩爾圖區(qū)綠色森林餐廳的證明，可以證實在事故發(fā)生時，被上訴人陳某某的職業(yè)（大慶市薩爾圖區(qū)綠色森林餐廳職員）及收入狀況（每月2500元），根據(jù)鑒定結(jié)論記載，其醫(yī)療終結(jié)時間為傷后捌個月，結(jié)合出院證及上述證據(jù)，原審判決認定陳某某的誤工收入為20000元并無不當；關(guān)于護理費，因被上訴人陳某某提交的護理費的證明不足以證實其主張，但根據(jù)鑒定結(jié)論“住院期間貳人護理，出院后壹人護理陸個月”，原審法院按照相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，結(jié)合黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計算護理費并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1869元，由上訴人太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。

審判長：王東輝
審判員：于志友
審判員：王丹

書記員：田蕾