上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司襄陽(yáng)中心支公司，住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)丹江路18號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：杜剛，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史貴江，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某某，男。
委托訴訟代理人：方晟楠，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平財(cái)保襄陽(yáng)支公司）因與被上訴人郭某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初1292號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人史貴江，被上訴人的委托訴訟代理人方晟楠到庭接受了詢(xún)問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平財(cái)保襄陽(yáng)支公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初1292號(hào)民事判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審已經(jīng)查明被保險(xiǎn)車(chē)輛未按期進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)且被上訴人投保的車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定該情形保險(xiǎn)人責(zé)任免除；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》明確規(guī)定車(chē)輛應(yīng)定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，故應(yīng)按照合同的約定和法律的規(guī)定免除保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。
郭某某辯稱(chēng)：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
郭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令太平財(cái)保襄陽(yáng)支公司支付保險(xiǎn)金27390元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月24日原告為其所有的鄂FVH309號(hào)小型客車(chē)在被告處投保、雙方簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同一份，主要內(nèi)容為：投保車(chē)輛承保險(xiǎn)別有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約；保費(fèi)共計(jì)3323.44元；保險(xiǎn)期限為2015年10月22日至2016年10月21日；未在規(guī)定檢驗(yàn)期險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)，保險(xiǎn)公司的責(zé)任免除。保險(xiǎn)合同簽訂后原告按照約定向被告交納了保費(fèi)。2015年11月2日原告駕駛鄂FVH309號(hào)小型客車(chē)，行駛至襄陽(yáng)市中醫(yī)院附近時(shí)，因操作不當(dāng)撞上路中的護(hù)欄，造成客車(chē)受損和護(hù)欄損壞的交通事故，同年12月24日經(jīng)交警部門(mén)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被告接到原告報(bào)案后未進(jìn)行定損和理賠，原告遂向襄陽(yáng)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心申請(qǐng)鑒定，2016年3月11日襄陽(yáng)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具鑒定結(jié)論書(shū)認(rèn)定，原告的車(chē)損為11520元、護(hù)欄損失為15470元，原告另支出施救費(fèi)400元，各項(xiàng)損失合計(jì)27390元。原告所有的鄂FVH309號(hào)小型客車(chē)，在2015年8月24日與被告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)處于檢驗(yàn)有效期內(nèi)，檢驗(yàn)有效期至2015年9月30日，同年11月2日發(fā)生訴爭(zhēng)交通事故時(shí)，處于未檢驗(yàn)狀態(tài)，此后該車(chē)進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)有效期至2017年9月。一審法院認(rèn)為：原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同，合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，雖然被告提供了投保單以證明其對(duì)免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)，但該免責(zé)條款屬于格式條款，車(chē)輛年檢只是行政管理措施，沒(méi)有及時(shí)年檢并不代表車(chē)輛在性能上存在缺陷，本案交警部門(mén)認(rèn)定發(fā)生事故的原因是操作不當(dāng)，而不是因未年檢存在問(wèn)題導(dǎo)致，且被保險(xiǎn)車(chē)輛已于事故發(fā)生后檢驗(yàn)合格，是否年檢與該事故之間無(wú)直接因果關(guān)系。故被告作為提供格式條款的一方，設(shè)定的該條款免除了其責(zé)任，加重了對(duì)方責(zé)任，排除了對(duì)方主要權(quán)利，有違公平原則，依法應(yīng)認(rèn)定該條款無(wú)效。綜上，原告訴請(qǐng)合法，本院予以支持，被告辯稱(chēng)理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決：被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告郭某某賠付投保車(chē)輛各項(xiàng)損失27390元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)482元減半收取241元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審中當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保單》投保人聲明載明“2.本人已收到并仔細(xì)閱讀本投保單所附的保險(xiǎn)條款，已注意到藍(lán)色黑體字標(biāo)注部分的免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的提示，保險(xiǎn)公司已就保險(xiǎn)條款的內(nèi)容特別是免除責(zé)任條款向本人明確說(shuō)明。上述內(nèi)容均屬事實(shí)，同意以此投保單作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)”，郭某某作為投保人在投保人簽字處簽名并注明日期為2015年8月24日。保險(xiǎn)條款（含交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)條款）投保人（簽章）處也有郭某某手寫(xiě)的簽名和日期，日期為2015年8月24日。
本院認(rèn)為：郭某某為其所有的鄂FVH309號(hào)小型客車(chē)在太平財(cái)保襄陽(yáng)支公司處投保車(chē)損險(xiǎn)是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反國(guó)家法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)受其約束?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條規(guī)定，對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車(chē)輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。本案中保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分約定“第四條發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車(chē)輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。（二）未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)”。機(jī)動(dòng)車(chē)定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)條款將未定期進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)的情形納入免責(zé)事項(xiàng)不違反法律的規(guī)定，是締約雙方意思自治的體現(xiàn)，合同當(dāng)事人應(yīng)受其約束。根據(jù)二審查明的事實(shí)，投保時(shí)間為2015年8月24日，投保單上記載的驗(yàn)車(chē)時(shí)間為2015年8月24日，此時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛尚處于年檢有效期，保險(xiǎn)期間為2015年10月22日到2016年10月21日，故保險(xiǎn)人不存在對(duì)放任車(chē)輛年檢逾期的事實(shí)依然承保的惡意。根據(jù)投保單和保險(xiǎn)條款上投保人的簽名等證據(jù)可以認(rèn)定保險(xiǎn)人對(duì)免除責(zé)任的條款已盡到提示和明確告知義務(wù)，投保人對(duì)此理應(yīng)知曉，投保人也完全有能力在投保后按期為被保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，確保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)處于檢驗(yàn)有效期。由于投保人的疏忽，導(dǎo)致發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛的檢驗(yàn)期限已過(guò)期，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定免除保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。

綜上所述，太平財(cái)保襄陽(yáng)支公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初1292號(hào)民事判決；
駁回郭某某的訴訟請(qǐng)求。
二審案件受理費(fèi)485元，由郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周桂榮 審判員　　陳　博 審判員　　張　楊

書(shū)記員：鄒娜