上訴人（原審被告）：太平財產保險有限公司襄陽中心支公司，住所地襄陽市樊城區(qū)丹江路18號。
負責人：黃海，該公司總經理。
委托代理人：汪紅波，荊門市東寶區(qū)象山法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：唐某某，個體工商戶。
委托代理人：王小云，湖北祥鑫律師事務所律師。
原審被告：董某某。

上訴人太平財產保險有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平財保襄陽支公司）因與被上訴人唐某某、原審被告董某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥郢民一初字第00241號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月1日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月21日公開開庭進行了審理，上訴人太平財保襄陽支公司的委托代理人汪紅波，被上訴人唐某某的委托代理人王小云到庭參加了訴訟。原審被告董某某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原審原告唐某某訴稱，其于2013年4月26日為自己所有的雪佛蘭牌鄂F×××××號轎車在太平財保襄陽支公司投保了交強險與包括車輛損失險在內的商業(yè)險。2013年10月18日14時許，董某某駕駛該車輛沿鐘祥市建設大道由南向北行駛至鐘祥市長安醫(yī)院門前路段，在超車時與對向行駛的鄂H×××××號客車相撞，造成兩車損壞的交通事故。經鐘祥市物價局價格認證中心評估鑒定，鄂F×××××號轎車損失價值為54676元，鄂H×××××號客車損失價值為4076元。故訴至法院，請求判令董某某、太平財保襄陽支公司賠償兩車輛損失58752元，并由董某某、太平財保襄陽支公司負擔本案訴訟費。
原審查明，2013年10月18日14時許，董某某駕駛唐某某所有的雪佛蘭牌鄂F×××××號轎車沿鐘祥市建設大道由南向北行駛至鐘祥市長安醫(yī)院門前路段，在超車時與對向行駛的鄂H×××××號客車相撞，造成兩車損壞的交通事故。該事故經交警部門認定，董某某承擔全部責任。經鐘祥市物價局價格認證中心評估鑒定，鄂F×××××號轎車損失價值為54676元，鄂H×××××號客車損失價值為4076元。兩車損失共計58752元，已由唐某某支付給鐘祥市飛龍汽車修理廠。鄂F×××××號轎車于2013年4月26日在太平財保襄陽支公司投保了交強險12.2萬元、商業(yè)第三者責任險20萬元（不計免賠）、車損險16.3萬元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內。故訴至法院，請求依法判令董某某、太平財保襄陽支公司賠償兩車輛損失58752元。
原審認為，董某某駕駛唐某某所有的雪佛蘭牌鄂F×××××號轎車與鄂H×××××號客車相撞，造成兩車損壞的交通事故，董某某承擔事故的全部責任，且唐某某已支付兩車修理費58752元。庭審中，雙方對事故事實無爭議，原審予以認定。因鄂F×××××號轎車在太平財保襄陽支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險20萬元（不計免賠）、車損險16.3萬元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內，唐某某的車輛損失及客車損失，應由太平財保襄陽支公司在交強險限額內賠償唐某某2000元，在商業(yè)第三者責任險范圍內代董某某賠償唐某某2076元，在車損險范圍內代董某某賠償唐某某54676元。唐某某請求有理，原審予以支持。太平財保襄陽中心支公司稱，唐某某主張的損失系4S店的價格，提供的發(fā)票系綜合修理廠的發(fā)票，物價定損價格過高，因提交的證據不足以推翻唐某某的證據，對太平財保襄陽支公司的抗辯理由，原審不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第六項、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：太平財產保險有限公司襄陽中心支公司賠償唐某某損失58752元。限本判決生效后十日內履行完畢?？顓R至：鐘祥市非稅收入管理局，開戶行：中國銀行鐘祥市支行，賬號：55×××91。如果未按該判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1270元，由董某某負擔635元，太平財產保險有限公司襄陽中心支公司負擔635元。

綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1270元，由上訴人太平財產保險有限公司襄陽中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　肖　芄 代理審判員　李　瑞 代理審判員　張宙飛

書記員：周立