蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司、蔡某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告):太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司。住所地:湖北省荊州市江津西路260號荊州海關(guān)5層、10層。
主要負(fù)責(zé)人:劉滔滔,該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李立峰,湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):蔡某,女,生于1962年2月19日,漢族,無業(yè),住湖北省潛江市。
被上訴人(原審原告):李浩,男,生于1987年5月5日,漢族,無業(yè),住湖北省潛江市。
被上訴人(原審原告):李妮,女,生于1983年12月27日,漢族,潛江市浩口大風(fēng)車幼兒園教師,住湖北省潛江市。
被上訴人(原審原告):譚德英,女,生于1941年03月11日,漢族,無業(yè),住湖北省潛江市。
上述四被上訴人共同委托訴訟代理人:彭其華,潛江市浩口法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告):范東方,男,生于1977年3月13日,漢族,機(jī)動車駕駛員,住湖北省潛江市。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司(以下簡稱保險公司)因與被上訴人蔡某、李浩、李妮、譚德英(以下稱蔡某等四人)、范東方機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服湖北省潛江市人民法院(2016)鄂9005民初1050號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年3月30日以事實不清發(fā)回重審。原審法院審理后,又作出(2017)鄂9005民初1009號民事判決。保險公司又不服,向本院提起上訴。本院于2017年10月9日立案受理后,依法組成合議庭開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案二審時爭議的焦點是:1、保險公司是否就免責(zé)條款向范東方履行了明確告知義務(wù),應(yīng)否在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;2、李新祥的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算;3、對李新祥的責(zé)任比例劃分是否正確;4、保險公司應(yīng)否承擔(dān)案件受理費(fèi)。
關(guān)于保險公司是否就免責(zé)條款向范東方履行了明確告知義務(wù),應(yīng)否在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。保險公司提供了范東方簽字的保單,但雙方均認(rèn)可范東方僅在保單上簽字,其他工作由保險公司自己的工作人員完成。即沒有證據(jù)證明保險公司在范東方投保時向范東方履行了說明告知義務(wù)。原審認(rèn)定免責(zé)條款不生效并無不當(dāng),保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于李新祥的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。李新祥生前居住在潛江市××××村,該村系城中村,村民均無責(zé)任田,且李新祥系新疆欣興四通勞務(wù)有限公司職工,經(jīng)常居住地和主要收入來源均在城鎮(zhèn),一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算李新祥的相關(guān)損失并無不當(dāng)。
關(guān)于對李新祥的責(zé)任比例劃分是否正確的問題。各方當(dāng)事人對交警確定的范東方承擔(dān)事故主要責(zé)任,李新祥在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任均無異議,據(jù)此原審法院劃分李新祥承擔(dān)20%的責(zé)任并無不當(dāng)。
關(guān)于保險公司應(yīng)否承擔(dān)案件受理費(fèi)的問題。保險公司沒有舉證完整的保險合同和保險條款,即沒有舉證雙方簽訂的合同約定保險公司不負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)的證據(jù)。國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定,“訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān),勝訴方自愿負(fù)擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的,人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)數(shù)額?!币粚彿ㄔ焊鶕?jù)當(dāng)事人勝敗訴情況決定保險公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi),并無不當(dāng)。
綜上,保險公司上訴理由均不成立。原審判決認(rèn)定事實清楚,實體處理得當(dāng),應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定,判決如下:

審判長 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員: 趙明

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top