上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司。住所地湖北省荊州市江津西路260號荊州海關5層、10層。
主要負責人：劉滔滔，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李立峰，湖北楚天律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市。
委托訴訟代理人：曾祥俊，潛江市廣華法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：胡年芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人張某某、胡年芝機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初741號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人李立峰，被上訴人張某某的委托訴訟代理人曾祥俊、被上訴人胡年芝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
二審中，當事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審時的爭議焦點為，1、張某某的損害后果是否全部因本次交通事故所造成。2、張某某主張的康復費應否支持、營養(yǎng)費的計算標準是否正確及護理費、殘疾賠償金的計算年限是否正確。3、張某某的損失應否按照受害人死亡的相關標準計算。4、保險公司應否承擔本案的訴訟費、鑒定費、保全費。針對本案爭議焦點，評判如下：
1、張某某的損害后果是否全部因本次交通事故所造成。張某某騎行電動三輪車與胡年芝駕駛的機動車發(fā)生碰撞后倒地受傷，雖當時未發(fā)生昏迷癥狀，但其在騎行一百多米且并無外力介入的情況下突然摔倒昏迷。病歷記載的張某某的主要病情是Ⅲ級腦外傷，結合張某某兩次摔倒間隔時間較短，第二次摔倒也沒有交通事故之外的其他因素介入的情況，可以認定，張某某的損害后果系其駕駛電動三輪車與胡年芝駕駛的機動車相撞致其摔倒所致，只是腦外傷癥狀并未在第一次摔倒時顯現(xiàn)出來，其損害后果是因與胡年芝駕駛的機動車相撞所致。一審法院在能夠通過相關證據(jù)和事實認定張某某的損傷是因本次交通事故造成的情況下，對胡年芝及保險公司要求對張某某的傷殘等級損傷參與度進行司法鑒定的請求不予準許并無不當。胡年芝及保險公司認為胡年芝第二次摔倒的地面有堅硬物，其損害后果不完全是因本次交通事故所致，但未能提交證據(jù)證實，該理由不能成立。
2張某某主張的康復費應否支持、營養(yǎng)費的計算標準是否正確及護理費、殘疾賠償金的計算年限是否正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償?！焙敝姓嫠痉ㄨb定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出的司法鑒定意見書中亦載明：植物狀態(tài)生存，二年內(nèi)月1000-1500元。一審法院依照上述規(guī)定及鑒定意見，按每月1300元的標準支持張某某的康復費31200元符合法律規(guī)定。張某某一審時雖未主張康復費，但其訴訟請求中依據(jù)鑒定意見主張了平常輔材費36000元（24個月×1500元），該費用實際上就是康復費。保險公司認為康復費并不在人身賠償范圍之列，其與護理費實為重復計算及張某某一審時未主張康復費，故該費用不應支持的理由與事實和法律規(guī)定不符，不能成立。
關于營養(yǎng)費。一審法院結合張某某的實際需要和本地的經(jīng)濟水平，確定按30元/天的標準支持張某某主張的營養(yǎng)費，并不違反法律規(guī)定，對保險公司認為應當按照慣例以15元/天計算營養(yǎng)費的請求不予支持。
關于護理期限和殘疾賠償金計算期限。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年?！钡诙鍡l第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！睆埬衬持参锷鏍顟B(tài)，能否恢復自理能力尚處于不確定狀態(tài)，一審法院依照上述規(guī)定，并結合張某某的實際情況，酌定暫按10年計算護理費并無不當，殘疾賠償金依照上述規(guī)定應當按照20年計算。保險公司認為應當按照2年計算的理由與法律規(guī)定不符，不能成立。
3、張某某的損失應否按照受害人死亡的相關標準計算。本次交通事故造成張某某傷殘程度Ⅰ級傷殘，植物生存狀態(tài)，但并未死亡，保險公司要求按照受害人死亡的相關標準計算損失沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
4、保險公司應否承擔本案的訴訟費、鑒定費、保全費?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！北景傅蔫b定費、保全費屬于必要的、合理的費用，故依照上述規(guī)定，訴訟費、鑒定費、保全費應當由保險公司承擔。保險公司認為保險條款約定保險人不承擔非直接損失，但未能提供相關保險條款予以證明，故該理由不能成立。
綜上，保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員： 韓瀟