上訴人（原審被告）：
太平財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司，住所地山東省聊城市聊堂路1號科霸商務(wù)樓。
負責(zé)人：彭振國，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯文青，
河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊文靜，
河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，****年**月**日出生，漢族，住邢臺市臨西縣。
委托訴訟代理人：彭英亮，
河北孫福江律師事務(wù)所律師。
上訴人

太平財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司（以下簡稱太平財保聊城支公司）因與被上訴人周某某保險合同糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2018）冀0533民初2267號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月17日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人太平財保聊城支公司委托訴訟代理人侯文青、楊文靜，被上訴人周某某委托訴訟代理人彭英亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院依法予以確認。

本院認為，本案爭議焦點是一審法院判決上訴人太平財保聊城支公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償被上訴人周某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費等財產(chǎn)損失有無事實和法律依據(jù)。周某某在原審提交了診斷證明、住院病案、費用清單、醫(yī)療費用收費票據(jù)等證據(jù)，證實其在本案事故發(fā)生后即住院治療發(fā)生相關(guān)費用的事實，并且舉證證實其從事交通運輸業(yè)的從業(yè)情況，一審法院依據(jù)本案實際情況和周某某所提交的證據(jù)，根據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA/T1193-2014）》10.2.14a項規(guī)定，對周某某所主張的醫(yī)藥費、住院伙食補助費等財產(chǎn)損失予以認定并無不妥。另，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第19條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。太平保險聊城公司訴稱周某某的上述損失應(yīng)由事故對方先行賠償，后在車上人員險限額內(nèi)按照責(zé)任比例進行賠付，理由不成立依法不予支持。
綜上所述，
太平財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 武潔
審判員 鄭延鐸
審判員 劉素娟

書記員： 袁方