太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司
呂靜然（河北渤海明達律師事務(wù)所）
楊某某
谷秀梅（河北驪寧律師事務(wù)所）
魏天某

上訴人（原審被告）太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)海陽路49號運通大廈三層。
負責(zé)人王輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂靜然，河北渤海明達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省撫寧縣撫寧鎮(zhèn)白果樹村6號。公民身份號碼:xxxx。
委托代理人谷秀梅，河北驪寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）魏天某，農(nóng)民。
上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太平保險秦某某公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2015）撫民一初字第406號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2015年2月27日撫寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2015）臨（病）鑒字第【C033】號《撫寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心傷殘鑒定意見書》是撫寧縣公安局交通警察大隊依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法作出的，該意見書參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》（GB／T521-2004），確定楊某某的誤工損失日為18個月，6個月需大部分護理依賴，符合楊某某的傷情和客觀實際，本院依法予以確認。太平保險秦某某公司向本院申請對楊某某的傷殘等級進行重新鑒定，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二十七之規(guī)定，本院不予支持。原審法院將被撫養(yǎng)人生活費單獨計算又與楊某某傷殘賠償金合并計算，并不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。原審法院在本院認為部分，認定楊某某的經(jīng)濟損失首先應(yīng)當(dāng)由太平保險秦某某公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給楊某某醫(yī)療費10000元、誤工費53195.75元，護理費10245.4元，傷殘賠償金40088.4元，精神損害撫慰金6470.45元，合計79433.33元，文字上有筆誤，原審法院已經(jīng)依法作出民事裁定書對該數(shù)額及其他筆誤依法予以補正，符合法律規(guī)定。原審法院是依照楊某某住院期間實際護理人員的情況計算楊某某的住院期間護理費的，但考慮到楊某某出院后需請他人進行護理及本人的實際情況，原審法院按照河北省在崗職工平均工資標準計算其6個月的大部分護理依賴，亦為合理，本院依法予以確認。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，太平保險秦某某公司的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，2015年2月27日撫寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2015）臨（?。╄b字第【C033】號《撫寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心傷殘鑒定意見書》是撫寧縣公安局交通警察大隊依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法作出的，該意見書參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》（GB／T521-2004），確定楊某某的誤工損失日為18個月，6個月需大部分護理依賴，符合楊某某的傷情和客觀實際，本院依法予以確認。太平保險秦某某公司向本院申請對楊某某的傷殘等級進行重新鑒定，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二十七之規(guī)定，本院不予支持。原審法院將被撫養(yǎng)人生活費單獨計算又與楊某某傷殘賠償金合并計算，并不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。原審法院在本院認為部分，認定楊某某的經(jīng)濟損失首先應(yīng)當(dāng)由太平保險秦某某公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給楊某某醫(yī)療費10000元、誤工費53195.75元，護理費10245.4元，傷殘賠償金40088.4元，精神損害撫慰金6470.45元，合計79433.33元，文字上有筆誤，原審法院已經(jīng)依法作出民事裁定書對該數(shù)額及其他筆誤依法予以補正，符合法律規(guī)定。原審法院是依照楊某某住院期間實際護理人員的情況計算楊某某的住院期間護理費的，但考慮到楊某某出院后需請他人進行護理及本人的實際情況，原審法院按照河北省在崗職工平均工資標準計算其6個月的大部分護理依賴，亦為合理，本院依法予以確認。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，太平保險秦某某公司的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)。

審判長：劉雙全
審判員：史福占
審判員：權(quán)金伶

書記員：張薇娜