上訴人（原審被告）太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某海港區(qū)海陽路49號，組織機(jī)構(gòu)代碼：67033320X。
負(fù)責(zé)人王輝，總經(jīng)理。
委托代理人呂靜然，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦某某市盧龍縣。
被上訴人（原審原告）劉長青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦某某市盧龍縣。
原審被告劉明軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦某某市海港區(qū)。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院2015年10月26日作出的（2014）海民初字第2311號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2014年6月11日11時50分，劉明軍駕駛從劉英蓮處借用的冀Ｃ×××××號轎車沿京哈高速公路由東向西行駛至北京方向249KM+230M處時，與前方同向由劉長青駕駛的冀Ｃ×××××號輕型普通貨車追尾，接著冀Ｃ×××××車失控側(cè)翻。造成兩車不同程度損壞，冀Ｃ×××××貨物損壞，冀Ｃ×××××乘車人王某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦某某支隊北戴河大隊勘察后出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：劉明軍承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，劉長青、王某某無責(zé)任。王某某受傷后至撫寧縣中醫(yī)院門診診治后于當(dāng)天在該院住院治療，于6月18日出院，共計住院8天，出院時醫(yī)囑建議：藥物治療、定期復(fù)查、休息叁個月。2014年7月9日，王某某至盧龍縣醫(yī)院復(fù)查。上述王某某共計支付醫(yī)療費(fèi)6379.82元。王某某系盧龍縣大志服裝加工廠職工，月工資3000元，單位因其2014年6月11日的交通事故誤工三個月零八天，單位扣發(fā)其工資9800元。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦某某支隊北戴河大隊委托，由秦某某市海港區(qū)物價局價格認(rèn)證中心對劉長青的車輛及車載貨物進(jìn)行了評估，鑒證結(jié)論為：冀Ｃ×××××車損失總價值為7759元、冀Ｃ×××××車上所載貨物損失價值為94833元。劉長青支付評估費(fèi)3440元。另，劉長青還支付施救費(fèi)4300元。太平保險公司向法院申請，要求鑒定人出庭并要求對劉長青的車輛及貨物損失進(jìn)行鑒定。法院首先通知鑒定人到庭作證，鑒定人提交了鑒定的事實依據(jù)：在停車場提取的受損車輛及貨物照片、銷貨清單（鑒定時由劉長青提供的，清單所載單價為58元的布料232.80米、單價為48元的布料196米、單價為45.50元的布料為244米、單價為43元的布料為37.50米、單價為46.50元的布料為155.10米、單價為47元的布料為393米、單價為45元的布料為146.10米、單價為49元的布料為550米），證明鑒定的事實依據(jù)。
原審法院認(rèn)為秦某某市海港區(qū)物價局價格認(rèn)證中心僅根據(jù)劉長青提供的銷貨清單對車載貨物做出的鑒定結(jié)論缺乏客觀性，故委托至秦某某正源司法鑒定中心對劉長青受損貨物進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：冀Ｃ×××××車載貨物（布料）的原值為56818元，殘值為5000元，故損失凈值為51818元。太平保險公司支付鑒定費(fèi)5000元。劉長青向法院申請秦某某正源司法鑒定中心鑒定人出庭作證，法院依法通知該中心鑒定人到庭作證。經(jīng)過鑒定人出庭陳述證明只有一名司法鑒定人到現(xiàn)場提取了檢材，且未持劉長青全部布料品種檢材到劉長青購置貨物地進(jìn)行詢價。
經(jīng)過到劉長青購置布料的店鋪調(diào)查核實：劉長青從布店購置布料屬實，并證明劉長青購置布料每米為20元至40多元不等。
另查，劉明軍駕駛的冀Ｃ×××××號轎車在太平保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及不計免賠額的第三者責(zé)任商業(yè)保險（保險金額為20萬元）。該案交通事故發(fā)生在保險期間、劉明軍駕駛證、行駛證檢驗有效期內(nèi)。
原審法院判決認(rèn)為，雙方對交通部門事故認(rèn)定書中記載的事故事實及事故責(zé)任劃分均無異議，對該認(rèn)定書予以采信。劉明軍駕駛借用的機(jī)動車致王某某、劉長青損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于其駕駛的機(jī)動車在太平保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，依法應(yīng)首先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償王某某、劉長青，余下部分，由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)依據(jù)保險合同賠償，如仍有不足，再由劉明軍賠償。
關(guān)于王某某、劉長青的損失項目、數(shù)額的認(rèn)定：（一）、王某某損失的認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)6379.82元，有王某某提供的住院病案、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)相互佐證，能夠證明系因治療交通事故所受傷支付的費(fèi)用，應(yīng)予支持。太平保險公司雖提出異議，但未提供證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)對王某某的治療有不合理和非必要處，故對異議不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×住院8天＝400元。3、誤工費(fèi)，王某某提供的誤工證明及工資表，能夠證明其因交通事故產(chǎn)生誤工損失的實際情況，且誤工期限的計算與醫(yī)院出具的證明中王某某治療及休息時間相符，故對其請求的9800元誤工費(fèi)應(yīng)予支持。4、護(hù)理費(fèi)，王某某雖未能提供護(hù)理人誤工證明，但王某某住院治療期間需人護(hù)理是必然的，且王某某按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理，故對王某某請求的護(hù)理費(fèi)為28409元/年（居民服務(wù)業(yè)）÷365天/年×8天＝623元予以支持。5、交通費(fèi)，根據(jù)王某某的治療及復(fù)查情況，王某某請求的300元交通費(fèi)較為合理。上述王某某損失共計17502.82元。
（二）、劉長青損失的認(rèn)定：1、車損7759元，通過鑒定人當(dāng)庭提供的事故后車輛照片與其出具的鑒定結(jié)論中車輛損失價值比較相符，故本庭對該鑒定結(jié)論予以采信，對重新鑒定的意見不予采納。2、貨物損失，劉長青提供的秦某某市海港區(qū)物價局價格認(rèn)證中心對車載貨物評估確定損失金額94833元，經(jīng)過鑒定人出庭作證，能夠證明其所作出的鑒定結(jié)論完全是根據(jù)劉長青為其提供的銷貨清單得出的結(jié)論，其單價與法院到貨物出售地核實情況不符，該鑒定結(jié)論缺乏客觀真實性，不予采信。經(jīng)太平保險公司申請，法院委托由秦某某正源司法鑒定中心對劉長青受損貨物進(jìn)行鑒定后出具的鑒定結(jié)論，劉長青提出異議，且經(jīng)鑒定人出庭作證證實只有一名司法鑒定人到現(xiàn)場提取檢材違反了有關(guān)鑒定程序規(guī)定，且到貨物銷售地詢價時提供的檢材不全面，故其出具的鑒定結(jié)論亦缺乏合法性和客觀性，不予采納。訴訟中被告并未對劉長青的貨物數(shù)量提出異議，故對車載布匹數(shù)量認(rèn)定為1954.50米。根據(jù)法院到劉長青購買貨物的店鋪核實劉長青購置布料每米為20元至40多元不等，酌定按照35元/米的單價計算，認(rèn)定劉長青貨物總損失為35元/米×1954.50米＝68407.50元（含殘值5000元）。3、評估費(fèi)3440元、施救費(fèi)4300元，系劉長青為減少損失或為確定損失程度所支付的必要費(fèi)用，亦應(yīng)支持。劉長青損失總計83906.50元（含殘值5000元）。
對于王某某、劉長青的損失，由太平保險公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償王某某損失17502.82元、賠償劉長青車輛損失2000元，合計19502.82元；超出交強(qiáng)險的車損、貨損69166.50元【車損7759元＋貨損63407.50元（扣除殘值5000元）－交強(qiáng)險內(nèi)2000元】由太平保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，貨物殘值歸劉長青所有。對于評估費(fèi)3440元、施救費(fèi)4300元，由太平保險公司在保險責(zé)任限額外另行賠償劉長青。對于太平保險公司已支付鑒定費(fèi)5000元，由其自負(fù)。劉明軍在本案中不再承擔(dān)對王某某、劉長青的賠償責(zé)任。
綜上所述，遂判決：一、太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司在其承保的冀Ｃ×××××號轎車交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償王某某17502.82元人民幣，賠償劉長青2000元人民幣；二、太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司在其承保的冀Ｃ×××××號轎車商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償劉長青人民幣69166.50元人民幣；三、太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司賠償劉長青評估費(fèi)3440元、施救費(fèi)4300元等合計7740元；四、劉長青冀Ｃ×××××車載貨物（布料）殘值歸劉長青所有；五、駁回王某某、劉長青其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)2857元，由太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)（與上述賠償款一并支付給王某某、劉長青，王某某、劉長青預(yù)交的相關(guān)費(fèi)用不再退回）。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認(rèn)為，太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，致王某某、劉長青損失，太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。秦某某正源司法鑒定中心只有一名鑒定人到現(xiàn)場提取檢材，違反了有關(guān)鑒定程序規(guī)定，且該鑒定中心到貨物銷售地詢價時提供的檢材亦不全面，原審法院對其出具的鑒定結(jié)論不予采納，并無不當(dāng)。經(jīng)原審法院到劉長青購買貨物的店鋪核實，劉長青購置布料每米為20元至40多元不等，原審法院遂酌定按每米35元計算，屬自由裁量權(quán)合理范圍，亦無不當(dāng)。綜上，太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2857元，由上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武代理審判員王倩楠代理審判員張潔

書記員：侯 桂 玲