再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人：劉洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：于晨宏，河北遠曌律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：劉繼青，該公司總經(jīng)理。

再審申請人太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司（簡稱太平財險河北分公司）因與被申請人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（簡稱陽某財險滄州支公司）追償權(quán)糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2015）石民四終字第00906號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
太平財險河北分公司申請再審稱，二審認(rèn)定張久志為機動車交強險中的第三人不當(dāng)，張久志雖系事故的受害人，但其系申請人承保車輛的投保人、駕駛?cè)?，不屬于交強險合同約定的受害人，保險公司依法不承擔(dān)理賠責(zé)任，張久志系事故車輛的駕駛?cè)?，?yīng)認(rèn)定為被保險人，其本身損失不屬于車輛交強險理賠范圍，滄州中院就交通事故糾紛作出判決書中“上訴人（本案原告）承擔(dān)責(zé)任后，可以依法向應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任的主體行使追償權(quán)”不能直接作為本案的裁判依據(jù)。綜上，二審法院自行推理，故意拋開法律法規(guī)及司法解釋、交強險合同對于交強險的規(guī)定，無依據(jù)的認(rèn)定張久志屬于申請人承保機動車交強險的受害人，從而枉法裁判申請人承擔(dān)責(zé)任，請依法再審。

本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生時，張久志身體處于保險車輛之外，其已失去對保險車輛的實際控制，原審基于事故發(fā)生時張久志身體在車下的事實，認(rèn)定其已由保險車輛“合法駕駛?cè)恕鞭D(zhuǎn)化為“第三人”，依法應(yīng)由事發(fā)時車輛交強險共同承擔(dān)保險賠償責(zé)任并無不當(dāng)，被申請人承擔(dān)了責(zé)任后，原審依法支持其追償權(quán)亦無不妥。
綜上，再審申請人太平財險河北分公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司的再審申請。

審　判　長　　郭彥民 代理審判員　　白云翔 代理審判員　　堵中陽

書記員：郝賽杰