原告：太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司，住所地武漢市江岸區(qū)香港路145號遠洋大廈23樓。負責人：孫立新，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盧芳，湖北思壯律師事務所律師，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：徐博文，湖北思壯律師事務所實習律師，特別授權(quán)。被告：董時運，男，1962年10月16日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，被告：武漢市江夏區(qū)精神文明建設指導委員會辦公室，住所地武漢市江夏區(qū)區(qū)委行政樓4樓C區(qū)。負責人：干宏華，該辦公室主任。委托訴訟代理人：周文華，湖北晴川律師事務所律師，一般授權(quán)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊大道520號。負責人：鄭紹飛，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：佘運兵，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務所律師，特別授權(quán)。被告：武漢市江夏區(qū)人民政府金水辦事處，住所地武漢市江夏區(qū)金水辦事處長興路16號。負責人：湯綱，該辦事處主任。委托訴訟代理人：董時運，該辦事處工作人員，特別授權(quán)。

原告太平財險武漢分公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告董時運及江夏區(qū)文明辦支付賠償款25793元，被告人保財險江夏支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；2.本案訴訟費由被告承擔。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：判令被告金水辦事處承擔賠償責任。事實及理由：2017年8月31日，被告董時運駕駛的鄂Ａ×××××號汽車、孫靜的駕駛鄂Ａ×××××號汽車與王劍雄駕駛的鄂Ａ×××××號汽車在金龍大街文化路口處發(fā)生碰撞，此次事故經(jīng)交警部門認定，被告董時運負主要責任，孫靜負次要責任，王劍雄無責任。孫靜是鄂Ａ×××××號車輛的登記車主，該車在我公司投保了交強險、商業(yè)險。此次事故造成的鄂Ａ×××××號車輛損失已經(jīng)在我公司理賠完畢，我公司依法取得代為向責任方求償?shù)臋?quán)利。被告董時運駕駛的鄂Ａ×××××號汽車的登記車主為江夏區(qū)文明辦，該車在被告人保財險江夏支公司處投保了交強險。原告為維護自身合法權(quán)益，訴至人民法院。被告董時運辯稱，我對事故經(jīng)過和責任認定沒有異議。我是金水辦事處的工作人員，事故發(fā)生時正在執(zhí)行工作任務。被告江夏區(qū)文明辦辯稱，江夏區(qū)文明辦掛靠在中共江夏區(qū)委宣傳部，被告董時運駕駛的鄂Ａ×××××號車經(jīng)公車改革于2013年8月31日調(diào)劑到金水辦事處，被告董時運也是金水辦事處的工作人員，金水辦事處是該車輛的實際所有人及使用人，應當由金水辦事處承擔賠償責任，我單位不承擔賠償責任。請求駁回對我單位的訴訟請求。被告人保財險江夏支公司辯稱，鄂Ａ×××××號車僅在我公司投保了交強險，我公司愿意在交強險財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)承擔賠償責任。被告金水辦事處辯稱，被告董時運駕駛的鄂Ａ×××××號車確屬我單位所有，由我單位使用。由于其他原因車輛沒有完成過戶手續(xù)。被告董時運也是我單位工作人員，我公司愿意依法承擔賠償責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月31日11時5分，被告董時運駕駛的鄂Ａ×××××號汽車、孫靜駕駛的鄂Ａ×××××號汽車與王劍雄駕駛的鄂Ａ×××××號汽車在武漢市江夏區(qū)金龍大街-文化大道路口處發(fā)生碰撞，此次事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定，被告董時運負主要責任，孫靜負次要責任，王劍雄無責任。孫靜是鄂Ａ×××××號車輛的登記車主，該車在原告處投保了交強險和商業(yè)險。此次事故造成鄂Ａ×××××號的車輛損失35790元，施救費200元，合計35990元。孫靜已就該款向原告申請理賠，并出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。原告經(jīng)審核后于2017年10月27日向?qū)O靜支付保險金35990元。另鄂Ａ×××××號車的登記所有人為江夏區(qū)文明辦，但該車已于2013年8月31日因公車改革調(diào)劑到被告金水辦事處，由被告金水辦事處所有、使用。被告董時運系被告金水辦事處工作人員。事故發(fā)生前，鄂Ａ×××××號車在被告人保財險江夏支公司處投保了交強險。
原告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司（以下簡稱太平財險武漢分公司）與被告董時運、武漢市江夏區(qū)精神文明建設指導委員會辦公室（以下簡稱江夏區(qū)文明辦）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡稱人保財險江夏支公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法追加武漢市江夏區(qū)人民政府金水辦事處（以下簡稱金水辦事處）為本案被告，并適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人盧芳、被告董時運、被告江夏區(qū)文明辦的委托訴訟代理人周文華、被告人保財險江夏支公司的委托訴訟代理人佘運兵、被告金水辦事處的委托訴訟代理人董時運到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系保險人向被保險人賠償因第三者對保險標的造成保險事故的損失引起的代位求償糾紛。《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！北景钢?，原告于交通事故發(fā)生后依據(jù)交通事故認定和保險合同的約定向?qū)O靜支付了保險金35990元，即取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使孫靜對本案各被告請求賠償?shù)臋?quán)利。關于責任承擔的比例，本院根據(jù)事故認定書酌定被告董時運承擔70%責任、孫靜承擔30%責任。被告董時運駕駛的鄂Ａ×××××號車輛雖然登記所有人為江夏區(qū)文明辦，但該車的實際所有人及使用人均為金水辦事處，且被告董時運系金水辦事處工作人員，其因交通事故發(fā)生的侵權(quán)責任應當由金水辦事處承擔。江夏區(qū)文明辦在本案中不承擔民事責任。因鄂Ａ×××××號車輛在被告人保財險江夏支公司處投保了交強險，故應當先由被告人保財險江夏支公司在交強險財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)賠償2000元，不足部分由被告金水辦事處承擔70%的賠償責任，即23793元[（35990元-2000元）×70%]。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)向原告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司支付保險金2000元；二、被告武漢市江夏區(qū)人民政府金水辦事處于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司支付保險金23793元；三、駁回原告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司其他的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費890元，減半收取計590元，由被告武漢市江夏區(qū)人民政府金水辦事處負擔413元，原告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司負擔177元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費分戶；帳戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　熊波

書記員：胡青