上訴人（原審被告）太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司。
負責人楊振平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊彬彬，該公司員工。
被上訴人（原審原告）栗某某，女，漢族。
委托代理人章治鵬，系山西黃河律師事務所律師。
委托代理人何銳，系山西黃河律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）路某某，男，漢族。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司（以下簡稱太平財險）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省長治市城區(qū)人民法院（2014）城五民初字第224號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人太平財險的委托代理人楊彬彬，被上訴人栗某某的委托代理人章治鵬、何銳到庭參加了訴訟，被上訴人路某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：2013年6月23日12時10分，路某某駕駛晉A13C03號小型客車沿太行東街由東向西行駛至商行崗向北轉(zhuǎn)彎時，與栗帥騎電動自行車由東向西行駛至此發(fā)生碰撞，致電動車乘坐人原告栗某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)長治市公安局交通警察大隊一大隊道路交通事故認定書（簡易程序）第1404025201300676號認定路某某在本次事故中負全部責任，栗帥無責任。當日，原告栗某某被送入長治市醫(yī)學院附屬和濟醫(yī)院治療，臨床診斷為：右撓骨遠端粉碎性骨折，四肢軟組織損傷。2013年8月27日出院，住院64天，共計花費10477.27元，其中5091.8元由被告路某某支付。出院醫(yī)囑載明：院外繼續(xù)治療，積極功能鍛煉，定期復查，不適隨診。2014年2月10日長治市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心對栗某某傷殘鑒定等級進行了評定，作出（2013）市醫(yī)鑒字第325號司法鑒定意見書，結(jié)論為：栗某某右上肢損傷構(gòu)成十級傷殘。另查明，肇事車輛晉A13C03車主為路宏如，被告路某某系其兒子，事發(fā)的實際駕駛?cè)耍撥囋诒桓嫣截旊U辦理了機動車交通事故責任強制險和10萬元第三者責任險，事故發(fā)生時間在有效保險期間內(nèi)。
原判認為：根據(jù)法律規(guī)定，公民的人身權(quán)利受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金等費用。本案中，原告在本次交通事故中受傷，應享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。經(jīng)交警部門認定，路某某在本次事故中負全部責任，栗帥無責任，故被告路某某應承擔本次事故的賠償責任；本案事故車輛晉A13C03辦理了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，故被告太平財險應在交強險及第三者責任險限額內(nèi)承擔原告的經(jīng)濟損失；超出責任部分的損失由被告路某某承擔。原告應獲賠的項目有：醫(yī)藥費憑票保障10477.27元（包含被告路某某已支付的5091.8元）；誤工費按照原告月收入1800元保障64天計3840元；住院64天，護理費計一人，參照護理人栗建剛事發(fā)前三個月平均工資10391元∕30天×64天=22167.4元；住院伙食補助費50元×64天=3200元；營養(yǎng)費50元×64天=3200元；殘疾賠償金22456元×20年×10%=44912元；交通費酌情保障500元；精神損害賠償金根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條規(guī)定，已經(jīng)包括在殘疾賠償金中，不予重復計算；鑒定費憑票保障1163元；以上共計89459.67元（含被告路某某已支付的5091.8元）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司于判決生效后十日內(nèi)在保險限額內(nèi)支付原告栗某某人民幣89459.67元（含被告路某某已支付的5091.8元），超出保險限額部分由被告路某某承擔；二、駁回原告栗某某的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費2439元，由原告栗某某承擔399元，被告路某某承擔2040元。
經(jīng)二審審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為：公民因人身受到侵害而遭受損害的，有權(quán)要求有過錯的侵權(quán)行為人賠償損失。本案中被上訴人栗某某因乘坐的栗帥的車與被上訴人路某某駕駛的車發(fā)生交通事故，受到人身傷害是客觀事實，且事故經(jīng)交警部門的認定，由被上訴人路某某負全部責任。另被上訴人路某某在上訴人太平財險處投保有交強險和第三者責任險，故應當由上訴人在交強險和第三者責任險的限額內(nèi)承擔相應的理賠責任。關(guān)于上訴人第一項上訴理由主張一審法院在被上訴人栗某某已過退休年齡，且未提供任何證據(jù)證明的情況下，支持其誤工損失3840元不當，因我國法律并不禁止超過法定退休年齡的人員從事勞動，且被上訴人栗某某提供有其所在的單位出具的收入證明，故一審法院支持被上訴人栗某某的誤工損失并無不妥。關(guān)于上訴人第二項上訴理由主張一審法院在被上訴人栗某某未提供其護理人員的勞動合同和納稅證明的情況下，僅根據(jù)其提供的護理人員單位證明及工資表的證據(jù)支持其護理費不當，上訴人同意按照上一年度居民服務業(yè)平均工資標準62元∕天予以賠付64天，本案中，被上訴人栗某某提供的其護理人員所在單位出具的證明、工資表、納稅證明等證據(jù)客觀上能夠證明其護理人員的誤工損失，且來源合法，故一審法院支持被上訴人栗某某的護理費并無不妥。鑒此，本院認為上訴人的上訴理由均不成立，故不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費2439元，由上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王成立 代理審判員　　楊利兵 代理審判員　　張路偉

書記員：左櫻桃