上訴人（原審被告）太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西分公司。
負(fù)責(zé)人楊振平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊彬彬，該公司員工。
被上訴人（原審原告）栗某某，女，漢族。
委托代理人章治鵬，系山西黃河律師事務(wù)所律師。
委托代理人何銳，系山西黃河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）路某某，男，漢族。

上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西分公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省長(zhǎng)治市城區(qū)人民法院（2014）城五民初字第224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人太平財(cái)險(xiǎn)的委托代理人楊彬彬，被上訴人栗某某的委托代理人章治鵬、何銳到庭參加了訴訟，被上訴人路某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2013年6月23日12時(shí)10分，路某某駕駛晉A13C03號(hào)小型客車沿太行東街由東向西行駛至商行崗向北轉(zhuǎn)彎時(shí)，與栗帥騎電動(dòng)自行車由東向西行駛至此發(fā)生碰撞，致電動(dòng)車乘坐人原告栗某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)長(zhǎng)治市公安局交通警察大隊(duì)一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）第1404025201300676號(hào)認(rèn)定路某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，栗帥無(wú)責(zé)任。當(dāng)日，原告栗某某被送入長(zhǎng)治市醫(yī)學(xué)院附屬和濟(jì)醫(yī)院治療，臨床診斷為：右撓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，四肢軟組織損傷。2013年8月27日出院，住院64天，共計(jì)花費(fèi)10477.27元，其中5091.8元由被告路某某支付。出院醫(yī)囑載明：院外繼續(xù)治療，積極功能鍛煉，定期復(fù)查，不適隨診。2014年2月10日長(zhǎng)治市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心對(duì)栗某某傷殘鑒定等級(jí)進(jìn)行了評(píng)定，作出（2013）市醫(yī)鑒字第325號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：栗某某右上肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。另查明，肇事車輛晉A13C03車主為路宏如，被告路某某系其兒子，事發(fā)的實(shí)際駕駛?cè)?，該車在被告太平?cái)險(xiǎn)辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和10萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)間在有效保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原判認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用。本案中，原告在本次交通事故中受傷，應(yīng)享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。經(jīng)交警部門認(rèn)定，路某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，栗帥無(wú)責(zé)任，故被告路某某應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任；本案事故車輛晉A13C03辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失；超出責(zé)任部分的損失由被告路某某承擔(dān)。原告應(yīng)獲賠的項(xiàng)目有：醫(yī)藥費(fèi)憑票保障10477.27元（包含被告路某某已支付的5091.8元）；誤工費(fèi)按照原告月收入1800元保障64天計(jì)3840元；住院64天，護(hù)理費(fèi)計(jì)一人，參照護(hù)理人栗建剛事發(fā)前三個(gè)月平均工資10391元∕30天×64天=22167.4元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×64天=3200元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元×64天=3200元；殘疾賠償金22456元×20年×10%=44912元；交通費(fèi)酌情保障500元；精神損害賠償金根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定，已經(jīng)包括在殘疾賠償金中，不予重復(fù)計(jì)算；鑒定費(fèi)憑票保障1163元；以上共計(jì)89459.67元（含被告路某某已支付的5091.8元）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西分公司于判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告栗某某人民幣89459.67元（含被告路某某已支付的5091.8元），超出保險(xiǎn)限額部分由被告路某某承擔(dān)；二、駁回原告栗某某的其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)2439元，由原告栗某某承擔(dān)399元，被告路某某承擔(dān)2040元。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：公民因人身受到侵害而遭受損害的，有權(quán)要求有過錯(cuò)的侵權(quán)行為人賠償損失。本案中被上訴人栗某某因乘坐的栗帥的車與被上訴人路某某駕駛的車發(fā)生交通事故，受到人身傷害是客觀事實(shí)，且事故經(jīng)交警部門的認(rèn)定，由被上訴人路某某負(fù)全部責(zé)任。另被上訴人路某某在上訴人太平財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。關(guān)于上訴人第一項(xiàng)上訴理由主張一審法院在被上訴人栗某某已過退休年齡，且未提供任何證據(jù)證明的情況下，支持其誤工損失3840元不當(dāng)，因我國(guó)法律并不禁止超過法定退休年齡的人員從事勞動(dòng)，且被上訴人栗某某提供有其所在的單位出具的收入證明，故一審法院支持被上訴人栗某某的誤工損失并無(wú)不妥。關(guān)于上訴人第二項(xiàng)上訴理由主張一審法院在被上訴人栗某某未提供其護(hù)理人員的勞動(dòng)合同和納稅證明的情況下，僅根據(jù)其提供的護(hù)理人員單位證明及工資表的證據(jù)支持其護(hù)理費(fèi)不當(dāng)，上訴人同意按照上一年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)62元∕天予以賠付64天，本案中，被上訴人栗某某提供的其護(hù)理人員所在單位出具的證明、工資表、納稅證明等證據(jù)客觀上能夠證明其護(hù)理人員的誤工損失，且來源合法，故一審法院支持被上訴人栗某某的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不妥。鑒此，本院認(rèn)為上訴人的上訴理由均不成立，故不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)2439元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王成立 代理審判員　　楊利兵 代理審判員　　張路偉

書記員：左櫻桃