原告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵路38號(hào)（九洲大廈）。
代表人：張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄭書華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：劉顯明，務(wù)工。

原告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司訴被告劉顯明追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2015年12月30日在本院紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人鄭書華、被告劉顯明到庭參加訴訟。本案在審理過程中，根據(jù)審理查明的法律關(guān)系，依法將本案案由變更為保險(xiǎn)人代為求償權(quán)糾紛。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年3月11日，劉顯明駕駛摩托車在宜都市紅花套鎮(zhèn)與鄂E×××××號(hào)客車相撞，造成鄂E×××××號(hào)客車上乘客毛東益受傷。后毛東益以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案由起訴客車所有人宜都市華源客運(yùn)有限公司與原告，訴訟中將案由變更為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，一審法院判決宜都市華源客運(yùn)有限公司賠償毛東益損失68035.75元，上訴后二審法院維持一審判決，因鄂E×××××號(hào)客車在原告處投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，原告根據(jù)旅客責(zé)任保險(xiǎn)合同向宜都市華源客運(yùn)有限公司賠償保險(xiǎn)金66844.10元。本次事故中對方劉顯明駕駛的為無號(hào)牌兩輪摩托車，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，劉顯明應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告代為賠償后，原告的損失應(yīng)由劉顯明進(jìn)行賠償。現(xiàn)原告起訴要求判令：1、被告劉顯明向原告支付保險(xiǎn)賠償款損失66844.10元，并從2014年9月6日至清償之日按銀行同期貸款利率支付利息；2、被告劉顯明承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：
1、宜都市華源客運(yùn)有限公司出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書原件一份；
2、快錢付款憑證打印件一份；
3、宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第1906號(hào)民事判決書、宜昌市中級(jí)人民法院（2014）鄂宜昌中民一終字第00224號(hào)民事判決書原件各一份；
4、宜都市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書復(fù)印件一份（加蓋宜都市人民法院檔案室公章）；
上述四組證據(jù)共同證明原告依據(jù)旅客責(zé)任保險(xiǎn)合同向宜都市華源客運(yùn)有限公司賠償66844.10元，賠償款已向被保險(xiǎn)人宜都市華源客運(yùn)有限公司支付；同時(shí)證明該損失應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，原告在代為賠償后，宜都市華源客運(yùn)有限公司已將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，且原告要求被告承擔(dān)的賠償數(shù)額是經(jīng)過法院生效裁判文書所確認(rèn)的損失。
被告辯稱：交通事故發(fā)生的事實(shí)我承認(rèn)，屬實(shí)。我沒有什么說的，我確實(shí)沒有錢，一個(gè)月只有2000多元收入；小孩剛出生，我妻子就跑了，小孩現(xiàn)在11歲，一直由我一人撫養(yǎng)；我現(xiàn)在住在磚廠，自己連房屋都沒有。
被告未向本院提交任何證據(jù)。
對于原告提供的四組證據(jù)，被告質(zhì)證均無異議，認(rèn)可是真實(shí)的。
經(jīng)審查，原告提供的四組證據(jù)均具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠作為本案裁判的依據(jù)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年3月11日7時(shí)45分，劉顯明駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車從紅花套集鎮(zhèn)往長陽方向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，在十字路口與陳沖駕駛的鄂E×××××號(hào)客車發(fā)生碰撞，造成劉顯明受傷、客車上乘客毛東益受傷的交通事故。該事故經(jīng)宜都公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉顯明駕駛車輛左轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，負(fù)事故主要責(zé)任；客車駕駛員陳沖臨危措施不當(dāng)，負(fù)事故次要責(zé)任；乘客毛東益無責(zé)任。陳沖駕駛的鄂E×××××號(hào)客車系宜都市華源客運(yùn)公司所有，該車在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。劉顯明駕駛的兩輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
2013年9月4日，本院立案受理了毛東益訴宜都市華源客運(yùn)有限公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，該案審理過程中，征求毛東益意見后本院將該案案由變更為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛。2013年11月6日，本院一審作出（2013）鄂宜都民初字第1906號(hào)民事判決書，該判決書核定毛東益在此次交通事故中損失為：醫(yī)療費(fèi)1373.35元；殘疾賠償金41680元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8697.60元；誤工費(fèi)13668元；護(hù)理費(fèi)1425.15元；鑒定費(fèi)1900元；合計(jì)68744.10元?？鄢硕际腥A源客運(yùn)有限公司已向毛東益墊付的708.35元，本院一審判決宜都市華源客運(yùn)有限公司賠償毛東益損失68035.75元。該案上訴后，2014年5月7日宜昌市中級(jí)人民法院二審作出（2014）鄂宜昌中民一終字第00224號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
2014年9月5日，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司向宜都市華源客運(yùn)有限公司支付道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)理賠款66844.10元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人庭審陳述及原告提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)法第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。本案系保險(xiǎn)人代為求償權(quán)糾紛，原告依據(jù)與宜都市華源客運(yùn)公司之間的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，按人民法院的生效判決，向被保險(xiǎn)人宜都市華源客運(yùn)公司賠償了保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)金，取得了在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對第三者劉顯明請求賠償?shù)臋?quán)利。宜都市華源客運(yùn)公司的客車與劉顯明駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故致使客車上乘客毛東益受傷，對于毛東益因交通事故造成的人身財(cái)產(chǎn)損失，劉顯明作為摩托車投保義務(wù)人，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)（2013）鄂宜都民初字第1906號(hào)生效判決書所核定的毛東益在此次交通事故中損失：醫(yī)療費(fèi)1373.35元，殘疾賠償金41680元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8697.60元，誤工費(fèi)13668元，護(hù)理費(fèi)1425.15元，鑒定費(fèi)1900元；合計(jì)68744.10元。其中醫(yī)療費(fèi)1373.35元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)；殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)65470.75元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)；故劉顯明應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償毛東益66844.10元；原告向被保險(xiǎn)人宜都市華源客運(yùn)公司賠償了66844.10元后，取得了代為行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，故對于原告主張被告劉顯明應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)66844.10元，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。對于原告主張從2014年9月6日起至清償之日按銀行同期貸款利率支付利息，事實(shí)及法律依據(jù)均不足，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉顯明于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司損失人民幣66844.10元；該款匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號(hào)：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
二、駁回原告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取736元（原告已預(yù)交），由被告劉顯明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員 王偉

書記員： 劉洋