上訴人（原審被告）：太平財產保險有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市東山大道126號（長途客運站主體樓五樓）。負責人：ＸＸ，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭書華，湖北百思特律師事務所律師。委托訴訟代理人：屈榮，湖北百思特律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市猇亭區(qū)。委托訴訟代理人：王福雨，湖北新世界律師事務所律師。原審被告:楊榮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省枝江市，住枝江市。委托訴訟代理人：周濤，湖北普濟律師事務所律師。

太平財保宜昌支公司上訴請求：撤銷宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2017）鄂0505民初402號民事判決中關于誤工費、殘疾賠償金、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金的認定，并根據(jù)重新鑒定的結果重新計算賠償總額（不服原判的金額為164058.9元），由胡某某承擔本案上訴費用。事實和理由：1、原判認定胡某某關節(jié)置換術發(fā)生后另行向太平財保宜昌支公司主張權利無依據(jù)，原判已經(jīng)計算胡某某全部損失，即便今后發(fā)生關節(jié)置換術，也與本次交通事故無關。2、胡某某誤工時間的確定應以醫(yī)囑為準，胡某某提交的勞動合同簽訂時間為2017年2月21日，太平財保宜昌支公司認為胡某某此時應該在上班，誤工時間不能計算至鑒定前一日。3、胡某某的殘疾賠償金應按農村居民標準計算，胡某某沒有提交其長期在城市居住的證據(jù)。4、被扶養(yǎng)人胡澤炳生活費不應支持，即便支持也應按農村標準計算。5、護理費應按居民服務行業(yè)標準計算。6、胡某某傷殘程度較輕，原判支持5000元精神損害撫慰金與司法慣例不符。胡某某辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴。理由：對太平財保宜昌支公司的上訴觀點一，胡某某認為只要能夠證明關節(jié)置換與交通事故之間存在因果關系，太平財保宜昌支公司就應該賠償。對上訴觀點二，胡某某認為原判根據(jù)具有鑒定資質的鑒定部門出具的鑒定意見計算誤工費并無不當；胡某某與用人單位簽訂了勞動合同，并不等于胡某某在簽訂合同時已傷愈。對上訴觀點三，胡某某認為其系征地后居住于城鎮(zhèn)還建房，收入來源于城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。對上訴觀點四，胡某某認為其與家人居住在一起，其父年滿60周歲，被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)標準計算。對上訴觀點五，胡某某認為，目前醫(yī)院實際護理費標準是白天150元，晚上另行計算150元，原判按100元/天計算并無不當。對上訴觀點六，胡某某認為原判認定數(shù)額未超過湖北省最高標準。楊榮辯稱太平財保宜昌支公司的上訴請求缺乏事實依據(jù)，請求駁回。胡某某向一審法院起訴請求：判令太平財保宜昌支公司在交強險和商業(yè)三者險保險責任范圍內賠償胡某某各項經(jīng)濟損失534333.52元，超出保險理賠范圍的損失由楊榮承擔，由楊榮承擔本案案件受理費及法醫(yī)鑒定費3060元，其中醫(yī)療費211286.5元（人工關節(jié)置換7萬元/次×3次+1286.5元），住院伙食補助費2500元(50元/天×50天)，營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)，護理費21600元(120元/天×180天)，誤工費58580.62元[97.31元/天×（422+180）天]，兼職誤工費96320元[160元/天×（422+180）天]，殘疾賠償金70526.4元(29386元/年×20年×12%)，被扶養(yǎng)人(父親)生活費48096元(20040元/年×20年×12%)，被扶養(yǎng)人(兒子)生活費12024元（20040元/年×10年×12%÷2），精神損害撫慰金10000元，交通費1000元，車輛修理費600元，法醫(yī)鑒定費3060元。庭審中胡某某將其兒子的被扶養(yǎng)人生活費變更為11年。一審法院認定事實：2016年3月15日14時許，楊榮駕駛鄂Ｅ×××××小客車沿宜昌市猇亭區(qū)金嶺路行駛至黃龍賓館門前路段時，與胡某某駕駛的鄂Ｅ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成胡某某受傷、兩車受損的交通事故。2016年3月21日，交警部門作出交通事故認定書（簡易），認定楊榮因駕車未與前車保持足以采取緊急制動的距離，負事故全部責任，胡某某無責任。胡某某于受傷的當天被送往宜昌市第五人民醫(yī)院（以下簡稱五醫(yī)院），被診斷為左膝關節(jié)外傷、左側股骨遠端骨折、左膝髕韌帶斷裂、左膝后交叉韌帶松弛、前交叉韌帶損傷、左膝內外側半月板損傷、左膝關節(jié)腔積血、全身多處軟組織挫傷，住院治療4天后于3月19日轉入宜昌市第一人民醫(yī)院（以下簡稱一醫(yī)院），住院治療25天后于4月13日出院，出院時醫(yī)囑全休三個月，加強營養(yǎng)，需專人護理，一個半月后拆除石膏后進行功能鍛煉，三個月內勿負重，定期復查（至少一周一次），再決定是否進行二期手術。2016年12月16日，胡某某再次進入一醫(yī)院住院治療，住院治療21天后于2017年1月6日出院，出院時醫(yī)囑全休二月，適度功能鍛煉，必要時再次入院手術。2017年4月21日，胡某某向宜昌仁和司法鑒定所申請鑒定傷殘等級及后續(xù)治療費，該所于5月2日作出司法鑒定意見書，認定胡某某因外傷造成左外側半月板3級損傷的傷殘等級為10級；因外傷造成左膝關節(jié)髕韌帶斷裂并交叉韌帶、副韌帶損傷后致左下肢功能部分障礙的傷殘等級為10級；胡某某后期如需進行人工關節(jié)置換術，費用以實際發(fā)生額為準；鑒定費為1500元。5月9日，胡某某再次申請對后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行司法鑒定，該所于5月12日又出具一份司法鑒定意見書，認定隨著病情的發(fā)展及年齡的增大，胡某某左膝關節(jié)功能可能有明顯障礙而需要進行人工關節(jié)置換術，如需置換術，則評定人工關節(jié)置換術的后續(xù)治療費用為7萬元，人工關節(jié)壽命約為15年；胡某某的誤工時間為至定殘的前一日（如后期進行左膝人工關節(jié)置換術，后期誤工時間約為60日）；護理時間為90日（如后期進行左膝人工關節(jié)置換術，后期誤工護理時間約為30日）；營養(yǎng)時間為60日；鑒定費為1560元。因太平財保宜昌支公司申請重新鑒定，各方當事人選定了宜昌三峽司法鑒定中心為重新鑒定的機構。該機構根據(jù)法院委托，于2017年8月14日作出司法鑒定意見書，認定胡某某左膝關節(jié)功能喪失達25%以上的傷殘程度評定為10級；目前無明顯證據(jù)顯示需行左膝關節(jié)置換，故本次不評定左膝關節(jié)置換費用；重新鑒定費2500元，太平財保宜昌支公司已經(jīng)支付。楊榮為事故車輛鄂Ｅ×××××小客車在太平財保宜昌支公司辦理了交強險、保額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內。胡某某受傷前后為宜昌南玻硅材料有限公司職工，其受傷前月均工資為2919元，其兒子胡詩佳出生于2009年11月2日，其父親胡澤炳出生于1957年3月15日，為失地農民。胡某某為獨生子，其母親已去世，其父親和兒子均為城鎮(zhèn)居民戶口。胡某某共計住院50天，在五醫(yī)院的住院費用為5143.25元，在一醫(yī)院的住院費用為43197.74元，住院醫(yī)療費合計為48340.99元，另有門診費用1146.5元，胡某某購買拐杖花費140元，修理摩托車花費600元。楊榮已經(jīng)墊付62143.25元。一審法院認為，關于后續(xù)治療的問題，因幾份法醫(yī)鑒定均沒有載明胡某某的關節(jié)置換術是必然發(fā)生的，胡某某本次主張關節(jié)置換術的后續(xù)治療費證據(jù)不足，其可待實際發(fā)生后另行主張權利;同理,其主張的護理費及誤工費亦應扣減關于后續(xù)治療期間的部分。關于兼職誤工費，因胡某某僅提供了中通快遞公司出具的證明，沒有其他證據(jù)加以佐證，不足以證實其在中通快遞公司兼職，故兼職誤工費證據(jù)不足，難以支持。關于胡某某父親的被扶養(yǎng)人生活費，雖然胡某某受傷時其父親尚不滿六十周歲，但在作出法醫(yī)鑒定時，其父親已經(jīng)年滿六十周歲，達到法定退休年齡，符合計算被扶養(yǎng)人生活費的條件，故其主張其父親的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，應予支持。關于其他損失，胡某某主張的護理費120元/天，因其提供的票據(jù)無法判斷與本案的關聯(lián)性，故不能確認其支出的護理費標準為120元/天，只能按照100元/天計算。殘疾賠償金根據(jù)重新鑒定的結果僅構成一個10級傷殘，只能按照10%的系數(shù)計算。精神損害撫慰金主張過高，可酌定支持5000元。胡某某主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費的標準符合規(guī)定，主張的誤工費的標準低于行業(yè)標準，均應予以支持。根據(jù)胡某某住院及出院后復查、鑒定情況，其主張的1000元交通費符合情理，應予認定。維修費600元符合規(guī)定。購買拐杖的140元雖然證據(jù)形式要件有瑕疵，但根據(jù)胡某某的傷情，其購買拐杖符合情理，應予認定。法醫(yī)鑒定費3060元屬實,但第二次鑒定共四項內容，其中一項后續(xù)治療費屬于與第一次鑒定重復，該部分費用屬于擴大了的損失，應由胡某某自行承擔，故第二次鑒定費1560元支持75%，即1170元。重新鑒定費用由太平財保宜昌支公司自行負擔。胡某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費49487.49元（住院醫(yī)療費48340.99元+門診費用1146.5元），住院伙食補助費2500元（50元/天×50天），營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天），護理費9000元（100元/天×90天），誤工費40184.9元（2919元/30天×413天，計算至定殘的前一日），殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%），被扶養(yǎng)人生活費51102元[其中其父親的為40080元(20040元/年×20年×10%)，其兒子的為11022元(20040元/年×11年×10%÷2），精神損害撫慰金5000元，交通費1000元，財產損失740元（車輛修理費600元+購買拐杖140元），鑒定費2670元（1500元+1170元），合計為222256.39元。因胡某某本人無責任，其全部損失應當由負全責的楊榮承擔。依照法律及相關司法解釋的規(guī)定，楊榮在太平財保宜昌支公司投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)三者險，且辦理了不計免賠險，除鑒定費2670元外，胡某某的其余損失219586.39元，均屬于保險理賠范圍，應由太平財保宜昌支公司予以賠償。鑒定費2670元由楊榮賠償。楊榮已經(jīng)墊付的62143.25元在本案中一并處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十八條規(guī)定，判決：一、原告胡某某的各項損失共計222256.39元，由被告太平財產保險有限公司宜昌中心支公司賠償219586.39元，由被告楊榮賠償2670元；二、原告胡某某退還被告楊榮62143.25元；三、上述一、二項合并計算后，被告太平財產保險有限公司宜昌中心支公司賠償?shù)?19586.39元，由原告胡某某領取160113.14元，由被告楊榮領取59473.25元；限判決生效后十日內付清；四、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。案件受理費減半收取1593元，由原告胡某某負擔940元，由被告楊榮負擔653元。二審中，各方當事人未提交新的證據(jù)。原審查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人太平財產保險有限公司宜昌中心支公司（簡稱太平財保宜昌支公司）因與被上訴人胡某某、原審被告楊榮機動車交通事故責任糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2017）鄂0505民初402號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月24日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，楊榮駕駛的車輛在太平財保宜昌支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，楊榮駕駛該車肇事導致胡某某受傷并造成其損失，太平財保宜昌支公司應在交強險責任限額內賠償，不足部分在商業(yè)三者險責任限額內按合同賠付，仍有不足的部分由楊榮按過錯程度負擔。關于胡某某主張的關節(jié)置換術后續(xù)治療費，原判認定其可待實際發(fā)生后另行主張權利符合法律規(guī)定，太平財保宜昌支公司上訴提出原判已計算胡某某全部損失、今后發(fā)生關節(jié)置換術與本次交通事故無關的理由，顯然不能成立。胡某某的誤工期，原判依法定程序采信相關司法鑒定意見確定并無不妥。胡某某在一審中已舉證證實其居住在城鎮(zhèn)，收入來自于城鎮(zhèn)務工，其主張的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)標準計算。原判按100元/天確定護理費，尚屬合理。胡某某在本次交通事故中無責任，原判結合其傷殘級別，酌定其精神損害撫慰金為5000元亦在幅度之內。太平財保宜昌支公司的上訴觀點，胡某某在答辯中已一一回應，胡某某的辯稱意見成立。太平財保宜昌支公司的上訴請求和理由，沒有證據(jù)根據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，太平財保宜昌支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1320元，由太平財產保險有限公司宜昌中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉乾華
審判員　　黃孝平
審判員　　羅　娟

書記員：張翌