上訴人（原審被告）：
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司，住所地：天津市自貿(mào)區(qū)中環(huán)西路1號(hào)天津空港國(guó)際汽車(chē)園。
法定代表人：王濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖敬敬，
河北華研律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫美某，女，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。
委托訴訟代理人：忻勝軍（系孫美某丈夫），男，54歲，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。
被上訴人（原審被告）：高飛，男，****年**月**日出生，漢族，司機(jī)，住尚義縣。
上訴人

太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人孫美某、高飛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服尚義縣人民法院（2016）冀0725民初327號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人肖敬敬、被上訴人孫美某的委托訴訟代理人忻勝軍、被上訴人高飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尚義縣人民法院一審查明，2015年12月28日趙艷雷為其貨車(chē)（津Ａ×××××）在被告
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為12.2萬(wàn)元，期限一年。后趙艷雷將該車(chē)出售給楊文遠(yuǎn)，2016年4月16日，楊文遠(yuǎn)將該車(chē)出售給被告高飛。2016年4月29日21時(shí)許，高飛駕駛該車(chē)輛行駛至尚義縣七甲鄉(xiāng)甲天合作社恒溫庫(kù)門(mén)前路段時(shí)，駕駛室突然前翻，車(chē)輛失控撞上路邊建筑物，造成翟桂連死亡，車(chē)輛受損，建筑物受損一交通事故，孫美某摔到車(chē)外受傷。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，高飛負(fù)事故的全部責(zé)任，翟桂連、孫美某無(wú)責(zé)任。事后，原告在尚義縣醫(yī)院住院治療9天，支出醫(yī)療費(fèi)3300.29元。另外在尚義縣支出醫(yī)療費(fèi)780元。原告的合法損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)3300.29元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（9天×30元/天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（9天×30元/天）；4.護(hù)理費(fèi)900元（100元/天×9天）；5.誤工費(fèi)488元（19779元/年÷365天/年×9天）；6.交通費(fèi)300元。合計(jì)10388.29元。
尚義縣人民法院一審認(rèn)為，公民因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。尚義縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)補(bǔ)充說(shuō)明證實(shí)，原告孫美某在事故發(fā)生前雖系車(chē)上人員，但事故發(fā)生時(shí)，原告系摔到車(chē)外，此時(shí)其置身于保險(xiǎn)車(chē)輛之外，車(chē)上人員屬性因時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化，屬于“第三者”，因此，其因該事故所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失，屬于強(qiáng)險(xiǎn)理賠的范疇。由于高飛駕駛車(chē)輛在
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，故原告孫美某人身及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告的合法損失10388.29元，被告
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。其中被告高飛為原告孫美某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，原告應(yīng)予退還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫美某醫(yī)療費(fèi)3300.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)900元、誤工費(fèi)488元、交通費(fèi)300元，共計(jì)10388.29元；此款于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；二、被告高飛為原告孫美某墊付費(fèi)用2000元，原告應(yīng)予退還，并與上述給付內(nèi)容同時(shí)履行；三、駁回原告孫美某要求被告賠償其各項(xiàng)費(fèi)用中不合理部分的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元，減半收取250元（簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?，保全費(fèi)220元，共計(jì)470元，由原告負(fù)擔(dān)40元，被告
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司負(fù)擔(dān)430元，并于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，孫美某在事故發(fā)生前系車(chē)上人員，但事故發(fā)生時(shí)，孫美某被摔到車(chē)外而受傷，此時(shí)其置身于保險(xiǎn)車(chē)輛之外，車(chē)上人員的屬性因而發(fā)生變化，轉(zhuǎn)化為“第三者”，因此，孫美某因該事故所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失，應(yīng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的范疇。保險(xiǎn)公司認(rèn)為孫美某發(fā)生事故時(shí)應(yīng)為“車(chē)上人員”不能轉(zhuǎn)化為“第三者”的主張，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 薛團(tuán)梅
審判員 王萬(wàn)軍
代理審判員 雷鵬

書(shū)記員： 張巍