上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司。天津市空港加工區(qū)中環(huán)西路1號汽車園客服中心A513。統(tǒng)一社會信用代碼：91120116550361230W。
負責人：王濤，職務總經(jīng)理，。
委托代理人：王天軍、許延敏，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣，。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司因與被上訴人丁某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初1294號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月21日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司委托代理人王天軍、許延敏、被上訴人丁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司上訴請求：1、請求二審法院撤銷一審判決或改判我公司少承擔9301.1元賠償；2、一、二審訴訟費用均由被上訴人承擔。
事實和理由：上訴人與被上訴人丁某的財產(chǎn)保險合同糾紛一案，原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，違法加重了保險人的賠償責任。在車輛損失保險合同中明確約定被保險機動車損失依法應當由第三方負責賠償?shù)?，在無法找到實際侵權第三方的情形下，實行絕對免賠率30%。在本案中，涉案車輛被未知方撞擊，我司在賠償后無法享有向?qū)嶋H侵權人進行代為求償?shù)臋嗬?，因此按照保險合同約定應當免賠30%。鑒定費屬于間接損失，依法不應由我方承擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定一致。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”第一百零五條規(guī)定：“人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對上訴人上訴請求中爭議的事實，一審已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結果，一審的判斷符合法律的規(guī)定，本院予以支持。上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應當承擔不利的后果。
綜上所述，太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　李　霞 審判員　　程曉明

書記員：劉婷