上訴人原審被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同中心支公司，住所地:大同市平城區(qū)魏都大道730號(hào)益豐大廈1號(hào)樓6層C單元1號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李智海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁廷宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同中心支公司職工。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)高縣王官屯鎮(zhèn)邢家堡村吉祥里**號(hào)。
被上訴人（原審原告）：王美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)高縣王官屯鎮(zhèn)邢家堡村吉祥里**號(hào)。
被上訴人（原審原告）：王進(jìn)成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)高縣王官屯鎮(zhèn)邢家堡村吉祥里**號(hào)。
被上訴人（原審原告）：王進(jìn)功，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)高縣王官屯鎮(zhèn)邢家堡村吉祥里**號(hào)。
以上四被上訴人共同委托訴訟代理人：關(guān)列，陽(yáng)高縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：韓飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)高縣王官屯鎮(zhèn)閆家坊村河西南街**號(hào)。

上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保大同公司）因與被上訴人楊某某、王美英、王進(jìn)成、王進(jìn)功、韓飛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省陽(yáng)高縣人民法院（2018）晉0221民初154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平財(cái)保大同公司的委托訴訟代理人袁廷宇、四被上訴人楊某某、王美英、王進(jìn)成、王進(jìn)功的委托訴訟代理人關(guān)列到庭參加訴訟。被上訴人韓飛經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2017年6月9日7時(shí)許，原告楊某某乘坐其夫王連駕駛的晉BA79**號(hào)二輪摩托車，由南向北行駛至陽(yáng)高縣城城外興隆路與高柳街三岔路口處時(shí)，與被告韓飛駕駛的由北向南行駛的晉BXQ1**號(hào)轎車相撞，之后，兩車均掉入路西的溝內(nèi)，造成王連死亡、楊某某受傷及兩車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，王連、楊某某先被送往陽(yáng)高縣人民醫(yī)院急救，王連經(jīng)搶救無(wú)效死亡，支出醫(yī)療費(fèi)1636.9元，楊某某轉(zhuǎn)往大同市第三人民醫(yī)院救治，住院治療21天，支出醫(yī)療費(fèi)88842.53元。經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院診斷，楊某某的傷勢(shì)為：左股骨中下段粉碎性骨折、左脛腓骨中上段骨折、雙肺挫傷、右側(cè)顳葉皮層腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血等多處受傷。2017年9月14日，經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，楊某某的五處傷勢(shì)，均構(gòu)成十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)6500-7500元之間。本次事故經(jīng)陽(yáng)高縣公安局交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定，王連與韓飛各負(fù)事故的同等責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任。被告韓飛駕駛的晉BXQ1**號(hào)轎車，在被告太平財(cái)保大同公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。一審法院同時(shí)還查明，從2015年11月至本次事故發(fā)生前，受害人王連與其妻楊某某一直在位于陽(yáng)高縣城新華街原五金廠院內(nèi)胡成龍承租的門窗加工車間擔(dān)任門衛(wèi)，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。被告太平財(cái)保大同公司為原告方墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告韓飛為原告方墊付各項(xiàng)費(fèi)用188000元。一審法院認(rèn)為，原告方應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目和金額審查如下：1.由于王連的死亡，原告方應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目和金額為：死亡賠償金為378716元；喪葬費(fèi)為27487.5元；精神損害撫慰金為50000元；辦理喪事的誤工費(fèi)為3843元；交通費(fèi)為2000元；摩托車車損為2000元；為搶救王連而支付的醫(yī)療費(fèi)為1636.9元。上述因王連死亡，四原告應(yīng)得到的八項(xiàng)賠償總金額為465683.4元；2.楊某某應(yīng)得到的損害賠償為:醫(yī)療費(fèi)為88842.53元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元;營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為12000元;繼續(xù)醫(yī)療費(fèi)為7500元;護(hù)理費(fèi)為21600元;傷殘賠償金為29132元×20×（10%+2%×4）=104875元；精神損害撫慰金為9000元；誤工費(fèi)為3090元；交通費(fèi)為2500元（包括救護(hù)車費(fèi)800元）；鑒定費(fèi)為3500元。上述楊某某應(yīng)獲得的各項(xiàng)賠償費(fèi)用金額為255007.53元。原告楊某某應(yīng)得的各項(xiàng)賠償費(fèi)用和四原告因王連的死亡應(yīng)獲得的各項(xiàng)賠償費(fèi)用合計(jì)為720690.93元。上述各項(xiàng)賠償費(fèi)用，首先應(yīng)由被告太平財(cái)保大同公司在其承保的晉BXQ1**號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不分責(zé)任、分項(xiàng)予以賠償，即在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償楊某某醫(yī)療費(fèi)10000元；在殘疾賠償金項(xiàng)下，賠償四原告精神損害撫慰金59000元，賠償王連的死亡賠償金51000元；在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償四原告摩托車損失2000元。核減被告太平財(cái)保大同公司已先行墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)實(shí)際應(yīng)賠償112000元。其余598690.93元，由被告韓飛承擔(dān)賠償金額為598690.93元×50%=299345.47元，由四原告自負(fù)299345.46元；被告韓飛應(yīng)承擔(dān)的299345.47元賠償費(fèi)用，由被告太平財(cái)保大同公司在其承保的韓飛所有的晉BXQ1**號(hào)轎車所投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠付，其中188000元直接賠付韓飛。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條第一款和第三款、第二十一條第三款、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同中心支公司在判決生效后十日內(nèi)，在被告韓飛所有的晉BXQ1**號(hào)轎車所投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償楊某某、王美英、王進(jìn)成、王進(jìn)功精神損害撫慰金、死亡賠償金、摩托車損失費(fèi)112000元；二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同中心支公司在判決生效后十日內(nèi)，在晉BXQ1**號(hào)轎車所投保的商業(yè)性第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償楊某某、王美英、王進(jìn)成、王進(jìn)功醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、傷殘賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失299345.47（其中188000元直接賠付被告韓飛）；三、駁回原告楊某某、王美英、王進(jìn)成、王進(jìn)功的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11878元，由原告楊某某、王美英、王進(jìn)成、王進(jìn)功負(fù)擔(dān)5830元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)6048元。
經(jīng)審理查明：雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.死亡賠償金和傷殘賠償金依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？2.應(yīng)否重新鑒定及鑒定結(jié)論應(yīng)否采信？3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的數(shù)額？
關(guān)于死亡賠償金和傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。本院認(rèn)為，楊某某等四被上訴人提供陽(yáng)高縣成龍裝潢部的證明，欲證實(shí)王連、楊某某事故前在該單位工作，王連的死亡賠償金和楊某某的傷殘賠償金應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。太平財(cái)保大同公司對(duì)此不予認(rèn)可，并提供陽(yáng)高縣王官屯鎮(zhèn)邢家堡村村委會(huì)書記孫龍的問(wèn)話筆錄，欲證實(shí)王連、楊某某在事故前一直在該村居住，王連的死亡賠償金和楊某某的傷殘賠償金應(yīng)依據(jù)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院庭審后，向陽(yáng)高縣王官屯鎮(zhèn)邢家堡村村委會(huì)書孫龍調(diào)查核實(shí)，孫龍對(duì)保險(xiǎn)公司提供問(wèn)話筆錄中其簽名無(wú)異議，但認(rèn)為當(dāng)時(shí)陳述的內(nèi)容與保險(xiǎn)公司記錄的內(nèi)容不一致，其陳述王連與楊某某在外打工三、四年了，每年農(nóng)忙時(shí)才回村幾天。由于當(dāng)時(shí)在街上做的記錄，沒(méi)有看內(nèi)容，簽了字就走了。孫龍的兩次證言內(nèi)容相互矛盾，故對(duì)孫龍的證言不予采信。本院詢問(wèn)陽(yáng)高縣王官屯鎮(zhèn)邢家堡村村民徐明生、張志銀，該二人一致陳述王連與楊某某有個(gè)兒子未成家，他們兩口為了多掙點(diǎn)，在外面打工三、四年了，只有每年農(nóng)忙時(shí)回村幾天。與陽(yáng)高縣成龍裝潢部出具的證明相互印證，可以證實(shí)王連與楊某某事故前在陽(yáng)高縣城居住、生活一年以上。一審法院依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王連的死亡賠償金和楊某某的傷殘賠償金正確，應(yīng)予維持。太平財(cái)保大同公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，不予支持。
關(guān)于重新鑒定及鑒定意見是否采信的問(wèn)題。山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心具有合法鑒定資質(zhì)，鑒定人員具有從事該鑒定的相應(yīng)資質(zhì)，鑒定意見書的內(nèi)容和形式符合法定要求，太平財(cái)保大同公司亦未提供足以否定該鑒定意見書的證據(jù)，故對(duì)該鑒定意見書本院予以采信。太平財(cái)保大同公司申請(qǐng)重新鑒定的理由不能成立，不予支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)數(shù)額的問(wèn)題。本院認(rèn)為，楊某某出院記錄中醫(yī)囑記載，術(shù)后6周，3個(gè)月，半年復(fù)查X線片，3個(gè)月內(nèi)左下肢避免負(fù)重，3個(gè)月后根據(jù)骨折愈合情況決定下地活動(dòng)，骨折不愈合需二期行植骨術(shù)，骨折愈合后行內(nèi)固定物取出術(shù)。結(jié)合楊某某的五處傷勢(shì)，即左股骨中下段粉碎性骨折、左脛腓骨中上段骨折、雙肺挫傷、右側(cè)顳葉皮層腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血等多處受傷，均構(gòu)成十級(jí)傷殘。一審法院酌情支持楊某某的營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期180日、誤工期103日并無(wú)不當(dāng)，太平財(cái)保大同公司主張營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期150日無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。一審法院依據(jù)陽(yáng)高縣成龍裝潢部的證明確定楊某某誤工費(fèi)每天30元正確，太平財(cái)保大同公司主張楊某某不存在誤工的理由不能成立，不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 雷劍飛
審判員 石俊豐
審判員 鄧亮

書記員： 閆文靜