上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司咸寧中心支公司，住所地湖北省咸寧市銀泉大道109號。
負責人：韓東慶，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋志成，男，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。
被上訴人（原審原告）：余新云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。
上述二被上訴人的委托訴訟代理人：王清，湖北紫玉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：胡朋志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱太平財險咸寧支公司）因與被上訴人徐某某、余新云、胡朋志機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2018）鄂1223民初1639號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月12日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當事人沒有提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審認定的事實屬實，本院繼續(xù)予以確認。

本院認為，一、徐某某、余新云因本次事故受傷，先后在崇陽縣人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院（以下簡稱同濟醫(yī)院）、崇陽中醫(yī)院住院治療。一審中，徐某某、余新云提供了在上述三家醫(yī)院住院治療支出醫(yī)療費的發(fā)票，但其中有三筆醫(yī)療費支出，即徐某某在崇陽縣人民醫(yī)院治療支出的5181.7元、余新云在崇陽縣人民醫(yī)院治療支出的4431.5元及在同濟醫(yī)院治療支出的76432.34元沒有原始票據(jù)，徐某某、余新云陳述這三筆醫(yī)療費的原始票據(jù)遺失，所提供的是崇陽縣人民醫(yī)院、同濟醫(yī)院重新出具并加蓋醫(yī)院公章的費用清單，并當庭出示了費用清單原件。徐某某、余新云提供的費用清單由崇陽縣人民醫(yī)院、同濟醫(yī)院出具并加蓋了醫(yī)院公章，雖然該費用清單不是原始票據(jù)，但能夠證明其二人因本次事故受傷住院治療并支出醫(yī)療費的事實。太平財險咸寧支公司對此不予認可，卻未能提供足以反駁的證據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果。一審認定該三筆醫(yī)療費支出并無不當，本院繼續(xù)予以確認。
二、《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！北敬问鹿拾l(fā)生后，徐某某、余新云委托崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所進行傷情鑒定，其目的是為了確定損傷程度，向肇事司機主張權(quán)利，亦是為人民法院查明案件事實提供依據(jù)，其所支付的鑒定費屬于必要的、合理的費用。根據(jù)上述法律規(guī)定，徐某某、余新云所支付的鑒定費應當由太平財險咸寧支公司承擔。太平財險咸寧支公司上訴提出一審判決適用法律錯誤，是對法律的狹隘理解，本院對該項上訴理由不予支持。
三、中華人民共和國公安部下發(fā)的《人身損害護理依賴程度評定（GBT31147－2014）》第3.3.1規(guī)定：“護理依賴程度等級由低到高分以下三級：a部分護理依賴；b大部分護理依賴；c完全護理依賴。”附錄B規(guī)定：“護理依賴賠付比例是指各種護理依賴程度等級所需護理費用的比例，分為以下三等：……b大部分護理依賴：按完全護理依賴費用80%計算；……”徐某某因本次事故受傷后，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，護理依賴程度為大部分護理依賴（從評殘之日起暫定二年）。根據(jù)上述規(guī)定，徐某某的護理費應為：73708.2元[17365.8元（35214元年÷365天年×180天）+56342.4元（35214元年×2年×80%）]。一審關(guān)于徐某某護理費的計算錯誤，本院予以糾正。徐某某因本次事故造成的損失為：醫(yī)療費105848.58元、殘疾賠償金157850.55元、殘疾輔助器具費2078元、住院伙食補助費9000元、護理費73708.2元、營養(yǎng)費3600元、鑒定費4900元、交通費4000元、精神撫慰損害金27000元，合計387985.33元。
綜上所述，上訴人太平財險咸寧支公司的上訴請求部分成立，本院支持其相應部分。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 王洪斌
審判員 侯欣芳
審判員 艾軍

書記員： 李慧鑫