太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部
吳寶華（湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所）
張欣（湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所）
尹某
方奇（通城縣石南法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部（以下簡稱財(cái)保臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部）。
住所地:浙江省臨海市大洋西路71-75號(hào)。
負(fù)責(zé)人:毛義偉，該部門
負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:吳寶華、張欣，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省臨海市人，經(jīng)商，住浙江省臨海市。
委托訴訟代理人:方奇，通城縣石南法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人財(cái)保臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部因與被上訴人尹某保險(xiǎn)糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2016）鄂1222民初1040號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
財(cái)保臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部上訴請(qǐng)求:依法改判上訴人不承擔(dān)營養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1300元，誤工費(fèi)扣減6979元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)扣減450元，以上四項(xiàng)合計(jì)9929元，二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:1．營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑，不應(yīng)支持；2．按相關(guān)法律規(guī)定，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，誤工時(shí)間應(yīng)為44天，而非鑒定報(bào)告中載明的120日，應(yīng)予以調(diào)減；3．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按15元/天計(jì)算；4．根據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定,上訴人不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)。
尹某答辯稱，1．營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，司法鑒定意見書中明確載明營養(yǎng)時(shí)間為４５天，應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)賠償；2．根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療出具的證明確定。
原審根據(jù)司法鑒定書確定的120日計(jì)算正確；３.《湖北省省級(jí)國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十三條規(guī)定，出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)按每人每天50元標(biāo)準(zhǔn)包干。
原審按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算正確；４.根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，鑒定費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
尹某向一審法院起訴請(qǐng)求:依法判決被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告損失48494.12元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)定事實(shí):2015年11月25日18時(shí)35分，原告駕駛浙Ｊ×××××號(hào)小轎車在湖北省××縣南大公路自西往東行駛，將站在道路上的受害人黎某掛到致傷，經(jīng)通城縣公安局交警大隊(duì)出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定:尹某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，黎某不負(fù)事故責(zé)任。
受害人黎某被致傷后送往湖北省通城縣人民醫(yī)院住院治療15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6502.54元。
經(jīng)湖北省通城縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的[2015]臨鑒字第279號(hào)《司法鑒定意見書》鑒定為:黎某構(gòu)成十級(jí)傷殘；其損傷程度為輕傷一級(jí)，治療誤工休息日120日，出院后護(hù)理時(shí)間45日、營養(yǎng)時(shí)間45日，后續(xù)費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生額憑正規(guī)醫(yī)療發(fā)票賠付。
2016年5月20日，原告尹某與受害人黎某達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議:尹某賠償黎某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失49000元，并由原審法院（2016）鄂1222民特4號(hào)裁定書進(jìn)行了司法確認(rèn)。
原審?fù)瑫r(shí)查明，原告尹某具有合法駕駛資格，其駕駛的浙Ｊ×××××小型轎車于2015年2月26日在財(cái)保臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在車輛保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
原審認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，在保險(xiǎn)期內(nèi)原告投保的車輛發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，應(yīng)按雙方的過錯(cuò)分擔(dān)賠償責(zé)任。
同時(shí)根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案中原告負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，對(duì)于被害人黎某的人身損傷鑒定，湖北省通城縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所已出具《司法鑒定意見書》，而被告未提交重新鑒定申請(qǐng)，沒有新的鑒定結(jié)論作為賠償依據(jù)，故對(duì)[2015]臨鑒字第279號(hào)《司法鑒定意見書》鑒定結(jié)論應(yīng)予認(rèn)定。
本次事故中原告對(duì)第三人造成的人身損害賠償為:殘疾賠償金11844元×20年×10%＝23688元、住院醫(yī)藥費(fèi)6502.54元、誤工費(fèi)28305元÷365天×120天＝9305.75元、護(hù)理費(fèi)31138元÷365天×（45＋15）天＝5118.58元、營養(yǎng)費(fèi)20元×（45＋15）天＝1200元、伙食費(fèi)50元×15天＝750元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)人民幣48364.87元。
因本次事故賠償數(shù)額未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且原告起訴前已與被害人達(dá)成了損害賠償調(diào)解協(xié)議，故原告具有向被告代位求償權(quán)。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十九條 ?、第六十條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決:被告財(cái)保臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部于判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告尹某48364.87元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1209元，由原告尹某承擔(dān)。
經(jīng)二審審理后查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第143條規(guī)定:“受害人的誤工日期，應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定。
”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的治療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”以上司法解釋規(guī)定表明，誤工時(shí)間可以兩種方式確定，一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定；二是在受害人持續(xù)誤工且未確定其誤工時(shí)間的情況下，對(duì)誤工時(shí)間確定了一個(gè)截止時(shí)間即定殘日前一天，該法律規(guī)定的立法本意系針對(duì)受害人故意拖延誤工時(shí)間而加重侵權(quán)人賠償責(zé)任的約束。
基于此，本院認(rèn)為，根據(jù)法醫(yī)鑒定確定誤工時(shí)間符合法律規(guī)定。
受害人黎某為確定本案交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，其已委托湖北省通城縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了司法鑒定，并形成了《司法鑒定意見書》。
司法鑒定不僅為人民法院查明案件事實(shí)及正確適用法律提供科學(xué)依據(jù)，同時(shí)在訴訟證據(jù)規(guī)則中具有證據(jù)屬性，該司法鑒定可以作為人民法院進(jìn)行裁判的依據(jù)。
受害人黎某將司法鑒定意見書作為依據(jù)請(qǐng)求侵權(quán)人尹某進(jìn)行人身損害賠償，侵權(quán)人尹某據(jù)此請(qǐng)求財(cái)保臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部進(jìn)行保險(xiǎn)理賠應(yīng)予支持。
因此，原審根據(jù)司法鑒定結(jié)論中評(píng)定的誤工期120天、營養(yǎng)時(shí)間45天計(jì)算誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
”，原審參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)按每人每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”，鑒定費(fèi)用系受傷者為確定損失程度所支付的必要的、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
因此原審確定鑒定費(fèi)用由財(cái)保臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)有法可依，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人財(cái)保臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)604.5元，由上訴人財(cái)保臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第143條規(guī)定:“受害人的誤工日期，應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定。
”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的治療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”以上司法解釋規(guī)定表明，誤工時(shí)間可以兩種方式確定，一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定；二是在受害人持續(xù)誤工且未確定其誤工時(shí)間的情況下，對(duì)誤工時(shí)間確定了一個(gè)截止時(shí)間即定殘日前一天，該法律規(guī)定的立法本意系針對(duì)受害人故意拖延誤工時(shí)間而加重侵權(quán)人賠償責(zé)任的約束。
基于此，本院認(rèn)為，根據(jù)法醫(yī)鑒定確定誤工時(shí)間符合法律規(guī)定。
受害人黎某為確定本案交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，其已委托湖北省通城縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了司法鑒定，并形成了《司法鑒定意見書》。
司法鑒定不僅為人民法院查明案件事實(shí)及正確適用法律提供科學(xué)依據(jù)，同時(shí)在訴訟證據(jù)規(guī)則中具有證據(jù)屬性，該司法鑒定可以作為人民法院進(jìn)行裁判的依據(jù)。
受害人黎某將司法鑒定意見書作為依據(jù)請(qǐng)求侵權(quán)人尹某進(jìn)行人身損害賠償，侵權(quán)人尹某據(jù)此請(qǐng)求財(cái)保臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部進(jìn)行保險(xiǎn)理賠應(yīng)予支持。
因此，原審根據(jù)司法鑒定結(jié)論中評(píng)定的誤工期120天、營養(yǎng)時(shí)間45天計(jì)算誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
”，原審參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)按每人每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”，鑒定費(fèi)用系受傷者為確定損失程度所支付的必要的、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
因此原審確定鑒定費(fèi)用由財(cái)保臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)有法可依，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人財(cái)保臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)604.5元，由上訴人財(cái)保臺(tái)州中心支公司臨海市營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長：趙斌

書記員：蔣昊