原告：太平財產保險有限公司南通中心支公司。地址：南通市工農南路156號鑫乾國際廣場A15層室。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。王金寶，該公司總經理。委托代委托代理人：孫凱，江蘇維世德律師事務所律師。俊艷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。辛集市，小學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。辛集市，委托代理人：張暢，河北滄瀾律師事務所律師。被告：辛集市康某汽車運輸隊（歷史名稱：辛集市運輸六場）。地址：辛集市舊城鎮(zhèn)潘家莊村。統(tǒng)一社會信用代碼：9113018170074326XP。投資人：李小永。

原告太平保險向本院提出訴訟請求，1、請求判令三被告連帶賠償原告850000元及利息（自起訴之日起至實際賠償之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）。2、請求判令三被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年10月11日，被告王俊艷在駕駛冀Ａ324**、冀ＡＺ9**掛車為通州市東方貨物托運站運輸貨物時，由于駕駛安全設施不全、機件不符合技術標準的機動車，以致掛車左側前軸輪機械故障，摩擦過熱引發(fā)火災并蔓延，致承運的貨物被燒毀，造成嚴重損失，有《火災事故認定書》、《道路交通事故責任認定書》等為證。同時，按車輛行駛證所載，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車為被告王小學、被告辛集市康某汽車運輸隊所有和管理。由于通州市川港鎮(zhèn)東方貨物托運站在原告處投保了《國內水路、陸路貨物運輸保險》，故原告已按保險條款就本次事故向東方貨物托運站理賠了850000元。由于本次保險事故系由第三者即本案三被告的共同原因所導致，故原告有權在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。為此，原告謹依《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定，狀請貴院判如所請，以維權益。被告王小學辯稱，1、原告起訴被告沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，根據(jù)合同相對性原則，原告與被告王小學沒有直接的關系，原告無權起訴被告王小學。2、東方托運站與事故車輛之間有運輸關系，但是，事故發(fā)生后原告與東方托運站之間是否應該賠付以及是否已經賠付被告不清楚，原告也不應該找被告王小學。3、我們認為原告提交的證據(jù)不能證明原告的主張。所以我們認為本案事故的發(fā)生具有偶然性，且在東方托運站與王俊艷當時托運貨物時雙方對被告王俊艷和王小學的行駛證、道路運輸證、駕駛員駕駛證等相關證件進行過檢查，被告車輛和駕駛證具有完全的運輸貨物的資質，當時東方托運站稱貨物都入有保險，出事以后由托運站找保險公司進行理賠，正因為這樣，被告王俊艷才給他拉貨，如果說沒有上貨物險被告也不會給他拉貨，我們認為應當駁回對被告王小學的起訴或訴訟請求。東方托運站入保險的費用我們這邊王小學還出了一半，我們認為發(fā)生事故以后保險公司理賠的時候我們也應該參與。被告王俊艷辯稱，我不應該賠償，因為我是王小學雇傭的司機，所以我不應該賠償，事故也不是人為原因造成的，我在事故中也沒有過錯。被告辛集市康某汽車運輸隊未到庭亦未提交書面答辯意見。經審理查明，2016年10月11日05時05分，王俊艷駕駛冀Ａ×××××號“解放”牌（冀Ａ×××××）普通半掛貨車，沿G2高速公路由南向北行駛至553公里+200米路段時，因車輛存在安全隱患，導致車輛起火，造成車輛、車輛所載貨物及高速路產不同程度受損的道路交通事故。該事故經臨沂市公安局交通警察支隊蒙陰大隊作出臨公交蒙認字【2016】第00781號事故認定書認定：王俊艷負事故的全部責任。蒙陰縣公安消防大隊于2016年10月13日出具了蒙公消火認字【2016】第0009號火災事故認定書，認定起火原因為：起火部位位于冀Ａ×××××掛車左側輪胎處，起火原因為冀Ａ×××××車左側前軸輪胎機械故障摩擦過熱引發(fā)火災。原告與通州市川港鎮(zhèn)東方貨物托運站簽訂了貨物運輸預約保險協(xié)議，保險期限從2016年7月7日零時起至2017年7月6日24時止，事故發(fā)生在保險期間內。事故車輛的實際車主是王小學，王俊艷是其雇傭的司機。原告太平財產保險有限公司南通中心支公司要求被告賠償：理賠金額為85萬元，我方已經賠償給東方托運站。相關證據(jù)有：保單、打款記錄、火災事故認定書、道路交通事故認定書、保險追償案訴訟材料卷一、卷二。被告王小學對原告證據(jù)的質證意見，對于交通事故認定書和火災事故認定書的真實性沒有異議。對原告提交的打款記錄與本案的關聯(lián)性有異議，不能證實原告給了東方托運站這筆款項。對貨物運輸預約保險協(xié)議的真實性有異議，認為與本案不具有關聯(lián)性，因為在協(xié)議的最后一頁雙方的簽約日期均沒有填寫，王小學的車輛承運運輸貨物的時候都是一車一險，所以對原告與東方托運站之間的保險協(xié)議不清楚，也與我們無關。對原告提交的卷一、卷二，關于發(fā)生火災的事實認可，至于原告賠付了貨運站多少錢我們不清楚，東方貨運站賠付了實際貨主還有是否賠付了也不清楚，所以對兩本卷的真實性有異議。被告王俊艷對原告證據(jù)的質證意見，我們的每車貨物都入保險，投保的錢是我們和貨運站各出一半。同意王小學代理人的質證意見。
原告太平財產保險有限公司南通中心支公司（以下簡稱太平保險）與被告王俊艷、王小學、辛集市康某汽車運輸隊保險人代位求償權糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告太平保險、被告王俊艷、被告王小學及其委托代理人張暢到庭參加了訴訟，被告辛集市康某汽車運輸隊經傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，臨沂市公安局交通警察支隊蒙陰大隊作出的交通事故認定書和蒙陰縣公安消防大隊出具的火災事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關于原告的損失，原告與通州市川港鎮(zhèn)東方貨物托運站簽訂了貨物運輸預約保險協(xié)議，事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后，保險公司依保險協(xié)議的約定向通州市川港鎮(zhèn)東方貨物托運站理賠了85萬元。通州市川港鎮(zhèn)東方貨物托運站于2017年5月15日簽訂了一份權益轉讓書，聲明將已取得賠款部分的保險標的的一切權益轉讓給原告，并確認原告可直接使用自己名義或使用托運站的名義向責任方采取法律或其他措施以行使這些權利或獲得相應補償。根據(jù)相關法律的規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。原告對自己的主張?zhí)峤涣讼鄳淖C據(jù)，被告對原告提交的證據(jù)有異議，但提交不出足以反駁的相反證據(jù)，故對原告的請求本院予以支持。事故車輛的實際車主是王小學，王俊艷是其雇傭的司機。被告王小學稱冀Ａ×××××車掛靠在辛集市康某汽車運輸隊名下，但未提交任何證據(jù)予以證明，故原告的損失85萬元應由被告王小學賠償。原告要求被告給付利息于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告王小學在判決生效后十日內賠償原告太平財產保險有限公司南通中心支公司850000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12300元，減半收取計6150元，由被告王小學負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　何彥林

書記員：謝洋